轉(zhuǎn)基因安全立法僵局 中國或面臨賠償風(fēng)險(xiǎn)

　　“綠色和平”曾多次稱，轉(zhuǎn)基因大米和米粉已經(jīng)非法進(jìn)入湖北、湖南、廣東、福建等地市場，普通消費(fèi)者在不知不覺中就會(huì)輕易地購買到違法產(chǎn)品。負(fù)責(zé)食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的工作人員方立峰對(duì)本刊記者說，中國現(xiàn)有涉及轉(zhuǎn)基因的法律框架，對(duì)預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)的原則體現(xiàn)得不夠，而且商業(yè)化審批只注重短期研究，不重視長期影響，其決策過程也缺乏公眾參與，所有這些都應(yīng)該通過立法得以體現(xiàn)。

　　國際壓力正如氣候變化國際談判勢(shì)必增加中國國內(nèi)的溫室氣體減排壓力，中國參與的轉(zhuǎn)基因生物國際公約，也將倒逼中國政府部門對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全嚴(yán)加監(jiān)管。

　　1992年，中國作為第一批締約方簽署了聯(lián)合國《生物多樣性公約》。在此框架之下，各國于2000年在加拿大通過《卡塔赫納生物安全議定書》(下稱《議定書》)。這是一份具有法律約束力的國際文件，其中涉及到轉(zhuǎn)基因生物安全問題。2005年，中國國務(wù)院終于批準(zhǔn)了該議定書。

　　在對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品安全的態(tài)度上，從《議定書》到歐盟的法律框架，均采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，主張即使科學(xué)上沒有確鑿證據(jù)證明該危害必然發(fā)生，也應(yīng)采取必要預(yù)防措施，以盡量減少潛在風(fēng)險(xiǎn)。美國則堅(jiān)持實(shí)質(zhì)等同原則，認(rèn)為除非能夠證明轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險(xiǎn)性，否則即認(rèn)定其與傳統(tǒng)食品在實(shí)質(zhì)上是等同的，不存在風(fēng)險(xiǎn)。

　　根據(jù)《議定書》要求，對(duì)于包括轉(zhuǎn)基因生物在內(nèi)的、缺乏科學(xué)定論的改性活生物體，進(jìn)口方可要求出口者提供相關(guān)資料、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并做出是否進(jìn)口和延長審理期限的決定。

　　由于各國在違約賠償問題上沒有達(dá)成一致，這份國際法律文件實(shí)際上缺乏執(zhí)行力。直到2010年10月，在日本名古屋召開的《議定書》第五次締約方會(huì)議上，才通過補(bǔ)充協(xié)議，規(guī)定締約方可要求直接或間接管理轉(zhuǎn)基因生物的所有者、開發(fā)者、生產(chǎn)者、進(jìn)出口者等肇事者恢復(fù)原狀并負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；締約方有必要根據(jù)國內(nèi)法律制定財(cái)政措施，以便為預(yù)防損失而建立保險(xiǎn)和基金等。

　　參加了這次會(huì)議的環(huán)保部自然生態(tài)保護(hù)司生物安全管理處王捷處長表示，《議定書》至此才有了真正可操作的基礎(chǔ)。

　　該補(bǔ)充協(xié)議還需40個(gè)國家的通過才有效。業(yè)內(nèi)人士指出，中國國內(nèi)的立法進(jìn)度顯著落后于國際公約，也意味著中國可能承擔(dān)更大的賠償風(fēng)險(xiǎn)，中國可能付出的代價(jià)也未必低于轉(zhuǎn)基因食品所帶來的眼前利益。