禾豐牧業(yè)：涉嫌財(cái)務(wù)造假3.7億元

　　豆粕、玉米低價(jià)采購暗輸1.7億元利潤

　　進(jìn)一步分析禾豐牧業(yè)《招股書》后，人們發(fā)現(xiàn)該公司除魚粉原料對(duì)外銷售收入存疑外，豆粕、玉米等主要原材料采購，也明顯低于同期市場公開價(jià)格。

　　2013年，禾豐牧業(yè)對(duì)外采購玉米57.15萬噸，耗資13.05億元，折合每噸采購均價(jià)為2283元/噸。同期，據(jù)《招股書》第195頁披露，當(dāng)年玉米市場均價(jià)為2405元/噸，采購均價(jià)較市場均價(jià)低5.07%(《招股書》披露數(shù)字為5.07%，實(shí)際計(jì)算數(shù)字為5.34%)，僅此一項(xiàng)當(dāng)年即少支出原材料成本6972.3萬元。

　　玉米作為大宗商品，也是期貨市場上的標(biāo)的之一，市場價(jià)格公開透明，禾豐牧業(yè)通過何種方式能夠采購到如此“低廉”的原材料，令筆者困惑不解，為此曾致電禾豐牧業(yè)證券部咨詢，而該公司工作人員始終未予以解釋。

　　相對(duì)于玉米原料而言，禾豐牧業(yè)在最主要的原材料——豆粕上的采購更充滿詭異。2013年，該公司耗資15.58億元，采購了38.6萬噸豆粕，年度采購均價(jià)為4034元/噸。同期，《招股書》上披露的豆粕年度市場均價(jià)為4102元/噸。

　　表面上看，該公司在豆粕上的采購均價(jià)僅比市場均價(jià)低1.66%，似乎在可接受范圍之內(nèi)。然而，該公司《招股書》第43頁的一幅豆粕走勢圖(數(shù)據(jù)來源于WIND資訊)，卻讓筆者對(duì)上述數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。

　　豆粕在2013年度，全年價(jià)格95%以上的時(shí)間運(yùn)行在4200元/噸之上，從未低于4100元/噸。那么，禾豐牧業(yè)該年度4034元/噸的采購均價(jià)和4102元/噸的市場均價(jià)是如何得來的呢?

　　由于該走勢圖并未說明價(jià)格中是否含稅，筆者一開始以為是增值稅造成的價(jià)格差異。然而，來自同期其它公司披露的采購數(shù)據(jù)，卻從側(cè)面印證了禾豐牧業(yè)所披露的采購均價(jià)、市場均價(jià)存在“水分”。

　　今年1月份，牧原股份成功在深交所上市，這是一家從事生豬養(yǎng)殖的公司，豆粕也是其生產(chǎn)過程中的主要原料之一?！墩泄蓵窋?shù)據(jù)顯示，2013年1-6月份，牧原股份豆粕的采購均價(jià)為4177.98元/噸。

　　從WIND資訊的價(jià)格走勢圖上我們可以看到，豆粕在2013年呈現(xiàn)震蕩走高的態(tài)勢，也就意味著全年均價(jià)應(yīng)高于上半年的均價(jià)。而對(duì)比禾豐牧業(yè)和與牧原股份的原料采購價(jià)格，卻發(fā)現(xiàn)恰恰相反，前者的全年采購均價(jià)反而比后者上半年均價(jià)還低144元/噸。

　　即使按牧原股份相對(duì)較低的采購價(jià)格計(jì)算，禾豐牧業(yè)2013年僅在豆粕原料一項(xiàng)，便“節(jié)省”原料成本5558.4萬元(144元/噸*38.6萬噸)。如果以WIND資訊價(jià)格走勢圖的年度均價(jià)計(jì)算(約4300元/噸)，則“節(jié)省”的成本支出高達(dá)1.0267億元。

　　照此計(jì)算，禾豐牧業(yè)僅在玉米、豆粕兩大主要原材料上，通過低于市場價(jià)格的采購，2013年便“節(jié)省”1.7億元以上成本，而該公司2013年凈利潤也不過1.848億元。

　　大供應(yīng)商存同一控制關(guān)系隱匿未報(bào)

　　低廉的原材料，為禾豐牧業(yè)成功邁過上市門檻提供了業(yè)績保障。

　　那么，又是誰在提供如此低廉的原材料呢?查閱《招股說明書》中的前五大原材料供應(yīng)商名單，兩家錦州公司引起了人們的注意，進(jìn)而引發(fā)投資者對(duì)禾豐牧業(yè)在信息披露過程中涉嫌“虛假陳述和重大遺漏”的質(zhì)疑。

　　2012年、2013年，禾豐牧業(yè)向錦州嘉澤飼料原料經(jīng)銷有限公司分別采購1.76億元和3.0677億元。向錦州昱昊商貿(mào)有限公司采購1.58億元和1.488億元。

　　工商登記資料顯示：嘉澤飼料注冊(cè)資本為200萬元人民幣，成立時(shí)間為2012年2月20日，由兩名自然人股東李靜、李震分別出資100萬元成立;昱昊商貿(mào)注冊(cè)資本同樣為200萬元人民幣，成立時(shí)間為2008年1月8日，自然人李冰心出資50萬元，李震出資150萬元。

　　兩家均有一個(gè)同名同姓的自然人股東——“李震”。事實(shí)上，“李震”還有第三家公司——錦州銀河商貿(mào)有限公司，系禾豐牧業(yè)2009年度至2011年度的前五大供應(yīng)商之一，禾豐牧業(yè)對(duì)其的采購額從每年7427.28萬元至1.04億元不等。

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，李震同樣是該公司的自然人股東。后者在2012年8月入股錦州嘉澤飼料公司后，這家公司旋即成為禾豐牧業(yè)當(dāng)年的第一大供應(yīng)商，采購金額為1.76億元。

　　三家公司經(jīng)營范圍中均包括飼料原料、飼料銷售等業(yè)務(wù)。更為巧合的是，在2009年至2013年的5年間，“李震”控制的3家公司中，每年總有2家能夠同時(shí)進(jìn)入禾豐牧業(yè)的前五大供應(yīng)商名單中。

　　種種跡象表明，三家供應(yīng)商之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，然而禾豐牧業(yè)卻從未在《招股書》中予以披露。事實(shí)上，監(jiān)管部門對(duì)于類似現(xiàn)象早有明文規(guī)范。中國證監(jiān)會(huì)2006年修訂并發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 1 號(hào)——招股說明書》第四十四條規(guī)定：“受同一實(shí)際控制人控制的供應(yīng)商，應(yīng)合并計(jì)算采購額。”

　　顯然，如果媒體報(bào)道屬實(shí)，禾豐牧業(yè)則明顯違反了信息披露準(zhǔn)則的要求，構(gòu)成虛假陳述和重大遺漏。

　　來源：融資中國