我國首頒轉(zhuǎn)基因作物安全許可 公眾擔心潛在危險

    轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)風生水起公眾利益“被代表”?

    細心梳理轉(zhuǎn)基因商業(yè)化背后的論戰(zhàn)可以發(fā)現(xiàn),無論是反對者還是支持者,都是打著“維護公眾利益”的口號

    “你有沒有注意到,最近媒體的報道中,正面的聲音居多了。”談及媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因的報道,作為支持者代表的黃大昉喜形于色。

    就在植酸酶玉米商業(yè)化獲得審批之前,有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的論戰(zhàn)一直風生水起。

    細心梳理轉(zhuǎn)基因商業(yè)化背后的論戰(zhàn)可以發(fā)現(xiàn),無論是反對者還是支持者,都是打著“維護公眾利益”的口號。

    論戰(zhàn)的焦點首先就集中在發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)的必要性上,反對者提出,我國完全具備糧食自給的能力,沒必要讓公眾承擔由轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來的風險。

    而作為轉(zhuǎn)基因作物推動者之一的黃大昉則認為,“雖然國家糧食的總量是豐年有余,但也面臨著危機,我們的耕地不斷減少,再加上氣候的變化,這些都給公眾的糧食帶來危險?！?/P>

    隨后,轉(zhuǎn)基因技術(shù)一直主導著雙方的論戰(zhàn)。

    “轉(zhuǎn)基因生物可能會打亂自然界生物的多樣性?！眹噎h(huán)保部生物安全管理辦公室的一位官員告訴南方日報記者,在生態(tài)系統(tǒng)中,轉(zhuǎn)基因生物是一個具有競爭優(yōu)勢的外來物種,它可能破壞整個生態(tài)的平衡。

    除了對環(huán)境造成威脅外,反對者還提出轉(zhuǎn)基因技術(shù)對人體健康的威脅。為了證明這些結(jié)論,反對者拿出了現(xiàn)實“證據(jù)”:“美國星聯(lián)玉米事件”、“墨西哥轉(zhuǎn)基因玉米污染事件”、“轉(zhuǎn)基因玉米危害蝴蝶事件”……

    但支持者隨即以研究的方法有漏洞為由,否定了上述事件的研究結(jié)論,并聲稱,無論是從研究試驗,還是從美國轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展歷程來看,都沒有發(fā)現(xiàn)安全性威脅。

    “轉(zhuǎn)基因生物對環(huán)境及人體健康的影響可能需要10年、20年甚至是40年才能觀察出結(jié)果,危險也許是潛在的?！敝锌圃荷锟茖W與技術(shù)局原局長錢迎倩曾對此分析。

    2005年4月,“湖北省出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因稻米事件”再次燃起雙方戰(zhàn)火。媒體在報道中說,估計最少有950—1200噸轉(zhuǎn)基因大米非法流入市場。但當時在湖北從事轉(zhuǎn)基因水稻研究的專家卻否認出賣試驗用轉(zhuǎn)基因水稻種子。

    爭論中,支持者漸漸完成了轉(zhuǎn)基因糧食的科研階段,轉(zhuǎn)基因糧食的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化已提上日程。

    此后,爭論自然轉(zhuǎn)移到了“能不能產(chǎn)業(yè)化”上,除了堅持轉(zhuǎn)基因食品存在潛在威脅的觀點外,這一次,反對者對轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化鏈條進行了“拆解”。

    反對者提出,種植轉(zhuǎn)基因作物,受益最大的并不是農(nóng)民,而是科學家和掌有自主知識產(chǎn)權(quán)的外國生物公司?！翱蒲胁块T、政府部門和企業(yè),三大集團之間復雜的利益關(guān)系,經(jīng)過這些年的發(fā)展,可以說是非常牢固了。”中國農(nóng)科院一位主任在接受媒體的采訪時說。

    支持派很快反擊了質(zhì)疑,早在1997年,中國農(nóng)科院研究員郭三堆就推出了轉(zhuǎn)基因抗蟲棉技術(shù),雖然到2004年時,美國孟山都公司市場仍然占有90%的市場,但是這一局面已被扭轉(zhuǎn)。這意味著中國也具備研究自主轉(zhuǎn)基因技術(shù)的能力。

    誰在代表公眾利益?科學一時無法回答。

    “勝敗者”的共識:要控制好潛在的風險

    如果一旦發(fā)生潛在的危險,公眾的利益如何保護?“科學而健全的轉(zhuǎn)基因生物安全立法(包括轉(zhuǎn)基因食品安全立法)及其有效實施將有助于最大限度地降低這些現(xiàn)實的或者潛在的負面影響。”于文軒博士強調(diào)

    “轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化也是可以的,不過要控制好潛在的危險。”薛達元話語沉穩(wěn)。

    在轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的問題上,薛達元一直被媒體譽為是反對派的代表。盡管轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米通過了商業(yè)化生產(chǎn)的審批,但薛達元并沒有就此“服輸”,在南方日報記者的采訪過程中,“風險評估”、“風險管理”是他說得最多的詞匯。

    “一定要保證老百姓的知情權(quán)!”薛達元認為,隨著轉(zhuǎn)基因糧食與市民的距離越來越近,老百姓最起碼要知道什么是轉(zhuǎn)基因,包括潛在風險。

    與薛達元一樣,雖然沒有阻擋住轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化的趨勢,但反對者關(guān)注的問題已經(jīng)變?yōu)椤吧虡I(yè)化后的安全管理”。

    “必須做環(huán)境監(jiān)測,并且是長期監(jiān)測。還要對植酸酶玉米進行物理隔絕,把轉(zhuǎn)基因玉米和非轉(zhuǎn)基因玉米隔離開,種植地與非種植地隔離開?！眹噎h(huán)保部生物安全管理一位官員提醒說。

    談起與反對者的爭論,“獲勝”的黃大昉笑稱,“轉(zhuǎn)基因問題不僅是技術(shù)問題,還是貿(mào)易問題、政治問題。”

    “從技術(shù)來講,主要是因為他們不了解,因為轉(zhuǎn)基因技術(shù)歷史不長,所以大家的擔心會比較多。”黃大昉認為,“但并不能因為擔心就不發(fā)展,在嚴格管理的情況下,既要發(fā)展,也要堅持研究。”

    他舉例說,當年俄羅斯建立核電站的時候也曾發(fā)生過核泄漏的事故,公眾也曾一度抵制核技術(shù)。但是,并不能因為核電站管理不善所造成的事故而放棄核技術(shù),“對科學要本著理性的態(tài)度?！?/P>

    黃大昉還向南方日報記者透露了轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米和轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻通過安全評估的部分細節(jié),“在安全方面,需要參照國際標準程序,在試驗中觀察是否會對人體造成過敏、急性或者慢性等疾病。在環(huán)境影響方面,會不會導致害蟲產(chǎn)生抗體,變得更加厲害……”

    “但話說回來,試驗沒有問題就可以掉以輕心?也不是!”與“敗者”一樣,黃大昉高度關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化生產(chǎn)的后期管理,“要加強管理和監(jiān)測,把預防工作放在前頭?！?/P>

    如果一旦發(fā)生潛在的危險,公眾的利益如何保護?中國政法大學環(huán)境資源法研究和服務中心研究開發(fā)部部長于文軒博士認為,在轉(zhuǎn)基因生物及其制品對人體的影響尚無明確定論的情況下,法律不應當僅考慮現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展對社會經(jīng)濟發(fā)展的積極作用,同時也應當關(guān)注其對人體健康、生態(tài)環(huán)境甚至經(jīng)濟系統(tǒng)本身所產(chǎn)生的不利影響。

    “科學而健全的轉(zhuǎn)基因生物安全立法(包括轉(zhuǎn)基因食品安全立法)及其有效實施將有助于最大限度地降低這些現(xiàn)實的或者潛在的負面影響?！庇谖能帍娬{(diào)。

摘自：南方日報