畜牧人

標(biāo)題: 中國(guó)農(nóng)民的管理方法是最貼近中國(guó)企業(yè)的方法 [打印本頁(yè)]

作者: 笨也要活著 時(shí)間: 2008-2-26 10:20
標(biāo)題: 中國(guó)農(nóng)民的管理方法是最貼近中國(guó)企業(yè)的方法
這幾年，社會(huì)上流行用“農(nóng)民”來(lái)罵人，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)你這個(gè)人“太農(nóng)民了”?，F(xiàn)在，我想說(shuō)的是，如果有人真的稱(chēng)你太農(nóng)民了，那么恭喜你，你真正的悟道了中國(guó)最本質(zhì)的管理哲學(xué)，你離做大不遠(yuǎn)了。　　農(nóng)民，在當(dāng)代，已經(jīng)不是刀耕火種的代名詞，也不是小農(nóng)意識(shí)的載體，更不是貧窮無(wú)知的化身，也不是所謂的農(nóng)民工，而是一種管理范式，一種對(duì)中國(guó)企業(yè)做大做起強(qiáng)的總結(jié)和研究，我稱(chēng)之為后農(nóng)民時(shí)代的管理。
　　從現(xiàn)在開(kāi)始，農(nóng)民不僅是我們衣食父母，更是我們中國(guó)人管理學(xué)的真正大師。中國(guó)的本土企業(yè)或者在中國(guó)掘金的外國(guó)企業(yè)，要在中國(guó)真正做到從小到大，從弱到強(qiáng)，就必須認(rèn)真的學(xué)習(xí)“農(nóng)民”這堂管理課。
　　向農(nóng)民學(xué)習(xí)管理，最重要的一點(diǎn)就是分田到戶(hù)。
　　一個(gè)公司要真正的做強(qiáng)做大，必須真正的做到分田到戶(hù)，這分田到戶(hù)有三個(gè)層面：
　　一利益的分田到戶(hù)
　　二權(quán)利的分田到戶(hù)
　　三領(lǐng)域的分田到戶(hù)
　　所謂利益的分田到戶(hù)，就是利益分配問(wèn)題。現(xiàn)在很多公司缺乏活力，員工缺乏動(dòng)力，市場(chǎng)缺乏影響力，最根本的原因在于利益分配不合理。分配不均，分配不公，分配不合理，這才是根本的問(wèn)題所在。老子都說(shuō)了，天下不患寡，患不均。他老人家的原意是說(shuō)不平均，結(jié)合現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)理解，其實(shí)質(zhì)就是患不公。公平是利益分配的基礎(chǔ)，沒(méi)有公平，就不可能真正實(shí)現(xiàn)動(dòng)力的激發(fā)和潛力的提升。
　　很多人說(shuō)能者多勞，其實(shí)就是把能力作為一個(gè)公平分配的標(biāo)準(zhǔn)，但是，多少公司做到了這一點(diǎn)。很多領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心公司的發(fā)展問(wèn)題，擔(dān)心公司的前途，擔(dān)心老板自己的前途。但很少老板去思考員工的前途，員工的發(fā)展。沒(méi)有員工的前途，就沒(méi)有公司的前提，沒(méi)有員工的發(fā)展，就沒(méi)有真正的發(fā)展。而員工發(fā)展的基礎(chǔ)，就是利益分配。分封制，是一個(gè)企業(yè)做大和做穩(wěn)的基礎(chǔ)。
　　所謂權(quán)利分田到戶(hù)，就是人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)的分田到戶(hù)。這是和利益緊密相關(guān)的。沒(méi)有利益，就談不上權(quán)利。我之前講過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)，“財(cái)富是權(quán)利的源泉”。反過(guò)來(lái)，權(quán)利是財(cái)富的保障。很多人不相信，特別是作為企業(yè)管理層，都認(rèn)為，權(quán)利過(guò)度的下放，必然會(huì)樹(shù)立很多山頭。正如毛爺爺說(shuō)的，山頭主義害死人。
　　但，事實(shí)求實(shí)的講，在中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)，就是鄧爺爺說(shuō)的一百年不變的社會(huì)主義初級(jí)階段，山頭是一定要存在的。沒(méi)有山頭，就沒(méi)有發(fā)展。小平說(shuō)的“讓一部分人先富起來(lái)”不就是要大家搞山頭嘛，不就是鼓勵(lì)大家搞山頭么。很多公司從小做大，也就是山頭作用搞起來(lái)的。廣東這么多年來(lái)發(fā)展這么快，不就是獨(dú)立搞山頭，搞對(duì)外貿(mào)易，搞特區(qū)，搞招商引資，搞個(gè)人主義，搞山頭經(jīng)濟(jì)么。
　　山頭，其實(shí)就是權(quán)利下放的結(jié)果。今年國(guó)家搞了第四個(gè)政治特區(qū)，很多省份都在掙，不就是圖的一個(gè)權(quán)利和自主權(quán)的下放么。后來(lái)重慶和成都獲得了雙突破，這就在此證明中國(guó)下一個(gè)改革的方向還是放權(quán)，放財(cái)政權(quán)，放人事權(quán)。
　　這兩項(xiàng)權(quán)利是現(xiàn)代企業(yè)管理最本質(zhì)的內(nèi)容。沒(méi)有人事權(quán)，財(cái)證權(quán)得不到充分的發(fā)揮，只能搞成個(gè)人利益；沒(méi)有財(cái)務(wù)權(quán)，只有人事權(quán)，就只能是”空放炮“，只能起風(fēng)不能下雨。其結(jié)果必然失信于民。只有把兩者都結(jié)合，兩者都放下，才能實(shí)現(xiàn)管理上的真正突破，才能激發(fā)山頭經(jīng)濟(jì)的威力。這里有一個(gè)非常成功的案例，就是大眾汽車(chē)。
　　大眾汽車(chē)前些年在中國(guó)可以說(shuō)是賺的懶得上廁所，數(shù)錢(qián)都數(shù)的中風(fēng)了。但是，在國(guó)際巨頭相距在中國(guó)加大投入的背景下，南北大眾的經(jīng)營(yíng)受到了極大的挑戰(zhàn)。后來(lái)，大眾汽車(chē)的銷(xiāo)售再一次崛起，就是采取了分田到戶(hù)的政策。每一個(gè)省份成立獨(dú)立的銷(xiāo)售公司，擁有獨(dú)立的財(cái)務(wù)權(quán)和人事權(quán)，對(duì)本區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售承擔(dān)全部責(zé)任，公司總部只是規(guī)定產(chǎn)品的最低售價(jià)，規(guī)定銷(xiāo)售任務(wù)，規(guī)定總成本總費(fèi)用和總利潤(rùn)指標(biāo)，其他的全部下放。實(shí)踐證明，這一政策拯救了大眾。
　　還有一個(gè)案例，就是奇瑞汽車(chē)。這里我就不講了。
　　所謂領(lǐng)域分田到戶(hù)，是在利益和權(quán)利的基礎(chǔ)上，對(duì)空間的再次管理和分配，說(shuō)白點(diǎn)就是真正的平臺(tái)。很多高層在管理公司的時(shí)候，總喜歡把兩個(gè)字掛在嘴邊，就是”平臺(tái)“。諸如我們公司要建立一個(gè)什么銷(xiāo)售平臺(tái)，為每一個(gè)員工打造一個(gè)發(fā)展平臺(tái)等之類(lèi)。其實(shí)，這兩個(gè)字眼就像當(dāng)下流行的”品牌“兩個(gè)字一樣，沒(méi)有多少人真正的搞清楚，搞明白，搞到位。
　　什么是平臺(tái)。其實(shí)質(zhì)就是領(lǐng)域分田到戶(hù)。很多人說(shuō)自己在xx公司有一個(gè)很好的發(fā)展平臺(tái)，說(shuō)白點(diǎn)這個(gè)平臺(tái)的意思就是xx領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他很信任拉，給他機(jī)會(huì)去做一些事情啦。這也沒(méi)錯(cuò)，確實(shí)是平臺(tái)，但只是平臺(tái)的表現(xiàn)而已，是平臺(tái)的一點(diǎn)點(diǎn)而已。
　　我相信大家都看過(guò)《銅牙鉄齒紀(jì)曉嵐》，這可不是一部普通的電視劇，而是一部深刻的中國(guó)管理文化史。在這部片子中，乾隆和和珅有一段對(duì)白，大致意思是這樣的：
　　乾隆：和珅，你知道我為什么要你去管理四庫(kù)全書(shū)。
　　和珅：皇上圣明，奴才不知。
　　乾?。何幕诵迺?shū)，朕讓你去管文化人。
　　其實(shí)這一段話(huà)就講清了平臺(tái)的實(shí)質(zhì)。真正的平臺(tái)，就是管理層劃定多少領(lǐng)域給部下。所謂領(lǐng)域，就是在這個(gè)企業(yè)所屬的行業(yè)中，那些領(lǐng)域是可以向部下開(kāi)放的，那些領(lǐng)域是不能開(kāi)放的。只有了這個(gè)，才真正擁有了平臺(tái)。
　　為什么一定要有領(lǐng)域的開(kāi)放，才能真正的實(shí)現(xiàn)分田到戶(hù)和建立真正的平臺(tái)。因?yàn)檫@個(gè)決定了企業(yè)發(fā)展的真正的寬度和高度，決定了未來(lái)。
　　企業(yè)的發(fā)展，歸根接地是人的發(fā)展。人的發(fā)展，利益是基本的生活基礎(chǔ)和物質(zhì)條件，權(quán)利是基本的精神動(dòng)力，而領(lǐng)域決定了發(fā)展的高度和寬度，就是企業(yè)的未來(lái)。個(gè)人擁有的領(lǐng)域是最重要的，很多人并不是沒(méi)有能力，也不是沒(méi)有激情，更不是沒(méi)有水準(zhǔn)，而是沒(méi)有給于他正確的空間和領(lǐng)域，也就是這個(gè)世界上沒(méi)有垃圾，只有放錯(cuò)了位置的寶貝。
　　作為企業(yè)管理層，要多想想我到底給了員工多大的領(lǐng)域，多大的空間，那些限制是可以突破的，那些領(lǐng)域是可以讓他們放手干的。很多領(lǐng)導(dǎo)，以為讓別人去做具體的某件事情，比如一次談判機(jī)會(huì)，一次簽字機(jī)會(huì)，一次貸款機(jī)會(huì)，就是給了他們領(lǐng)域，給了平臺(tái)，這簡(jiǎn)直就是自欺欺人。
　　這就是平臺(tái)的學(xué)問(wèn)，就是領(lǐng)域的分田到戶(hù)。很多企業(yè)家也不是沒(méi)有給屬下機(jī)會(huì)，但是到頭來(lái)有幾個(gè)屬下真正的實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的巨大突破，問(wèn)題可能一方面是屬下無(wú)能，而關(guān)鍵還是在管理上。
　　TCL前幾年可是國(guó)內(nèi)最棒的彩電制造商，無(wú)論市場(chǎng)份額還是利潤(rùn)都排在家電業(yè)的前列，并且大膽的邁出了國(guó)際化的步伐，收購(gòu)了施耐得和湯姆遜。但是，國(guó)際并購(gòu)并沒(méi)有成功，反而造成了巨額虧損。原因很簡(jiǎn)單，不是利益的問(wèn)題，也不是權(quán)利的問(wèn)題，就是平臺(tái)的問(wèn)題。
　　在歐洲市場(chǎng)，完全不同于中國(guó)市場(chǎng)。但是TCL的高層依然以中國(guó)市場(chǎng)的管理來(lái)領(lǐng)導(dǎo)歐洲市場(chǎng)的風(fēng)格，使得新收購(gòu)的公司根本就沒(méi)有真正的平臺(tái)，不能對(duì)歐洲市場(chǎng)采取歐洲策略，堅(jiān)持以CRT電視為戰(zhàn)略，而不是主動(dòng)以平板或者液晶電視為核心產(chǎn)品，在領(lǐng)域國(guó)際化上遭受了巨大的挫敗。TCL做不到真正的分田到戶(hù)，就注定不能成功。
　　分田到戶(hù)，這看似簡(jiǎn)單又尋常的管理思維，在中國(guó)已經(jīng)存在幾千年了。中國(guó)改革開(kāi)放之所以獲得巨大的成功，用這四個(gè)字來(lái)解釋是最容易理解的了。分田到戶(hù)，看似簡(jiǎn)單的學(xué)問(wèn)，卻蘊(yùn)藏著治國(guó)和治企最本質(zhì)的道理，值得每個(gè)企業(yè)家和管理者關(guān)注和研究。

作者: 賀州八步獸醫(yī) 時(shí)間: 2008-2-26 12:46
內(nèi)涵深廣，意義重大。佩服樓主大腦的靈活。收藏學(xué)習(xí)了。

作者: 趙瑞文 時(shí)間: 2008-2-26 18:29
標(biāo)題: 值得學(xué)習(xí)一下
作為企業(yè)管理層，要多想想我到底給了員工多大的領(lǐng)域，多大的空間，那些限制是可以突破的，那些領(lǐng)域是可以讓他們放手干的。很多領(lǐng)導(dǎo)，以為讓別人去做具體的某件事情，比如一次談判機(jī)會(huì)，一次簽字機(jī)會(huì)，一次貸款機(jī)會(huì)，就是給了他們領(lǐng)域，給了平臺(tái)，這簡(jiǎn)直就是自欺欺人。樓主分析的不錯(cuò)你究竟給了員工多少領(lǐng)域多大的發(fā)展空間，真正的信任你的員工他們才能把工作干的更好。

作者: wujianping992 時(shí)間: 2008-2-27 00:01
分析得很好，夠經(jīng)典。

作者: 謀易 時(shí)間: 2008-2-27 10:36

原帖由 笨也要活著 于 2008-2-26 10:20 發(fā)表
這幾年，社會(huì)上流行用“農(nóng)民”來(lái)罵人，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)你這個(gè)人“太農(nóng)民了”?，F(xiàn)在，我想說(shuō)的是，如果有人真的稱(chēng)你太農(nóng)民了，那么恭喜你，你真正的悟道了中國(guó)最本質(zhì)的管理哲學(xué)，你離做大不遠(yuǎn)了。　　農(nóng)民，在當(dāng)代，已經(jīng)不 ...

要么是不懂經(jīng)濟(jì)的人__至少對(duì)LCL經(jīng)營(yíng)不熟悉,TCL的失敗在于同時(shí)做太多的事情,供血能力突然消失
要么是牽強(qiáng)創(chuàng)新的人__中國(guó)農(nóng)民的各自為戰(zhàn),如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)保護(hù)的話(huà),會(huì)被國(guó)際市場(chǎng)一個(gè)個(gè)的擊垮,大豆產(chǎn)業(yè)就是佐證
要么是不懂歷史的人__毛爺爺出身農(nóng)民,卻說(shuō)工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí),因?yàn)樽怨乓詠?lái)造反的是農(nóng)民,做江山的不是農(nóng)民

[ 本帖最后由龍城狼與羊于 2008-2-27 10:37 編輯 ]

作者: xiwenzhang 時(shí)間: 2008-3-16 04:01
呵呵，六樓說(shuō)的好啊，但我想是否應(yīng)該將樓主和六樓二者平衡一下。辯證的看問(wèn)題，具體問(wèn)題具體分析，該下方的權(quán)利還是要下方，該控制的還是要控制，需要有一整套的方案

作者: 來(lái)自鄉(xiāng)下的狼 時(shí)間: 2008-3-16 12:57
干什么必須要專(zhuān)注呀！只有專(zhuān)，才能精！

作者: 老楊 時(shí)間: 2008-3-16 18:27
適合的就是企業(yè)好的管理,老鄧的白貓與黑貓理論!

作者: qingfeng77121 時(shí)間: 2008-3-16 22:09
從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的一個(gè)弊?。?

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)