畜牧人

標題: 請大家共議：如何平抑肉價？ [打印本頁]

作者: xqzhy 時間: 2008-4-9 09:18
標題: 請大家共議：如何平抑肉價？
先拋一磚豬肉價格的上漲，源于養(yǎng)殖模式與格局的轉(zhuǎn)變。之前，絕大多數(shù)的農(nóng)民是散養(yǎng)，規(guī)模小、群體大，并且呈現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟的特點；后來，農(nóng)民散養(yǎng)逐步讓位于現(xiàn)代的養(yǎng)殖模式，而現(xiàn)代的養(yǎng)殖模式又沒有完全跟上，這就出現(xiàn)了一方面矛盾。同時，近年來，億萬農(nóng)民進城務(wù)工成為農(nóng)業(yè)消費者，消費群體增加了，而生產(chǎn)群體在轉(zhuǎn)型過程中，新的規(guī)模養(yǎng)殖模式又沒有跟上，這就又出現(xiàn)了另一方面矛盾。兩個主要矛盾，促使肉價飛漲，那么，國家要達到平抑肉價，將2008年CPI漲幅控制在4.8%，是應(yīng)該將天平傾向于廣大農(nóng)民，還是規(guī)?；B(yǎng)豬呢？ A：鼓勵“全民養(yǎng)豬”，增加生豬供應(yīng)，保證豬源充足，來平抑肉價。 B：鼓勵“精英養(yǎng)豬”，提倡專業(yè)化養(yǎng)豬，通過發(fā)展規(guī)?；B(yǎng)豬，來平抑肉價。

作者: chen3388 時間: 2008-4-9 12:26
我覺得豬價上漲是好事。為什么要平抑？！ 1、什么都漲了，為什么豬肉不能漲？按收入與支出比計算，香港的豬肉比國內(nèi)還便宜。 2、沒有利潤空間，誰會投入？沒有投入，如何提高養(yǎng)殖規(guī)模與飼養(yǎng)水平？靠政府投入？！把脖子等長了也等不到，把腦袋想大了也想不來。 3、豬價上漲，當然是豬少了造成。豬為什么會少？養(yǎng)的人少了？看來不像，否則120斤的杜洛克種公豬怎能賣到6800元1頭還要排期？！豬少了，是因為豬難養(yǎng)了。再平抑豬價，倒是真的要弄得沒豬肉吃了。 4、市場是物競天擇的，合理的利潤是維系經(jīng)濟鏈的根本。想吃豬肉沒問題，但不能建立在吃養(yǎng)豬人的肉的基礎(chǔ)上。養(yǎng)殖的模式a\b兩種都沒問題，問題在于“鼓勵”兩個字。這兩個字在中國原則上是“空對空”隱形導(dǎo)彈。 1、保險。自付12+補貼50，回報是1000，從保費與保險額的比重來看，豬比人的保險成本高太多了，從另一個角度看，也就是說豬在保險公司眼中比人的存在價值要高的多。如果是10元保費1000元賠付，心理上還好接受一點。 2、建舍補貼。我和我當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)局長、畜牧局長、分管縣常委、副書記都是朋友，但是一分都沒拿到，為什么？因為他們知道除了吃頓飯，我沒有回扣給他們。經(jīng)了解，一般做法是，15萬元，3萬元回扣，1萬元吃飯+ok+休閑中心全包。 3、貸款？信社說可以，但是要有抵押，農(nóng)場的合同、欄舍、存欄豬都不能作為抵押物，其他可以。利息好說，9點多，服務(wù)態(tài)度比“財務(wù)公司”好，但刀子一樣的狠。兄弟既然發(fā)起討論，我也就回應(yīng)一下，作為支持吧，意見相左之處，敬請海涵。

作者: xqzhy 時間: 2008-4-9 13:51
標題: 歡迎不同意見
作為消費者，我堅決支持平抑肉價。 1、您說的“按收入與支出比計算，香港的豬肉比國內(nèi)還便宜?！边@不正說明現(xiàn)在豬肉價格高不正常嗎？ 2、談到利潤，我想問問，豬肉漲價，您的利潤增加了多少？請注意是“利潤”。 3、“豬價漲，因為豬少了；豬少了，是因為豬難養(yǎng)了”，您還提到了種豬問題。這些問題能在目前高肉價的狀況下解決嗎？我認為，再這樣，很可能種豬價格會更高，還會有更天價的仔豬。 4、您認為“合理的利潤是維系經(jīng)濟鏈的根本”，我也同意，問題是“合理的利潤”是多少？您認為在現(xiàn)在高肉價市場下，您達到您認為的“合理的利潤”了嗎？我是個外行，以上如有不妥請見諒。多謝您的支持??！希望以后多聯(lián)系。我的郵箱：xqzhy@yahoo.cn.

作者: 文刀 時間: 2008-4-9 21:44
我同意“chen3388"的看法。1、其他物價都漲，就是糧食不漲，再不讓農(nóng)民把糧食轉(zhuǎn)化成豬肉掙點錢還讓農(nóng)民活吧。2、豬肉漲錢是正常的，現(xiàn)在的豬太難養(yǎng)了，主要是豬病太多一部分養(yǎng)豬戶掙錢是在大部分養(yǎng)殖戶死豬賠錢的基礎(chǔ)上形成的。3、我看豬肉再漲是肯定的，現(xiàn)在豬少的原因就是因為豬病。

作者: myhome 時間: 2008-4-9 21:56
不是應(yīng)該由誰來養(yǎng)豬的問題，而是如何養(yǎng)好豬的問題?，F(xiàn)行養(yǎng)豬有很多實際問題：品種、管理、營養(yǎng)、獸藥?，F(xiàn)在只能說是初級階段。

作者: 雨寒 時間: 2008-4-9 22:12
肉價下來了．養(yǎng)殖戶還有好日子過嗎？

作者: 天牛行空 時間: 2008-4-10 12:38

原帖由 chen3388 于 2008-4-9 12:26 發(fā)表我覺得豬價上漲是好事。為什么要平抑？！ 1、什么都漲了，為什么豬肉不能漲？按收入與支出比計算，香港的豬肉比國內(nèi)還便宜。 2、沒有利潤空間，誰會投入？沒有投入，如何提高養(yǎng)殖規(guī)模與飼養(yǎng)水平？靠政府投入？！把 ...

是?。∫揭植皇俏覀兊氖隆，F(xiàn)在豬難養(yǎng)了，要這個價才賺得錢到！沒養(yǎng)過豬的就不知道其中的艱辛。養(yǎng)豬的利潤不是簡單的肉價能夠決定的，還要受到疾病的風(fēng)險與行情的風(fēng)險。城里人可以賺我們的暴利，為什么我們就不能有我們應(yīng)有利潤。不是現(xiàn)在肉價高了，而是以前肉價太低了。所以才會覺得現(xiàn)在的肉價高

作者: gx1ll2 時間: 2008-4-10 12:57
養(yǎng)殖行情決定的有波峰就有波谷,外部的干預(yù)作用不大.

作者: xqzhy 時間: 2008-4-10 15:07
標題: 回復(fù)：多謝各位的支持！！
1、“其他物價都漲，就是糧食不漲”，據(jù)我知道，糧食也在漲價。 2、“豬肉漲錢是正常的”，我認為是“豬肉漲錢有合理的因素，但漲的這么多不正常”，豬肉漲價到底養(yǎng)殖者得到了多少利潤，又有多少養(yǎng)殖者應(yīng)得的利潤被飼料漲價、疫病防治費用增加以及中間商等拿走了？我認為至少是他們從“豬肉漲價”中占據(jù)了更多的“蛋糕”，養(yǎng)殖者只分得了其中很小的部分。因此我認為：豬肉漲價是飼料漲價、疫病防治費用增加造成的，而養(yǎng)殖者并沒有因此而取得合理的利潤。同理，我認為豬肉價格下來了，養(yǎng)殖者不一定“沒好日子”。 3、對“奔跑的風(fēng)”的觀點，我也只能部分支持。我認為，現(xiàn)在的養(yǎng)殖規(guī)模比以前下降了很多，現(xiàn)在的養(yǎng)殖規(guī)模即使不因為疫病等減少出欄，生豬生產(chǎn)也不能滿足市場需求。滿足現(xiàn)有市場的需求，養(yǎng)殖規(guī)模需要擴大。（當然還有其他辦法：如增加進口、發(fā)展其他養(yǎng)殖替代豬肉消費。在此不進行討論。） 4、我的確沒養(yǎng)過豬，但我知道養(yǎng)豬不容易。我認為，現(xiàn)在的養(yǎng)殖者仍然沒有拿到應(yīng)得的利潤，養(yǎng)殖業(yè)利潤低是造成養(yǎng)殖規(guī)模下降的重要原因。平抑肉價應(yīng)該是：養(yǎng)殖能夠得到合理的利潤，生產(chǎn)規(guī)模擴大，生豬生產(chǎn)增加，豬肉供給增加，肉價下降到合理的價位。 5、作為一個消費者，我不滿豬肉價格的波峰，我更擔(dān)心豬肉價格的波谷，因為那預(yù)示這不久豬肉價格更高的到來。我的這個討論也關(guān)注低谷，我認為，如果解決的好，在低谷時，養(yǎng)殖者不會血本無歸！（這個說法同樣值得探討，更確切的應(yīng)該是養(yǎng)殖者怎樣規(guī)避豬價波谷風(fēng)險。）另外，我想請問各位養(yǎng)殖者：其實你們也是消費者，現(xiàn)在仔豬的價格你們能承受的了多久？和豬肉價格上漲有關(guān)嗎？再次多謝各位！！

作者: ajian526 時間: 2008-4-10 16:31
房價一直是政府部門長提的要抑制房價，結(jié)果怎樣？在這里所說的，房地產(chǎn)與養(yǎng)殖業(yè)不同的是房地產(chǎn)是一個壟斷性的行業(yè)，同時也是暴利行業(yè)。而養(yǎng)殖業(yè)則是高風(fēng)險、低收入、持續(xù)的時間和房地產(chǎn)一樣，獲盈利的周期長。所謂抑制肉價，作為消費者的角度來看，我也希望肉價能降低，哪怕降到1千克1元人民幣。但是我們來仔細想想，這幾年隨著經(jīng)濟的發(fā)展，物價上漲的速度遠遠超過了年收入所得（工薪階級，那些大老板而言，這些所謂的物價上漲對他們是沒有影響的）。而做為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)中的養(yǎng)殖業(yè)，在發(fā)展中根本就沒有受到政府的重視，所以也就沒有去宏觀調(diào)控、正確的引導(dǎo)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展。無名高熱的爆發(fā)，致使生豬的貨源嚴重減少，所以，物以稀為貴，導(dǎo)致了高價位運行，發(fā)展到老百姓吃不起肉，而有錢的大老板則是沒有足夠的肉吃，這時候就不是養(yǎng)豬業(yè)的問題了，而是關(guān)系到國計民生的問題。所以，政府就亡羊補牢似的發(fā)展、補貼養(yǎng)豬業(yè)，想盡了一切的辦法來調(diào)動養(yǎng)豬人的積極性，但是，在行情低迷的時候，養(yǎng)豬人血虧，再加之養(yǎng)豬疾病風(fēng)險的增加，養(yǎng)豬人都放棄了?？傮w上，現(xiàn)在是需大于求的問題，怎樣來抑制價格？再則，養(yǎng)殖業(yè)是傳統(tǒng)的農(nóng)民收入的方式和主要來源，但是，由于不養(yǎng)豬了，主要的收入來源沒有了，所以選擇進城務(wù)工，這樣導(dǎo)致了城市消費人口的增加，對于肉的消費需求量增加。但是最為消費主體的農(nóng)民朋友又要吃肉，確實是一個很難受的局面。作為養(yǎng)豬人，面臨著吃不起肉的局面。。。。。

作者: xqzhy 時間: 2008-4-10 17:25
標題: 回復(fù)：房價一直是政府部門長提的要抑制房價
首先，我認為沒可比性。房價上漲對政府經(jīng)濟增長統(tǒng)計數(shù)字作用多大？銀行有多大資金在房地產(chǎn)中？養(yǎng)殖業(yè)呢？其次，在這討論不合適。

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)