畜牧人

標(biāo)題: 政府鼓勵養(yǎng)豬，實是一大錯誤！ [打印本頁]

作者: 桐城派 時間: 2008-4-23 11:35
標(biāo)題: 政府鼓勵養(yǎng)豬，實是一大錯誤！
去年，豬價上漲，帶動其他物價上漲，所以政府認為，控制豬肉價格上漲就可以控制物價，這就是所謂的“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，實為可悲可笑！
1、市場經(jīng)濟，價格本身具有調(diào)節(jié)作用，如果豬肉價格繼續(xù)上漲，需求必定降低，豬肉不是生活必需品，通過市場調(diào)節(jié)才不會違背市場規(guī)律！
2、中國甚至全世界都面臨兩大難題：糧食與污染，事實上，豬肉價格上漲是遏制糧價上漲和降低污染的有利條件：其一，豬的料比是3：1，而魚的料比是1.3：1，雞的料比是1.8：1，所以，應(yīng)該限制養(yǎng)豬而鼓勵養(yǎng)魚、養(yǎng)雞、養(yǎng)鴨才對，通過價格調(diào)節(jié)、宣傳和政策扶持，讓中國人少吃豬肉，多吃魚和雞鴨，這樣就可以大大降低糧食轉(zhuǎn)化的總量，緩解糧食危機；其二，豬的糞便排放基本上是家禽的2－3倍，且，高銅高鋅及藥物殘留以養(yǎng)豬最為嚴重，所以，減少養(yǎng)豬可以大大降低污染;
3、豬舍建造成本高，周期長，不利于目前小規(guī)模發(fā)展養(yǎng)殖的發(fā)展，而養(yǎng)雞養(yǎng)鴨則不然，利于小規(guī)模養(yǎng)殖而徹底替代散養(yǎng)，更有利于合作社的建立，對中國的養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展將起到更積極的作用；

作者: 桐城派 時間: 2008-4-23 11:49
標(biāo)題: 圍魏救趙，可解危機！
事實上，在豬肉價格上漲之時，政府不要去鼓勵養(yǎng)豬，而是：
1、加強防疫管理，加強飼料監(jiān)測，減少疾病發(fā)生和發(fā)展；
2、對雞鴨和魚的銷售予以引導(dǎo)和補貼，控制雞鴨和魚的價格維持一個相對較低的水平，降低市民對豬肉的需求，直至改變國人對豬肉的一種習(xí)慣性依賴；
3、國家領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該倡導(dǎo)多吃魚和雞鴨，輿論加強對雞鴨和魚的營養(yǎng)宣傳；
4、鼓勵市民少吃肉，多喝奶；
可惜，政府錯失良機，且助紂為虐！豬與民爭糧，且污染民之生存環(huán)境，可恨也！

作者: 阿香 時間: 2008-4-23 13:33
標(biāo)題: 有理
有理。應(yīng)該是這樣的道理。趙老師分析的太有水準(zhǔn)??！:tiaotiao:

作者: ljj0254 時間: 2008-4-23 14:04
很有道理，只知道養(yǎng)豬賺錢，沒有想到要改變思維！

作者: daijixin1 時間: 2008-4-23 14:13
大家還是愛吃豬肉多!政府的政策都是滅火型的,不是防火型的!

作者: vince 時間: 2008-4-23 14:30
有一定的道理,支持下!!!!!!

作者: fishtechruan 時間: 2008-4-23 15:00
我支持該觀點！這樣我們做水產(chǎn)的，可能就會好一些??！

作者: 胡文輝 時間: 2008-4-23 15:20
中國地少人多，資源匱乏的很。加上豬肉的保健性不如水產(chǎn)、反芻、禽。

政府鼓勵多多養(yǎng)豬實在是沒有道理。世界的一半豬都被咱們養(yǎng)了，還想養(yǎng)多少？

作者: wentao 時間: 2008-4-23 15:22
我認為在市場經(jīng)濟下，一切應(yīng)該以市場為主導(dǎo)，國家不應(yīng)過分的依賴政策進行干預(yù)
因此，同意樓主提出的第一點，但是對鼓勵人們改變飲食習(xí)慣的建議是不是也屬于變相的干涉市場經(jīng)濟呢？

我認為，去年的物價上漲是一個必然，同時由于豬病的爆發(fā)，使豬肉價格上漲顯得更為突出，在這種情況下國家推出鼓勵養(yǎng)豬的政策確實不是什么好的辦法，并且讓很多人受到了嚴重損失。主要原因我看在于我國目前沒有一個很好的養(yǎng)殖體系，各方面都不完善，在這樣的環(huán)境下推出這樣的政策根本就無法達到原有的目的。

希望我國能早日建立起一個完善的畜牧獸醫(yī)體系，建立適合我國發(fā)展的養(yǎng)殖模式，促進我國養(yǎng)殖業(yè)健康發(fā)展。

作者: lcw0453 時間: 2008-4-23 15:48
不補怎么辦吧豬肉價格一時半會是下不來了

作者: 狗王面包 時間: 2008-4-23 16:12
這我早就說過了,浪費人民的稅金

作者: 桐城派 時間: 2008-4-23 16:19
標(biāo)題: 如果某種習(xí)慣影響人類的將來，改改無妨！
我擔(dān)憂：中國人還在增加，生活水平在提高，對肉食品的需求也會增加，如果國家繼續(xù)發(fā)展養(yǎng)豬，真不知道將來的糧食夠用否？還是通過技術(shù)將豬的料肉比降低到2：1或者更低，看來王博士要努力了；
如果做不到這點，是否我們還是少吃豬肉呢？吃魚吧，藥物殘留少，料肉比低，而且可用雜糧雜粕；
養(yǎng)豬的污染太可怕，特別是大規(guī)模集約化養(yǎng)豬，污染怎么辦？治污的成本確實太高，不治污的后果就更可怕；

我們的口號是：
吃豬肉，在享受美味的同時，可能正在犧牲自己的健康！

作者: 沙漠風(fēng) 時間: 2008-4-23 16:53
想想禽流感，養(yǎng)雞的還有眼流淚嗎，很快該是養(yǎng)豬的流淚了，

作者: yezhengtao 時間: 2008-4-23 16:54
跳出圈外思考，有創(chuàng)意。

作者: 沙漠風(fēng) 時間: 2008-4-23 17:07
養(yǎng)豬人眼淚流干，沒人養(yǎng)豬，豬就少了，樓主的意愿就可以實現(xiàn)，政府不過多繞個彎而亦，呵呵。

作者: 桐城派 時間: 2008-4-23 17:22
標(biāo)題: 假如少養(yǎng)一億頭豬，換成同樣重量的魚。。。
可以節(jié)省多少糧食？大家?guī)兔λ阋幌隆?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: 桐城派 時間: 2008-4-23 17:50
標(biāo)題: 政府的做法只會會讓豬價越走越高！
政府鼓勵養(yǎng)豬，有大量補貼，腐敗就產(chǎn)生了，有關(guān)系的人就投資養(yǎng)豬了，殊不知，養(yǎng)豬是假，騙錢是真！
我認定今年的生豬價格不會下來，也是基于這些原因；
1、補貼的錢以為投資養(yǎng)豬了，實際上一部分已經(jīng)流失了，這是公開的秘密；
2、不懂行的人以為養(yǎng)豬可以暴富，盲目上馬，接下來就等著死豬了；但因為他們抬轎子，種豬價格上漲了，豬苗價格上漲了，真正懂行的人不敢補欄，補欄的人部分不懂行，豬總量并未達到真正意義上的增加；
3、今年疫情將比去年更復(fù)雜，而新豬場沒有一套完善的防疫體系，一旦發(fā)病，全盤崩潰！到那時，豬肉價格將再次上漲，此時，這些冒進投資者已經(jīng)遍體鱗傷了，這些都是投機者，將有可能從此退出養(yǎng)殖業(yè)！這才是真正可怕之處；
4、所以，你如果有個豬場，現(xiàn)在最重要的是加強防疫、控制疾病，只要豬不死，就等著數(shù)錢吧，至少到2009年4月份甚至更長！

作者: staff 時間: 2008-4-23 18:15
人是有消費和飲食習(xí)慣的，所以，即使是5：1（料肉比）又如何呢？市場經(jīng)濟應(yīng)該是自由經(jīng)濟。

作者: 摩托驢拉 時間: 2008-4-23 20:45
其實政府提倡養(yǎng)豬，苦的還是養(yǎng)殖戶?，F(xiàn)在豬價開始跌了，咱養(yǎng)豬的準(zhǔn)備:wugu:

作者: gansao-hua 時間: 2008-4-23 21:06
國家應(yīng)加大獸醫(yī)體系建設(shè)及國家控股的大型養(yǎng)殖場的建設(shè)，養(yǎng)殖補貼過程中肯定會有許多腐敗和不公平競爭出現(xiàn)，應(yīng)加大假獸藥的及假疫苗的打擊力度，規(guī)范仔豬的科學(xué)轉(zhuǎn)移，補貼款項能全部到養(yǎng)殖戶手中嗎？補貼過程中肯定會有不少官員發(fā)財！

作者: 胡文輝 時間: 2008-4-23 23:07
10年之后，豬肉所占比重至少要下降5個百分點。

豬肉所占比例漸少，不但是國情決定，也是社會發(fā)展決定。乃必由之路。

作者: 胡文輝 時間: 2008-4-23 23:13

原帖由 桐城派 于 2008-4-23 17:22 發(fā)表
可以節(jié)省多少糧食？大家?guī)兔λ阋幌隆?

這是一筆巨大的數(shù)字，對于中國這樣的缺糧國，人口大國，意義十分的重大。

作者: ydz111 時間: 2008-4-24 09:03
我是做飼料的，對養(yǎng)豬懂的不多，我的理解:
1,豬肉是我國大多國民的生活必需品，雖然有點勉強，但豬肉漲價對人們的生活影響的確巨大！
2,散養(yǎng)戶養(yǎng)豬難以賺錢，這是事實，有補貼當(dāng)然好！
3,現(xiàn)在的農(nóng)村青壯勞動力有多少？更多的是年老及留守婦女，不可能再干更多的田地下力活，且農(nóng)閑時要想增加點收入更多的只能是搞點養(yǎng)殖，國家補貼能更好的安撫人心。
4，十三億人口，九億在農(nóng)村，農(nóng)村的穩(wěn)定，國家才能更的穩(wěn)定！補貼更實惠，不僅養(yǎng)豬有補貼，養(yǎng)雞馬上也有了補貼！

[ 本帖最后由 ydz111 于 2008-4-24 09:10 編輯 ]

作者: jaujpx 時間: 2008-4-24 09:17
增加草食動物的飼養(yǎng)比例也是很不錯的方向，現(xiàn)在一些有遠見的業(yè)內(nèi)人士在朝這方面發(fā)展

作者: yizhichuan 時間: 2008-4-24 10:11
叫國人少吃肉，可能嗎？幾千年的歷史，要知道‘魚是魚味，肉是肉味，’這么少吃？

作者: kokofu 時間: 2008-4-24 10:24
對啊，食草動物營養(yǎng)豐富，中國草場那么大，應(yīng)該提倡養(yǎng)殖食草動物，不過呢，我們的宗教信仰也得跟上，最好能和中亞油郎們搭上關(guān)系，這樣既和阿拉伯兄弟統(tǒng)一，環(huán)境也得到改善啦！

作者: 胡文輝 時間: 2008-4-24 10:29
比起10年前，國內(nèi)豬肉所占肉類總比例，已經(jīng)下降了10%之多。

作者: kokofu 時間: 2008-4-24 10:35
豬肉不是生活必需品：我們都應(yīng)該當(dāng)和尚
其一，豬的料比是3：1，而魚的料比是1.3：1，雞的料比是1.8：1，所以，應(yīng)該限制養(yǎng)豬而鼓勵養(yǎng)魚、養(yǎng)雞、養(yǎng)鴨才對
有沒有考慮到環(huán)境？養(yǎng)魚？我們哪里照那么多的水面？工業(yè)，農(nóng)業(yè)，生活，額外消耗用水，自然流失……養(yǎng)雞？禽流感還沒鬧騰夠？
本身人類就是在不斷尋求蛋白源，按標(biāo)準(zhǔn)要求攝入每天40g的蛋白質(zhì)，但是我們的環(huán)境在變化，是不是真的就夠了？

作者: 桐城派 時間: 2008-4-24 10:55
標(biāo)題: 養(yǎng)豬對環(huán)境的污染是養(yǎng)禽的2－3倍，最高可達5倍！
這還不包括高銅、高鋅、興奮劑等帶來的長期性危害！
以前農(nóng)村家庭來了尊貴客人才殺雞招待，為何現(xiàn)在吃雞就代替不了豬肉？我看未必！

還是為后人留一點生存空間吧！

作者: lishun198110 時間: 2008-4-24 11:54
我想:替代是可以的,但是習(xí)慣改變需要時間,也需要宣傳和教育,畢竟我們不能要求農(nóng)民有太多的遠見.當(dāng)然,這里沒有歧視農(nóng)民的意思

作者: 桐城派 時間: 2008-4-24 12:44
標(biāo)題: 對呀，所以我們要宣傳！
不要盲目上馬養(yǎng)豬是對養(yǎng)豬戶的最好保護！

作者: lyx7876 時間: 2008-4-25 09:49
豬肉還是要吃的，只不過我們現(xiàn)在吃的豬肉少多了，我家比平常少吃3/4。雞肉藥物殘留也很厲害，很多都在喂人藥，魚藥殘也少不了多少。如果考慮到這一點，很多產(chǎn)品都沒法吃了。

作者: linzi738 時間: 2008-4-25 16:14
有道理，換一種思維想一下就是這樣

作者: 毛選中的持久戰(zhàn) 時間: 2008-4-25 21:05
標(biāo)題: 受到
:tiaotiao: :xuehu: 如何能夠解決實際問題，這也是需要考慮的，國家大了，方案可實施性是有根據(jù)的，事物總是兩面性，國家這樣做，也是有一定策略的，人家管天下事，咱們做好現(xiàn)在手重的事也許能幫國家做點事！

作者: hzkbest 時間: 2008-4-25 22:40
其實“政府”的行為并不總是代表理性的。具體有時決策時并不是很多人討論的結(jié)果，可能就是幾個人的決定，但頒布卻是政府的名義。

作者: XZNX 時間: 2008-4-28 15:23
標(biāo)題: 政府的補貼流向哪了?
:tiaotiao: :tiaotiao: :tiaotiao: :tiaotiao:

作者: mafu001 時間: 2008-4-28 16:30
現(xiàn)在主要是疾病的問題，養(yǎng)殖行情低不可怕，關(guān)鍵是傷亡高，風(fēng)險大。國家要做的是疾病的預(yù)防與控制

作者: ilymm 時間: 2008-4-29 16:10
標(biāo)題: 養(yǎng)豬補貼是對的！
不補貼大家都不養(yǎng)豬了，但是要建立長效機制！豬肉降價時，也要補貼才對?。。?！

作者: 綠水依依 時間: 2008-4-29 17:00
標(biāo)題: 我有不同看法
趙老師，我可以發(fā)表一下自己不成熟的觀點嗎？

趙老師的很多觀點，我不否認其有利的一方面，但是我認為，國家從宏觀調(diào)控上，控制豬肉價格上漲從而有效規(guī)避風(fēng)險，盡可能降低“通貨膨脹”給國家經(jīng)濟帶來的影響是正確的。理由有三：
理由一：政府不可能每件事情都親力親為，她需要做的就是從宏觀上對市場進行調(diào)控。政府鼓勵養(yǎng)豬，那是對養(yǎng)殖戶的一種人性化的關(guān)愛（畢竟，現(xiàn)在國家倡導(dǎo)關(guān)心農(nóng)民、關(guān)懷農(nóng)村、關(guān)注農(nóng)業(yè)嘛），那接下來的問題就是要求具體有關(guān)部門應(yīng)對和落實的“加強防疫管理，加強飼料監(jiān)測，減少疾病發(fā)生和發(fā)展”；
理由二：國人幾千年的飲食習(xí)慣不可能一下子改變?！皣翌I(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該倡導(dǎo)多吃魚和雞鴨，輿論加強對雞鴨和魚的營養(yǎng)宣傳”，這當(dāng)然可以去做，但是“禽流感”疫情不絕于耳的流傳，讓人民群眾還是對禽類有一種莫名的恐懼，別說是國家領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)，就是當(dāng)著人民的面“吃”，恐怕這種飲食習(xí)慣也不可能在短時間內(nèi)改變。
理由三：難道因為政府某些人員的腐敗，就能斷定“政府鼓勵養(yǎng)豬，實是一大錯誤！”嗎？我認為沒有必然聯(lián)系，那就此而論，國家調(diào)控農(nóng)民農(nóng)用機械，資助農(nóng)民購買也是錯誤的？國家發(fā)給困難戶的救濟金也是錯誤的？…………答案當(dāng)然是否定的

以上只是我一些不成熟的觀點，請趙老師指教，請大家指教！

作者: qiaoshifeng 時間: 2008-4-29 17:12
支持樓主的管點，事實情況就是這樣子的。

作者: hnjhhh 時間: 2008-4-29 17:16
業(yè)內(nèi)已經(jīng)有這樣的觀點
國家很多搞的就是一些形象工程，提出來的一些東西什么樣的人所為？切不切合實際？問題多多！

作者: 賀州八步獸醫(yī) 時間: 2008-4-29 17:50
呵呵，主要是中國人的肉食習(xí)慣決定的吧，不是有句話說：豬糧安天下嗎？

作者: xjdairyliu 時間: 2008-4-30 07:08
允許地方政府以藥物殘留量作為地方保護主義的手段。

作者: poco1111 時間: 2008-4-30 11:57
標(biāo)題: 我不認同樓主的觀點
1.豬肉的是最適合人吃的，什么人群都適合，比如小孩吃魚就不合適了，容易弄傷食道
2.而養(yǎng)豬的負面問題是我們養(yǎng)豬的豬農(nóng)處理不好做成的，只要注意一點，提高養(yǎng)豬技術(shù)等，而不可以認為養(yǎng)豬不好啊
3.人是高等動物，豬肉好吃，只要人類想吃，就可以追求，何必要這樣刻制啦

作者: 輔音－趙明 時間: 2008-4-30 14:11
標(biāo)題: 探討！
1、養(yǎng)豬虧損的時候從未有補貼，養(yǎng)豬賺錢的時候開始補貼，請問，補貼的意義何在？養(yǎng)豬賺錢了，不補貼照樣有人養(yǎng)，為什么不將這些錢用于疫病控制？減少豬只死亡，利國利民利豬，豬都知道；
2、補貼養(yǎng)豬，養(yǎng)豬的人多了，豬價下降－－請問2005年的故事難道就忘了嗎？豬的這些病是怎么來的？是因為豬價太低，人們不愿意投資從而忽視或放棄養(yǎng)殖的消毒、防疫所致！
3、禽流感將長期存在，沒有什么可怕，人也有流感－－長期存在的東西危害性相對遞減；
4、人類的追求不一定都要滿足，如果養(yǎng)殖的污染失去控制，人類怕就沒有機會去追求了；
5、豬的養(yǎng)殖數(shù)量要有一個相對平衡，不要企圖把全世界的豬都養(yǎng)到中國，現(xiàn)在已經(jīng)過半了！為什么別的國家養(yǎng)豬越來越少？難道他們沒有追求？為什么高污染行業(yè)都到落后的國家發(fā)展？即使在中國，為什么養(yǎng)豬都要去落后的地區(qū)？難道發(fā)達的地區(qū)人民都沒有追求？既然要吃豬肉，為什么又要把污染強加給落后地區(qū)的人民？難道落后地區(qū)的人不屬于人類？
6、養(yǎng)豬的污染之大可能大家還沒有足夠的認識，建議大家到豬場附近轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，親身感受一下，豬場和生活居住區(qū)連城一片，你愿意生活在那里嗎？捫心自問！
7、不要覺得中國很大，在這片國土上，適合建豬場的地方其實很少－－如果不影響人類健康的話！

作者: poco1111 時間: 2008-4-30 23:15
標(biāo)題: 我也認同應(yīng)該養(yǎng)豬虧損時補貼
這一點我也認同啊，其它的意思我只是說不要去刻制吃豬肉，至于其它人類想追求什么都可以啊，當(dāng)然是有追求了，
污染只是豬農(nóng)處理不好和相對而已，豬糞在城市生活居的人當(dāng)然說污染，但田野或深山的菜或果樹就不說污染了，對它來說比黃金還好呢，還有肉料比行量公式是不同的，只要注意一點，提高養(yǎng)豬技術(shù)就行了

作者: kisinlong 時間: 2008-5-5 14:54
大家知道今年奧運會的豬肉是從哪來的嗎，是從丹麥進口，且以20美元/kg進口。如果讓北方人不吃饅頭改吃米，南方人不吃米，吃饅頭，可能性大嗎？
不是每個地方都適合養(yǎng)雞，也不是每個地方都適合養(yǎng)魚？如果國家不補貼，農(nóng)村人口會有更多的擁向城市，結(jié)果會怎樣？

作者: ztz76 時間: 2008-5-5 15:38
標(biāo)題: 我的觀點
市場經(jīng)濟有時候不是政府完全可以操縱得的，政府應(yīng)該知道自己能做什么，怎么做，不能瞎做

作者: jia4519418 時間: 2008-5-7 22:43
問題探討的還是很實際，但是只能算一家之談，
高高在上的國家領(lǐng)導(dǎo)很多是從基層做起，
所以他們考慮的問題
做出的方案有一定的高度和深度
具體驗證要看實際情況了

作者: cj630 時間: 2008-5-7 23:45
分析得很到位

作者: rhs1212 時間: 2008-5-9 19:26
等待的將會是價格的跌到谷底

作者: rhs1212 時間: 2008-5-10 00:51
很有同感，當(dāng)價格低迷的時候也沒見政府來救助下。

作者: 小生有禮 時間: 2008-5-10 09:42
標(biāo)題: 這其實也是沒有辦法的辦法
這其實也是沒有辦法的辦法。
去年肉價劇增，人民的基本生活肉食品都得不到保障，有些地方都出現(xiàn)了恐慌的心理了，政府有理由擔(dān)心這種局部的恐慌會造成社會性的動蕩，所以不得不出來喊話：大家不必恐慌，我們政府正在積極的商討解決的辦法，我們將盡力使豬肉在短時間內(nèi)恢復(fù)供應(yīng)，大家都會有肉吃的。

作者: yuncai2001 時間: 2008-5-11 15:41
有一定的道理,支持下!!!!!!

作者: yuncai2001 時間: 2008-5-11 15:44
標(biāo)題: 糧食危機
糧食價格的上漲，一方面是減產(chǎn)造成的，另一方面家畜、家禽以及工業(yè)用糧也是導(dǎo)致目前狀況的主要原因之一。

作者: lx72 時間: 2008-5-11 15:55
說得很有道理,強烈支持!

作者: antou_1919 時間: 2008-5-15 22:51
我認為在市場經(jīng)濟下，一切應(yīng)該以市場為主導(dǎo)

作者: 德民 時間: 2008-5-15 23:38
標(biāo)題: 回復(fù) 樓主桐城派的帖子
是的！身有同感?，F(xiàn)在，就我身邊就新上了十五六家基礎(chǔ)母豬在300頭一上的豬場。只是單單的我門縣！放眼全國那！豬價高峰后很可能是一個很大很大的低谷。中國養(yǎng)豬業(yè)前景讓人擔(dān)憂！

作者: 西風(fēng)瘦馬 時間: 2008-6-17 14:40
十幾家規(guī)模豬場？都規(guī)?；?，后果呢？

不論他錯誤與否，下一步的策略該如何制訂呢？難道矯枉必然過正？

作者: anny-smile 時間: 2008-6-18 11:22
見解獨到，慧眼獨具。合情合理。聽君一席話，勝讀十年書??！

作者: 龍城飛將 時間: 2008-6-18 13:52
這個問題也很難說。就比如現(xiàn)在的“油荒”。國家只能通過補貼中石化和中石油來穩(wěn)定油價，好多人也在講通過價格杠桿來調(diào)節(jié)，但是一放開，后果就是國家政局動亂！不補貼有何辦法？任由其自然發(fā)展，只有更多的人吃不到豬肉.那也不是人們期望的后果，

作者: 桐城派 時間: 2008-6-18 14:44
標(biāo)題: 兩回事
不吃豬肉可以吃雞肉、魚肉，而且雞肉、魚肉更便宜，不用石油用什么？有好的替代嗎？有更便宜的嗎？如果有，我相信人們就不會排隊一個小時加50元錢的柴油！
我同樣呼吁，政府應(yīng)該號召全國人民，從政府官員開始，盡可能減少用車、用電，減少石油需求！;1s:
政府應(yīng)該投資開發(fā)太陽能的大量使用，包括一般性汽車可用太陽能發(fā)電，如果這樣，中國就能徹底擺脫帝國主義的能源侵略！

作者: 冀軍琦 時間: 2008-7-24 19:51

原帖由阿香于 2008-4-23 13:33 發(fā)表
有理。應(yīng)該是這樣的道理。趙老師分析的太有水準(zhǔn)?。?tiaotiao:

同意！支持！

作者: 浪蕩鬼 時間: 2008-7-24 20:17
中國是家長制度啊，總理、主席都懂、也有相應(yīng)政策，政策到了中層、基層就變了。唉，朱镕基、朱镕基在哪里??

作者: 樺樹林 時間: 2008-7-24 20:34
標(biāo)題: 回復(fù) 30樓桐城派的帖子
其實，養(yǎng)雞也一樣，現(xiàn)在的肉雞可以說是用藥養(yǎng)起來的，吃雞肉也可怕的很。

作者: yumianfeilong 時間: 2008-7-24 20:42
關(guān)鍵是不愿養(yǎng)的，
給他補貼也不養(yǎng)，
所以樓主說的對呀，
政府干預(yù)沒有意義......

作者: cignoma 時間: 2008-7-24 21:25
問題是現(xiàn)在中國的禽業(yè)養(yǎng)殖也處在低谷中，禽肉價格是維持在一個相對低的價格，但是我好象也沒有看到廣大的人民群眾去買禽肉啊．

作者: qqkukub 時間: 2008-7-24 21:44
說的有道理，不過由于豬價上漲，政府也許是為了增加老百姓的收入，才鼓勵養(yǎng)豬的。但這也不是解決問題的根本辦法，但愿政府能三思而后行！

作者: yuanqiu0325 時間: 2008-7-25 21:25
有道理?????????

作者: 張安弟 時間: 2008-7-25 21:31

原帖由 浪蕩鬼 于 2008-7-24 20:17 發(fā)表
中國是家長制度啊，總理、主席都懂、也有相應(yīng)政策，政策到了中層、基層就變了。唉，朱镕基、朱镕基在哪里??

我也懷念朱镕基總理.,他確實是中國人民的希望.

作者: caofeng 時間: 2008-7-25 22:03
說得太好了，現(xiàn)在豬價馬上要大幅下滑了。

作者: cathua 時間: 2008-7-26 08:37
豬肉價格上漲是通貨膨脹的源頭嗎？

作者: huchuang 時間: 2008-7-26 09:23
嗯，也有道理。你應(yīng)該早一點向政府反應(yīng)啊

作者: 美女獸醫(yī) 時間: 2008-7-26 09:44
對，我們?nèi)祟惖奈磥硪o

作者: LPY32 時間: 2008-7-26 09:59
有些道理,支持一下!

作者: 來自鄉(xiāng)下的狼 時間: 2008-7-26 10:33
是不是錯誤，馬上就見分曉！

作者: 畜牧人 時間: 2008-7-27 07:16
現(xiàn)在有什么能夠相信政府。

就算地震在的一些化工廠爆裂，收到的信息也說沒有這回事。

現(xiàn)在南方周末網(wǎng)站的內(nèi)容已經(jīng)半年不更新了。

豬的問題，不是通膨的源頭!!!!!!!

再有一個問題，房價會到什么程度？政府能夠管得了嗎？斷了資金鏈能夠控制？

與豬一樣期待著。。。。。。。。。。

作者: 3990946 時間: 2008-8-19 14:35
W@!!! W@!!! W@!!! W@!!! W@!!! 有道理??！
[qq]

[/qq]

作者: 華夏風(fēng)云 時間: 2008-8-23 11:18
都該吃魚了，農(nóng)民又該發(fā)愁了----玉米沒人要了。

作者: 李玉保 時間: 2008-8-25 22:14
去年的補貼確實是讓很多行外人士投入資金到養(yǎng)豬業(yè)，使豬的存欄量得到有效增加，但是我們反過來考慮，如果不補貼，行外資金不注入，而行內(nèi)人士不敢盲目補欄，我想豬肉的價格也不會這么快下來，會導(dǎo)致有些地區(qū)由于物價的上漲而恐慌。所以政府補貼雖有弊端，但綜合考慮還是利大于弊

作者: qwert233766 時間: 2008-8-26 00:02
吃豬肉是中國人的習(xí)慣，不好改

作者: ak-47-888 時間: 2008-8-26 13:01
就是，應(yīng)該換個角度思考！～@@004:

作者: yutou3000 時間: 2008-9-27 14:51
說的有道理值得深思

作者: syl 時間: 2009-5-3 15:58
吃豬肉，在享受美味的同時，可能正在犧牲自己的健康

作者: 波寧海靜 時間: 2009-5-3 17:02
正是去年的補貼才造成現(xiàn)在豬價到低谷,這個時候,政府很少來干預(yù),本末倒置.

作者: 木易廣濤 時間: 2009-5-3 17:18
以我看，國家是應(yīng)該補貼，如果不補貼，養(yǎng)豬業(yè)受到的沖擊或許更大。

作者: zhengzaiming 時間: 2009-5-30 22:36
樓主觀點有點太片面了！??！難道政府提倡養(yǎng)豬就沒有想過這些問題嗎！肯定也是綜合了不少的意見才做的決定

作者: lxf1567 時間: 2009-6-9 15:26
事實證明，政府錯了

作者: 金峰 時間: 2009-6-9 20:43
樓上說話小心點兒！政府在“偉光正”領(lǐng)導(dǎo)下怎么能出錯。

作者: 小俠在江湖 時間: 2009-6-29 10:33
政府的政策是治標(biāo)不治本啊，沒有長效機制

作者: zhangguangxin 時間: 2009-6-29 10:46
某些話語有點過激，不予過多評論。

作者: across 時間: 2009-6-29 17:05
飲食習(xí)慣也不可能在短時間內(nèi)改變,要建立長效機制！豬肉降價時，也要補貼才對！而不是對母豬進行補貼

作者: drj 時間: 2009-6-29 19:38
有一定的道理,支持下!!!!!!

作者: alilang 時間: 2009-7-11 22:26
很有道理，這兩年，養(yǎng)豬成了很人熱門的話題，還有就是很多人開始對養(yǎng)豬人改變觀念了

作者: 劉燕123 時間: 2009-7-11 23:03
中國人吃豬肉的習(xí)慣在一定的時間內(nèi)是很難轉(zhuǎn)變過來的。

作者: felj 時間: 2009-7-21 13:55
美國是純市場經(jīng)濟，不也經(jīng)濟危機了，不能因為浪費而不吃豬肉，有限度的監(jiān)控是好事，任憑市場糾錯，那你等著資本家剝削吧，什么叫市場，少數(shù)資本家掌握了大量的資源，控制流通，剝削勞苦大眾。別做資本主義美夢了。資本主義是少數(shù)人的天堂，大多數(shù)人的地獄?，F(xiàn)在是我們落后，那你不看看我們才發(fā)展幾年？如果我們也發(fā)展那么多年，一定比他們強！?。。。。。。。。。?！11

作者: zjying 時間: 2009-7-21 14:10
看起來有點像在吹噓！自古以來你不知道除部分特殊地區(qū)外，豬肉跟大米一樣是最主要的糧食一樣是最主要的肉食品么？要想改變這個事實呀，估計你我是看不到了，而且像你的單純的在那比重量有意思么？那你不如拿牛來比喲。吃了草長了肉跟奶。不浪費嘛！為什么牛肉沒豬肉那么受人歡迎呢？只有一個原因，中國人大部分跟我一樣窮呀，吃不起。當(dāng)我有用不完的錢的時候哪個還那么傻不想多活幾天，多吃點好吃的喲！政府也就這樣了。他沒那個能力像瑞典一樣大家都可以不用工作每個月國家發(fā)的錢只要你不豪整就用不完。一句話。中國人現(xiàn)在就只有吃豬肉的命。你改變不了！

作者: 孟俊英 時間: 2009-7-21 14:15

引用自daijixin1 發(fā)表于 2008-4-23 14:13的內(nèi)容
大家還是愛吃豬肉多!政府的政策都是滅火型的,不是防火型的!

有道理！政府一而再，再而三地讓農(nóng)戶失望，根本原因也是基于此。沒有長遠規(guī)劃的政策框架，今日拆東墻補西墻，明日拆西墻補東墻，原地打轉(zhuǎn)，傷心的可不止是養(yǎng)殖戶。

作者: dushuqiang 時間: 2009-7-21 14:51
本帖最后由 dushuqiang 于 2009-7-22 22:04 編輯

g 1# 桐城派
趙老師觀點果然不錯，我一直反對政府—外行政府胡亂燒納稅人錢，美其名曰控制豬肉價格。不過有幾點希望您嚴謹?shù)厮伎迹?br /> 1、是否根據(jù)料肉比就可以大膽地推測得出少養(yǎng)豬多養(yǎng)魚和雞的結(jié)論？我認為至少應(yīng)該從物質(zhì)不滅原理下看物質(zhì)流動的效率來比較吧？比如說魚吧，料比是比較低，可是1.3斤（實際應(yīng)在1.8左右）料是生長了水分含量在80%甚至更高的魚，而豬雖然3：1，但活豬的水分是多少呢？雞鴨也是如此。且不說消化結(jié)構(gòu)單從消化道長度而言，相對來說豬、禽、魚三類動物的消化道發(fā)育最為完善的還是豬啊。
2、至于環(huán)境污染，難道您認為豬、禽、魚三類動物中豬的污染最大？是否是您對豬了解的更多而對禽、魚了解太少的緣故呢？禽的污染，單就抗生素等藥物的污染就令人恐怖??！至于魚類，我是學(xué)水產(chǎn)的，水產(chǎn)養(yǎng)殖對環(huán)境的污染可是災(zāi)難性的！我們都知道畜禽生病可以拌料用藥、也可以注射給藥，而魚類得病估計沒有哪位高手會給魚注射給藥，至于靜脈注射怕是25世紀(jì)也做不到了。魚病治療一般是拌料用藥的同時必須往水中潑灑大量的藥物，量大到什么程度？基本上要把整個養(yǎng)殖水體變成一個藥池，一個只要不讓魚中毒的最大藥物劑量！消毒劑、殺蟲劑（就是農(nóng)藥）甚至抗生素都是這樣使用，殺蟲劑的使用在目前中國基本上是15-30天使用一次，這樣的污染難道比那點可以控制的豬糞還大？至于投料之后導(dǎo)致水體的嚴重富營養(yǎng)化，只要看看中國四大湖區(qū)水質(zhì)跟20年前的比較那就更加恐怖了（當(dāng)然中國四大湖區(qū)水質(zhì)污染不能簡單完全歸結(jié)為水產(chǎn)養(yǎng)殖、還有農(nóng)田耕作、生活污水、化工污染等等原因。但只要您細心算一下1.6噸13%水分的飼料扔進水里，結(jié)果出來1噸80%以上水分的魚，你就不難發(fā)現(xiàn)有多少污染物留存在水體里面了。水產(chǎn)料比目前最好的基本在1.6-1.8，差的2-2.2，不是您說的1.3，目前沒有哪個傻子養(yǎng)殖戶買這樣高檔的飼料）

作者: carrietang 時間: 2009-7-21 15:26
雖說如此，但我個人認為人們吃肉的生活習(xí)慣不是一下能改變的！我們要做的不是說政府應(yīng)否提倡大力養(yǎng)豬，要根本解決的還是提高治污能力，和提倡健康綠色養(yǎng)殖。

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)