畜牧人

標(biāo)題: 木桶理論是天大的謊言？聽聽另類聲音！ [打印本頁(yè)]

作者: 韓友文 時(shí)間: 2008-7-7 20:35
標(biāo)題: 木桶理論是天大的謊言？聽聽另類聲音！
[align=center][size=6][color=#ff0000][b][u][b][color=#800080]木桶[/color][/b][/u][u][b][color=#800080]理論[/color][/b][/u]是天大的謊言？[/b][/color][/size][/align]
[align=center]引用地址：[url=http://www.xici.net/b15420/d73008628.htm][color=#0000ff]http://www.xici.net/b15420/d73008628.htm[/color][/url][/align]

[align=center]lookwell 發(fā)表于：2008-6-28《牛津[u][b][color=#800080]管理[/color][/b][/u]評(píng)論》  [/align]

[font=楷體_GB2312][size=4][color=#ff0000] 【閱讀提示】“木桶理論”被很多人認(rèn)同傳頌，但是作者卻從不同的方面指出了“木桶理論”的七大荒謬之處，到底孰是孰非，相信各位讀過以后便心中各見分曉。[/color][/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4][color=#0000ff] 荒謬之一：“木桶理論”缺乏一定的基本哲學(xué)與邏輯概念常識(shí)。[/color][/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 他們所謂：“木桶理論”中的一個(gè)由若干木板構(gòu)成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板。什么是最短的呢？最大的容量是什么呢？他們這些概念經(jīng)?；煜?，張冠李戴。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 我們提示一點(diǎn)：事物都是不斷發(fā)展與變化的，這種發(fā)展變化是自身矛盾激化與外界矛盾加劇的雙方面結(jié)果?！白疃痰倪@塊木板”，它就是自身主要矛盾不斷的激化的表現(xiàn)?！暗顾比萘咳Q于最短的那塊木板，它就是外界不斷矛盾加劇的體現(xiàn)。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4][color=#0000ff] 荒謬之二：“木桶理論”的本質(zhì)是有些咨詢類公司們用來收拾客戶的有力大棒手段之一，屬于玩弄的“詐術(shù)”策略。[/color][/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 這里的“最短的這塊木板”是什么呢？是人事管理松懈，財(cái)務(wù)制度混亂，經(jīng)營(yíng)方式不當(dāng)?shù)鹊?，他們所謂的“木桶理論”可以輕易就把[u][b][color=#800080]企業(yè)[/color][/b][/u]實(shí)際工作的某些不足之處（“無傷大雅”）放大到令人痛心疾首的程度，把它作為“最短的這塊木板”來整，這樣做是缺乏基本的邏輯性和科學(xué)性的。最終企業(yè)的結(jié)果“看錯(cuò)醫(yī)生，吃錯(cuò)藥”，“白搭上這個(gè)人嘍”！[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4]  [color=#0000ff]  荒謬之三：“木桶理論”缺乏一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來源，屬于個(gè)別人的胡編亂造之作，其目的就是制造輿論，提升自己形象。[/color][/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 大家都知道戰(zhàn)國(guó)“田忌賽馬”有名的典故。在這個(gè)典故中，田忌的三匹馬分別都不如齊王，如果按照“木桶”邏輯，田忌是必輸無疑。因?yàn)榘此麄兯^的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績(jī)的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說怎么比他都會(huì)輸。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 然而我們的謀士先祖孫臏先生給田忌出了一個(gè)“好主意”：讓田忌用自己的下等馬去與齊王的上等馬比，用自己的上等馬與齊王的中等馬比，用自己的中等馬與齊王的下等馬比。田忌的下等馬當(dāng)然會(huì)輸，但是上等馬和中等馬都贏了。因而田忌不僅沒有輸?shù)酎S金三千兩，還贏了黃金一千兩。通過這個(gè)有名的典故，我們可以輕而易舉地揭穿“木桶理論”鬼蜮伎倆。純屬于“某些人”的胡編亂造之作，其目的就是制造媒介輿論，從而提升自己形象。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4]  [color=#0000ff]  荒謬之四：所謂的“木桶理論”來源的本身就是[u][b][color=#800080]中國(guó)[/color][/b][/u]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個(gè)“妖胎”。[/color][/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] “木桶理論”的從它的產(chǎn)生至今，就沒有自己的歷史來源和實(shí)踐條件。所謂的“來源”也不過是有些別有用心的人鬼蜮伎倆，其目的大家都是可想而知。既沒有理論的來源，也沒有實(shí)踐歷史的出處的理論，談何“理論”。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 除此以外，任何一門科學(xué)理論都有它的科學(xué)要素和基本范疇。所謂的“木桶理論”是沒有的，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就冠以“理論”的“金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)隆保@樣做是沒有任何意義的。例如；中國(guó)的咨詢策劃業(yè)從八十年代發(fā)展至今已有二十幾年，也沒單獨(dú)形成一門的社會(huì)科學(xué)。雖然社會(huì)上陸陸續(xù)續(xù)出了一些專家專著，但大多數(shù)也屬于個(gè)人策劃人的“曲苑雜談”，難以形成一定影響的社會(huì)學(xué)術(shù)氣氛和政府的高度重視。全國(guó)各大高校也沒有策劃與咨詢這個(gè)專業(yè)，有的話，充其量是開設(shè)一些課程和學(xué)院性的策劃協(xié)會(huì)，究其原因有很多，源于文章主題，暫時(shí)不必多議。我們從以上的例子可以看出：形成一門科學(xué)理論并不是我們想象中那么簡(jiǎn)單的事。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 總而言之：“木桶理論”沒有理論的來源和實(shí)踐基礎(chǔ)，缺乏一系列的科學(xué)要素和基本范疇，本身就是一個(gè)“妖胎”。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4]  [color=#0000ff]  荒謬之五：所謂的“木桶理論”其在實(shí)踐工作中，充其量也是一種說法和[u][b][color=#800080]觀點(diǎn)[/color][/b][/u]，談不上一種理什么論，更談不上一種什么[u][b][color=#800080]戰(zhàn)略[/color][/b][/u]和戰(zhàn)術(shù)。[/color][/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 上回我們就談到了戰(zhàn)國(guó)“田忌賽馬”有名的典故，按照他們所謂的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績(jī)的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說怎么比他都會(huì)輸。所以，對(duì)他們這些咨詢策劃界的“忽悠分子”來說，問題在于怎樣整好這匹“馬”，首先要幫“田忌式”的企業(yè)家們，來個(gè)“整馬”套餐——如后面放鞭炮，向馬的臀部插一刀等等“馬后炮”方法。最后把“馬”整得不象“馬”——不死也脫皮?！疤锛墒健钡钠髽I(yè)家輸?shù)酎S金三千兩，還要包“丟人面子”。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 實(shí)際工作的例子也很多，我們大家都可以看得到身邊的一些公司是怎樣被“忽悠分子”忽悠來忽悠去的，這里我不必舉例說明了。在這里還要說明一點(diǎn)：策劃[u][b][color=#800080]行業(yè)[/color][/b][/u]在我們中國(guó)是個(gè)朝陽(yáng)行業(yè)，它是有前途和希望的，做到這一點(diǎn)需要我們大家共同的不懈努力奮斗和辛苦創(chuàng)造，要樹立正面教育形象，堅(jiān)決打擊反面“忽悠分子”的進(jìn)入。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] [color=#0000ff] 荒謬之六：所謂的“木桶理論”其在理論上，它所推崇的就是物理現(xiàn)象==理論和真理之說，推崇的是“假形式主義”。[/color][/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 你們認(rèn)為：理論和真理==物理現(xiàn)象嗎？我們的回答是否定的。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 我們認(rèn)為一是不等于，二是不可能直接地劃等號(hào)。如果我們單把它作為一種物理現(xiàn)象外在的表現(xiàn)，木桶容量取決于最短的那塊木板，這種說法是對(duì)的。但如果我們把它作為一種理論來推廣，這就要求它一方面從實(shí)踐中來，另一方面必須要高于社會(huì)生活實(shí)踐且具有廣泛的代表性，才能被稱為真正的理論或真理，否則只能稱為一些零散的技巧和經(jīng)驗(yàn)，談不上一種所謂的理論。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 舉例說明：說到“形式主義”，中國(guó)共產(chǎn)黨初期在反圍剿的“第五次失敗”和“王明的單純軍事形式主義”，就是選擇了蘇聯(lián)式的“城市包圍農(nóng)村”單純的軍事路線，“照辦照抄”地接受馬克思列寧主義的結(jié)果，最后吃了敗戰(zhàn)，損傷慘重，也就是生硬的“拿來主義”最終結(jié)果，最后不得不踏上萬里長(zhǎng)征之路。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 鬧革命的事不一定要按照兵書上寫的，說怎么打就怎么打，企業(yè)之間的商戰(zhàn)也是如此。這就涉及到是他們所謂的“木桶理論”中的核心問題之所在，在他們所謂的“木桶理論”中，僅僅停留在其木桶的容量取決于最短的那塊木板上，重視形式，又不注意內(nèi)容與形式之關(guān)系，以一種人為的觀點(diǎn)和看法來思考企業(yè)問題——其實(shí)質(zhì)就是假形式主義，“假形式主義”是“形式主義”[u][b][color=#800080]經(jīng)典[/color][/b][/u]版，通俗地說比“形式主義”還要假的很。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4][color=#0000ff] 荒謬之七：所謂的“木桶理論”其在實(shí)際中上，他們?nèi)藶榈馗綦x了“木桶”與“水”二者的關(guān)系。[/color][/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] “忽悠分子”們常常在談一個(gè)由若干木板構(gòu)成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板時(shí)，有時(shí)為了需要，又人為地撇開“水”與“木桶”?！澳就啊迸c“水”二者的關(guān)系是一種相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，聯(lián)系實(shí)際或者說是一種企業(yè)內(nèi)部與企業(yè)外部的相持衡的關(guān)系，我們不能老是盯著“木桶”，也要多看一看“水”的情況。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 舉例說明：作為一種物理現(xiàn)象，即便在所謂的“木桶理論”它那種情況下，我們是不是用木桶專用于打水（可能裝別的東西），打水與不打水，打多或打少水，是打滿或打不滿，怎么打水——是斜著桶裝水還是正著桶裝水，其結(jié)果都是不一樣的，為什么呢？——如前文筆者舉例中的所講戰(zhàn)國(guó)“田忌賽馬”的典故。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)告訴我們：同一內(nèi)容可以通過不同的形式來表現(xiàn)，同一的形式又可表現(xiàn)不同的內(nèi)容。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 筆者之所以寫了這篇——“所謂‘木桶理論’的荒謬“一文章，主要目的是倡導(dǎo)一種正確的社會(huì)和諧發(fā)展的市場(chǎng)[u][b][color=#800080]營(yíng)銷[/color][/b][/u]觀，中國(guó)是一個(gè)五千年的悠久歷史大國(guó)，有著自己特殊的歷史和國(guó)情，在經(jīng)濟(jì)改革上走了一些回頭路也是再所難免，關(guān)鍵是看走完后，能否做到后者不忘前車之鑒。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] 企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷工作是一個(gè)龐大的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這個(gè)系統(tǒng)工程中的任何一環(huán)出現(xiàn)任何問題都將影響到其他系統(tǒng)（如財(cái)務(wù)，人事，[u][b][color=#800080]生產(chǎn)[/color][/b][/u]系統(tǒng)等等），同時(shí)企業(yè)各自的經(jīng)營(yíng)情況又千差萬別，故而我們策劃類的公司在企業(yè)診斷及實(shí)際操作過程中都需“一分為二”的看待問題，抓企業(yè)所發(fā)生的主要矛盾，切莫“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，以免耽誤“病人”的病情發(fā)展，做害人害己的事。[/size][/font]
[font=楷體_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷體_GB2312][size=4] 總而言之：“木桶理論”沒有理論的來源和實(shí)踐基礎(chǔ)，缺乏一系列的科學(xué)要素和基本范疇，本身就是一個(gè)“妖胎”。那些“忽悠分子”們也別再“打著為客戶服務(wù)的幡子，干著見不得陽(yáng)光的勾當(dāng)”，也別把所謂“木桶理論”推向企業(yè)的寶座了，這是百害而無一利之事。[/size][/font]
[font=楷體_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷體_GB2312][size=4] 最后筆者說一點(diǎn)：我們?nèi)魏我患移髽I(yè)（尤其是智業(yè)機(jī)構(gòu)）的營(yíng)銷活動(dòng)不僅僅要滿足顧客的欲望和需求，而且要符合顧客和全社會(huì)的最大長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，要變“以消費(fèi)者為中心”為“以社會(huì)為中心”。要將市場(chǎng)需求、企業(yè)優(yōu)勢(shì)與社會(huì)利益三者結(jié)合起來，來確定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向。同時(shí)，其他有關(guān)環(huán)境的企業(yè)在生產(chǎn)營(yíng)銷活動(dòng)中，要順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，注重地球生態(tài)環(huán)境保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)同發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益、消費(fèi)者利益、社會(huì)利益及生態(tài)環(huán)境利益的統(tǒng)一。[/size][/font]

[[i] 本帖最后由韓友文于 2008-7-8 16:35 編輯 [/i]]

作者: 狗王面包 時(shí)間: 2008-7-7 20:52
我不想看,反正木桶理論有道理

作者: wangyanan 時(shí)間: 2008-7-7 20:56
實(shí)踐中木桶理論沒有說服力！

作者: 龍城飛將 時(shí)間: 2008-7-7 20:56
我覺得“木桶原理”還是有些道理的，淺顯易懂，

作者: 胡文輝 時(shí)間: 2008-7-7 21:05
作為“理論”說明問題尚可。操作實(shí)務(wù)上難度很大，或者說基本不可能。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)節(jié)中哪些是木板？不同的木板如何確定哪塊是長(zhǎng)？哪塊是短？?jī)H此一點(diǎn)就難以界定，也吵不完的架。

作者: 山中的漫游者 時(shí)間: 2008-7-18 09:50
木桶理論用于我的積聚理論非常合適，那是道

作者: 好運(yùn) 時(shí)間: 2008-7-18 10:31
看問題的角度不同，得到的結(jié)論也不同！

作者: littlepigwsw 時(shí)間: 2008-7-18 12:13
沒有絕對(duì)正確的理論,都有一定的適用范圍和環(huán)境,看人們?nèi)ト绾卫斫?

作者: 伙伴天下 時(shí)間: 2008-9-5 00:50
看運(yùn)用到什么地方，合適的地方他就是有用的

作者: 沙沙 時(shí)間: 2008-9-5 08:30
我倒覺得這個(gè)"另外的說法有點(diǎn)牽強(qiáng)."田忌賽馬所含的道理和木桶理論所含的道理根本就是不一樣的,怎么就把這兩個(gè)放在一起比較呢?我看不出這兩個(gè)有什么相似的地方.田忌賽馬也用于管理中嗎?在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中,誰能看出自己的所有部分的優(yōu)劣?而且還能知道對(duì)方的優(yōu)劣?

作者: hyzhanghua 時(shí)間: 2008-9-5 08:35
仁者見仁智者見智……

作者: llppaa 時(shí)間: 2008-9-5 08:48
有些嘩眾取寵的味道

作者: 田玉安 時(shí)間: 2008-9-5 08:54
木桶理論看用在什么地方，用在歪門邪道上可能不適用。我認(rèn)為木桶理論還是有道理的。

作者: winmings 時(shí)間: 2008-9-5 08:55
嘩眾取寵的標(biāo)題
其實(shí)文章也沒有說出什么內(nèi)容

作者: lanbo 時(shí)間: 2008-9-5 09:47
木桶原理的局限性決定了不可能解釋所有的問題和現(xiàn)象，依據(jù)于此觀點(diǎn)只能說它不是普遍使用的真理！

作者: ykou001 時(shí)間: 2008-9-5 10:04
木桶理論就是一種比較形象的比喻，何必要求它放之四海而皆準(zhǔn)呢？
詭辯的一種手法，就是把一個(gè)好東西無限夸大，引向荒謬。

作者: mwzhang886 時(shí)間: 2008-9-5 14:16
木通理論我覺得還是有道理的,不能一概而論,生搬硬套,其實(shí)任何一種理論如果不按實(shí)際情況而使用的話,效果肯定好不了

作者: zhengdingchangl 時(shí)間: 2008-10-28 02:47
木桶效應(yīng)，木桶說簡(jiǎn)便容易說明問題。上升為理論有些牽強(qiáng)。

作者: czc 時(shí)間: 2008-10-28 08:14
看不懂,但我認(rèn)為木桶理論有道理.

作者: wlei908 時(shí)間: 2008-10-28 08:17
戰(zhàn)國(guó)“田忌賽馬”有名的典故,我看也未必是真實(shí)的，齊王的三匹馬最次的一匹我相信也會(huì)比田忌最好的一匹強(qiáng)，那請(qǐng)問孫臏老先生如何才會(huì)贏得比賽?

作者: fqm1984 時(shí)間: 2008-10-28 08:18
我覺得“木桶原理”在理論上是有道理的,但現(xiàn)實(shí)中你的也更有道理.

作者: wfcllyb 時(shí)間: 2008-10-28 08:48
言論自由，百家爭(zhēng)鳴

作者: jeremy 時(shí)間: 2008-10-28 09:04
木桶理論有它有理的一面~~~~~~~~

作者: 獅子王 時(shí)間: 2008-10-28 09:28
[quote]原帖由 [i]山中的漫游者[/i] 于 2008-7-18 09:50 發(fā)表 [url=http://ffers.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=663712&ptid=182791]http://ffers.com.cn/images/common/back.gif[/url]
木桶理論用于我的積聚理論非常合適，那是道 [/quote]如果能夠說出來，就不是道。

作者: 獅子王 時(shí)間: 2008-10-28 09:33
木桶理論看是用在什么地方，目前還沒有一種放之四海而皆準(zhǔn)的東西，從專業(yè)的動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)方面來講，沒有那一種理論比木桶原理更合適。很多東西不是用對(duì)和錯(cuò)來衡量的。

作者: ajian526 時(shí)間: 2008-10-28 10:16
木桶理論是有道理的，關(guān)鍵在于他提出的是一個(gè)概念，在一個(gè)組合的容器中，能裝多少東西肯定是取決于最弱的那一個(gè)環(huán)節(jié)，即最短的那塊木板。這塊短木板的究竟有多短，這只是一個(gè)抽象的概念，根本不能去量化。
現(xiàn)在任何行業(yè)都在強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)的攻擊力與防御力的強(qiáng)與弱，不取決與最強(qiáng)的那個(gè)方面，而是取決最弱的那一方面。

作者: xiedahai 時(shí)間: 2008-10-28 12:57
木桶理論用于飼料氨基酸平衡對(duì)配方設(shè)計(jì)很有幫助。如果要用于其它方面如企業(yè)管理，就有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)——因?yàn)檫@些因素都是動(dòng)態(tài)的和不確定的，今天是長(zhǎng)板，說不定到明天就出紕漏，又變成短板了。當(dāng)然，還是有一定的借鑒作用，企業(yè)可以通過這種思路找出軟肋進(jìn)而加以改善。

作者: 李業(yè)明 時(shí)間: 2008-10-28 13:51
世間沒有對(duì)和錯(cuò)，只有是否適合！

作者: 實(shí)名制 時(shí)間: 2008-10-30 13:20
道理是一樣的，看你用在什么地方，怎么用。就是一個(gè)工具而已。

就跟刀子一樣，可以用來作出美味的佳肴，也可以傷害自己傷害他人。是刀子的原因么？

作者: 潦倒商人 時(shí)間: 2008-10-30 16:51
不管對(duì)與不對(duì),作者是很有見地,值得我們學(xué)習(xí),這是一種懷疑的學(xué)習(xí)方法

作者: lemongee 時(shí)間: 2008-10-30 20:20
標(biāo)題: 贊成
一個(gè)人不能總把時(shí)間浪費(fèi)在彌補(bǔ)自己的弱勢(shì)上，而應(yīng)該努力將長(zhǎng)處發(fā)揮到極致。在這個(gè)社會(huì)大合作的時(shí)代，一個(gè)人是不可能具備所有的優(yōu)點(diǎn)，更沒有十全十美的人，我們只需把找到自己的長(zhǎng)處找到合適的地方將其放大而已。至于那塊最短的板就讓給別人的長(zhǎng)板吧！一個(gè)人不可能做完所有的事情！

作者: 老江湖139 時(shí)間: 2008-11-4 16:10
木桶理論只是一個(gè)理論，企業(yè)的"人"主要是看老板怎么使用，大家都認(rèn)為他不行，但老板認(rèn)為他（她）就行，說他（她）行，他（她）就行，說不行就不行。橫批：（老板）怎么說都行

作者: shjicheng 時(shí)間: 2008-11-4 20:58
神者，道也，道法自然。道與法是兩碼事，所以樓主越說越亂，

作者: wxx7210 時(shí)間: 2008-11-5 18:40
支持六樓胡哥!:tiaotiao:

作者: 007700z 時(shí)間: 2008-11-5 19:06
木桶理論肯定有對(duì)的，當(dāng)然所有理論都不能照搬，理論是有局限性有條件性的，真理才是放之四海皆準(zhǔn)的。但理論不是真理。
如射雕英雄傳里金庸在寫全真教七個(gè)道長(zhǎng)組成的七星劍法被黃藥師破時(shí)，黃藥師就是先破其最短的那快板，然后破了整個(gè)劍陣的。

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)