畜牧人

　　事實(shí)上，1988年，“兩房”的問(wèn)題就已被發(fā)現(xiàn)。但足足二十年過(guò)去了，卻仍然無(wú)法阻止危機(jī)的最終到來(lái)，個(gè)中含義十分的耐人尋味。

　　現(xiàn)年六十多歲的湯姆.斯坦頓是約翰霍普金斯大學(xué)美國(guó)政府研究中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，二十年前，他在研究“房地美”和“房利美”兩大巨頭時(shí)，就發(fā)現(xiàn)了他們的巨大漏洞，并力推將監(jiān)管方案提交國(guó)會(huì)聽(tīng)證。在后來(lái)的半年多里，他在參議院聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、銀行委員會(huì)等多個(gè)部門(mén)作證，但兩大巨頭百般阻撓，在聽(tīng)證會(huì)上甚至不讓他們說(shuō)話(huà)，最后雖然允許成立了一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但權(quán)限甚小，根本約束不了貸款巨頭。直至2007年9月，斯坦頓教授還發(fā)表論文呼吁警醒“兩房”的問(wèn)題?！皟煞俊蔽C(jī)爆發(fā)后，斯坦頓教授不得不承認(rèn)：“雖然我們有一個(gè)很好的制度，但也很混亂，它允許言論自由，不會(huì)打擊和報(bào)復(fù)，但最終政府給我的回饋并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，這場(chǎng)危機(jī)最終還是未能避免?！笨梢哉f(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)立法和聽(tīng)證制度的錯(cuò)綜復(fù)雜以及既得利益集團(tuán)影響最終導(dǎo)致了“兩房”危機(jī)的全面爆發(fā)，其“毒”債券更由于美國(guó)政府的極力推銷(xiāo)而危害全球。

　　無(wú)獨(dú)有偶，幾乎在同一時(shí)刻，中國(guó)發(fā)生了一起影響全國(guó)、全球的食品安全事故。中國(guó)曾經(jīng)最大的乳品業(yè)巨頭“三鹿奶粉”由于含有過(guò)量的三聚氰胺，致使數(shù)萬(wàn)嬰兒中毒，數(shù)人死亡。并輸出到臺(tái)灣、東南亞、美洲和歐洲。而根據(jù)事后的調(diào)查，早在半年前就已有消費(fèi)者舉報(bào)，網(wǎng)站上也有披露。但隨后不久都被三鹿奶粉這個(gè)巨頭出資擺平。而在新西蘭政府正式通報(bào)中國(guó)中央政府之前，三鹿奶粉相繼擺平了相關(guān)記者、媒體以及當(dāng)?shù)卣ｋS著更深入的調(diào)查，人們發(fā)現(xiàn)四年前當(dāng)安徽大頭娃娃事件發(fā)生時(shí)，三鹿奶粉也被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和媒體列入黑名單，但很快也被擺平。最終釀成震動(dòng)全國(guó)、影響全球的“毒奶粉”事件。顯然，和美國(guó)“兩房”一樣，中國(guó)不是沒(méi)有監(jiān)管，新聞披露也并不遲緩，然而卻都最終沒(méi)能及時(shí)阻止問(wèn)題的發(fā)生。當(dāng)然“三鹿奶粉”和美國(guó)“兩房”危機(jī)仍有兩點(diǎn)不同：一是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有向全球推銷(xiāo)三鹿奶粉。二是責(zé)任人受到嚴(yán)懲，兩位部級(jí)高官辭職或免職，石家莊市市長(zhǎng)被撤職，其它相關(guān)受到懲處官員更是不計(jì)其數(shù)。而肇事的三鹿奶粉則被停業(yè)整頓，董事長(zhǎng)被依法逮捕。這與“兩房”不僅沒(méi)得到懲處反而得到巨額救助助成為鮮明的對(duì)比。

　　 美中兩國(guó)，盡管制度不同，但在“兩房”和“三鹿奶粉”卻存在著很大的共性。即資本的力量可以挑戰(zhàn)現(xiàn)存的任何制約因素，瘋狂逐利，任意而為。顯然，如何遏制、馴服資本這只瘋狂的怪獸，不僅僅是剛剛市場(chǎng)化十八年的中國(guó)所要面對(duì)，更是已有三百多年歷史的資本主義制度需要嚴(yán)峻思考的挑戰(zhàn)。

　　法國(guó)巴黎宋魯鄭

經(jīng)濟(jì)危機(jī)如同人的生老病死一樣，是必然要發(fā)生的，換言之，就是“天災(zāi)”?！皟煞俊眱H是這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)引點(diǎn)，說(shuō)其為“天災(zāi)”不為過(guò)。

當(dāng)然，從理論上說(shuō)如果地球成了一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，政策完美，人性也都理性、睿智，經(jīng)濟(jì)危機(jī)或會(huì)避免。問(wèn)題是，不會(huì)這樣。

兩房是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題！

三鹿不是，它甚至不是道德問(wèn)題，也不是法律問(wèn)題，它的發(fā)生高度體現(xiàn)了咱們國(guó)家深層次的“不合諧”。悲乎！

怎么就不明白呢？

兩房是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題？

三鹿呢？說(shuō)白了，那是個(gè)體制問(wèn)題！

三鹿這樣可憐、可笑、可悲的事，全球這么多國(guó)家，能有可能發(fā)生的，一個(gè)巴掌都數(shù)的過(guò)來(lái)。

這樣的事情，要是在日本和韓國(guó)，企業(yè)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，還有監(jiān)管部門(mén)的人，早就剖腹的剖腹，上吊的上吊了。