美國(guó)在全世界推行所謂的“人道主義”，中國(guó)也慢慢接受并效仿了，不過有時(shí)看電視或報(bào)紙的犯罪新聞，卻總覺得“人道主義”許多時(shí)候是非常不人道的。
如有關(guān)精神病人犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任的法律。
英國(guó)首席法官布雷克頓一二六五年制定了一項(xiàng)條例，其內(nèi)容是：“因?yàn)榫皴e(cuò)亂的人的行為類同一頭野獸，故應(yīng)免于治罪?！边@個(gè)條例在法學(xué)界被稱為野獸條例“wild beast test”。
一八四三年一月二十日，在倫敦一個(gè)名叫丹尼爾·麥克納頓的偏執(zhí)型精神分裂癥患者將保守黨領(lǐng)袖兼首相羅伯特·皮爾的秘書愛德華·德拉蒙德當(dāng)作皮爾殺害。當(dāng)年三月三日和四日，麥克納頓因謀殺而在倫敦中心刑事法院接受審判?？胤秸J(rèn)為麥克納頓心智健全，并且沒有大腦疾病的任何表面癥狀。辯護(hù)方建議深入研究麥克納頓的經(jīng)歷以發(fā)掘出其歷史上的不安定因素的證據(jù)。法庭經(jīng)過審理，認(rèn)為麥克納頓因精神病而不能負(fù)刑事責(zé)任。麥克納頓被送至貝瑟姆精神病院治療，后又轉(zhuǎn)至布羅德莫爾精神病院，直至在殺害德拉蒙德二十年后老死在那里。
針對(duì)公眾的不滿，法官進(jìn)行了解答，“應(yīng)該假設(shè)每個(gè)被告人是心神正常的，并具有足夠的理由認(rèn)定他應(yīng)對(duì)其犯罪負(fù)有責(zé)任，除非證明了是相反的情況。如果被告以精神錯(cuò)亂為理由進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，那么必須能清楚地證明他在進(jìn)行危害行為的當(dāng)時(shí)，由于精神疾病而處于精神錯(cuò)亂狀態(tài)，例如他不了解自己行為的性質(zhì)，或者他雖然了解但不知道自己的作為是錯(cuò)誤的或違法的。”成為西方世界司法精神病學(xué)領(lǐng)域權(quán)威的法律條文。
美國(guó)各州也都采用了英國(guó)的麥克納頓規(guī)則（M'Naghten rule）。直到一九八一年精神分裂癥患者約翰·欣克利（John Hinckley）開槍擊傷了前美國(guó)總統(tǒng)里根，才有人對(duì)這條“人道主義”規(guī)則的“人道”性開始質(zhì)疑。庭審時(shí)公訴方和辯護(hù)方都聘請(qǐng)了精神病學(xué)專家出庭作證，特別是辯護(hù)方聘請(qǐng)了頂級(jí)專家為其作證，雙方聘請(qǐng)的專家進(jìn)行了面對(duì)面的辯論交鋒，最后陪審團(tuán)的無罪裁決結(jié)論讓法院所有在場(chǎng)的正常人驚愕不已，連欣克利本人也頗覺意外，他原以為自己肯定會(huì)被判刑坐牢（他所在的州廢除了死刑）。有人隨即進(jìn)行了民意調(diào)查，結(jié)果九成以上的群眾支持廢除精神病的辯護(hù)，尤其是精神病的不能控制規(guī)則遭受了廣泛的質(zhì)疑。
受西方影響，我國(guó)《刑法》第十八條規(guī)定，“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”
通俗地講，就是正常人殺精神病人有罪并負(fù)刑事責(zé)任，所謂殺人償命；而精神病人殺正常人則根本不負(fù)刑事責(zé)任，所謂殺了也白殺。
在法律面前，對(duì)非正常人的“人道主義”高于正常人，而非正常人承擔(dān)的“刑事責(zé)任”則低于正常人，這么明顯有失公平公正的非理智的條文，居然被當(dāng)做金科玉律，規(guī)范了人民的悲慘命運(yùn)。
如果不能控制自己行為的精神病人被他人無辜傷害，法律懲罰傷害者，還屬于公平；反之，正常人被不能控制自己行為的精神病人傷害，只有自認(rèn)倒霉就很荒唐了。
優(yōu)勝劣汰是自然法則，那么做為自然之子的人類，也應(yīng)該遵循這一最高法則，而不是逆天而行。植物也好、動(dòng)物也好，在生存斗爭(zhēng)中，具有有利變異的個(gè)體，才容易在生存斗爭(zhēng)中獲勝而生存下去。反之，具有不利變異的個(gè)體，則容易在生存斗爭(zhēng)中失敗而死亡。也就是說，凡是生存下來的生物都是適應(yīng)環(huán)境的，而被淘汰的生物都是對(duì)環(huán)境不適應(yīng)的，這就是適者生存。
然而在正常人與精神病人之間，這一條生物界適者生存的法則被徹底顛覆了，健康的人為精神病人所傷害而死去被認(rèn)為活該倒霉，反是精神病人的生存價(jià)值高過正常人的生命價(jià)值，即使傷害了正常人也完全不必承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任而逍遙法外。
我們?cè)趯W(xué)校里學(xué)到，法是一種特殊的社會(huì)規(guī)范，即具有規(guī)范性、國(guó)家意志性、國(guó)家強(qiáng)制性、普遍性和程序性的社會(huì)規(guī)范或行為規(guī)范。而這一保護(hù)精神病人的條款，無疑就是國(guó)家意志性、國(guó)家強(qiáng)制性的體現(xiàn)，任由精神病人橫行無忌的法律是病態(tài)的法律，是國(guó)家的病態(tài)、是社會(huì)的病態(tài)、是人類的病態(tài)。
我們近年聽到過見到過多次禽流感、瘋牛病的爆發(fā)，動(dòng)物得了病，危害到很多生命尤其是人類的時(shí)候，我們會(huì)啟動(dòng)緊急預(yù)案，毅然殺掉疫區(qū)所有的可能感染疾病的動(dòng)物，其目的是為了保護(hù)更多的人不被染病，這一舉措是正確的。其實(shí)，與禽流感、瘋牛病中的禽、牛等動(dòng)物一樣，一個(gè)已經(jīng)傷害同類的精神病人，很可能會(huì)繼續(xù)傷害更多的人，姑息養(yǎng)奸，“人道主義”地保護(hù)他的生命，就是對(duì)更多健康生命的不負(fù)責(zé)任，對(duì)更多的人不人道。