畜牧人

標題: 讀《遠比學術(shù)更可怕的墮落》有感之三 [打印本頁]

作者: zhmdchinaren 時間: 2009-6-6 15:34
標題: 讀《遠比學術(shù)更可怕的墮落》有感之三
大家應該知道四環(huán)素類抗生素的副作用吧，首先破壞腸道菌群的平衡，大劑量使用會抑制畜禽的生長，降低飼料轉(zhuǎn)化率。第二，阻礙幼畜造血功能，減少白細胞，降低血小板，俗稱免疫抑制劑。（如果有意見請查藥典），第三、金霉素、土霉素20文件已經(jīng)規(guī)定用于飼料添加。說明金霉素是抑菌藥，就沒有必要讓獸醫(yī)重復添加治療豬病。樓主還要求“各地的獸醫(yī)和服務工作者準確了解金霉素的特性”,gongzhaoquan73先生還濃縮料750ppm，就是150ppm/敦全價料。不符合國家標準，，這就叫濫用。
首先李業(yè)明照搬的是美國佬的那一套。我想問四環(huán)素類抗生素和大環(huán)內(nèi)酯類抗生素的作用機理是什么。一樣的為什么還要合在一起使用呢。 “四環(huán)素類與氯霉素類（市場上主要應有的第三代藥物氟苯尼考）合用有較好的協(xié)同作用(阻礙蛋白質(zhì)合成的不同環(huán)節(jié))；”這句話我覺得時下三流的教授講的話。首先兩種在人醫(yī)上禁用的兩個產(chǎn)品，為甚。大家可以看看藥典，我國從雞傳貧到豬圓環(huán)病毒病真的那位教授真真研究了，看到了，復制出了。。。。。。，我想最重要的是這句話的結(jié)果。九十年代“強力霉素+氯霉素”，拉稀也是，呼吸困難也是。兩千年以后大肆使用強力霉素+氟苯尼考，既是可以治病，但是這樣的畜禽飼養(yǎng)也沒有價值了。飼料里金霉素、土霉素超級量添加，一些獸藥廠誤導重復添加，專家又講預防附紅細胞體病，添加土霉素。大家發(fā)現(xiàn)該病了嗎沒見過或水平太差就別誤導大家呀。如果少用這樣的配方，還在豬飼料中添加黃杞多糖+左旋咪唑。豈不是浪費嗎。
第二，抗生素的協(xié)同作用最主要的是作用機理不同，抗菌譜不同就可以協(xié)同（限于飼添）。四環(huán)素類與氯霉素類的作用機理一樣。作用普都是廣普，那么聯(lián)合使用有必要嗎。例如青霉素+鏈霉素，壯觀霉素+林可霉素等等。我想讓李業(yè)明回家照你的那一套絕對恢復制出雞傳貧和豬圓環(huán)病毒病的。
第三、近幾年豬副嗜血桿菌爆發(fā)相當厲害，有眼光的教授、專家為什么不去看看該豬場的藥物預防程序。據(jù)我調(diào)查，只要在哺乳母豬和保育豬大量使用金霉素或強力霉素+氟苯尼考或磺胺的豬場一定是副嗜血桿菌爆發(fā)嚴重，如果要解決問題，必須從藥物預防程序入手。
結(jié)語合理使用抗生素是當前養(yǎng)殖業(yè)最需要研究的首要問題，但是更重要的是反思我們的過去，查好出原因，總結(jié)我們好的方面，屏棄腐朽的思路。為養(yǎng)殖業(yè)又快友好的發(fā)展服務。

作者: 非著名獸醫(yī) 時間: 2009-6-6 15:47
樓主辛苦看到你的系列作品真高興

作者: dwm8080 時間: 2009-6-6 15:50
不錯！！?。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: koufulai 時間: 2009-6-6 15:53
這個標題似乎有點問題。學術(shù)不可怕呀。樓主是要抨擊學術(shù)墮落吧。

作者: zhmdchinaren 時間: 2009-6-6 16:42
2# koufulai
是嗎，學術(shù)墮落猛如虎。什么文章大作靠的是轉(zhuǎn)載，沒有一點實驗。一些獸藥廠的宣傳。一些博士教授就跟著轉(zhuǎn)載。這些宣傳恰恰是某些廠家為了蒙蔽用戶的幌子。經(jīng)過教授的留聲，效果就不一樣了。害苦了畜牧業(yè)的一些同志，給我們的養(yǎng)殖業(yè)帶來了多少災難。象使用氟苯尼考+強力霉素/金霉素的文章比比皆是。難道不是學術(shù)的腐敗嗎。就如以為碩士生寫的泰妙菌素，有什么實驗依據(jù)比泰樂菌素抑菌能力強呢。完全是白癡。近年教授講的豬病毒綜合癥完全是胡說八道嗎，這難道不是學術(shù)腐敗嗎，沒有實驗呀。

作者: 明月山 時間: 2009-6-6 16:47
用藥越來越亂，大多數(shù)豬病都是藥養(yǎng)出來的。用這么多藥又是藥廠請來的專家教授忽悠起來的。

作者: lorryking1 時間: 2009-6-6 16:59
說的有理，但是執(zhí)行難啊

作者: zhmdchinaren 時間: 2009-6-6 18:28
4# lorryking1
簡單，如果需要幫忙。呼我313463143

作者: 惠空 時間: 2009-6-7 11:32
支持。辛苦了。敢說敢做的風格和對事的態(tài)度令人敬佩。

作者: rhapsody 時間: 2009-6-7 18:10
頂，大家應該多多反思我們在免疫與預防過程中我們存在的問題，反思濫用藥物帶來的后果，不能僅圖一時之利

作者: zhmdchinaren 時間: 2009-6-9 15:31
4# rhapsody
支持先生的論斷，不過我認為先學好專業(yè)知識很重要

作者: 粵牧人 時間: 2009-6-17 13:45

這個標題似乎有點問題。學術(shù)不可怕呀。樓主是要抨擊學術(shù)墮落吧。
koufulai 發(fā)表于 2009-6-6 15:53

應該是《遠比學術(shù)腐敗更可怕的墮落》http://ffers.com.cn/thread-234895-1-3.html

作者: zhmdchinaren 時間: 2009-6-17 19:20
12# 粵牧人

2# koufulai
是嗎，學術(shù)墮落猛如虎。什么文章大作靠的是轉(zhuǎn)載，沒有一點實驗。一些獸藥廠的宣傳。一些博士教授就跟著轉(zhuǎn)載。這些宣傳恰恰是某些廠家為了蒙蔽用戶的幌子。經(jīng)過教授的留聲，效果就不一樣了。害苦了畜牧業(yè)的一些同志，給我們的養(yǎng)殖業(yè)帶來了多少災難。象使用氟苯尼考+強力霉素/金霉素的文章比比皆是。難道不是學術(shù)的腐敗嗎。就如以為碩士生寫的泰妙菌素，有什么實驗依據(jù)比泰樂菌素抑菌能力強呢。完全是白癡。近年教授講的豬病毒綜合癥完全是胡說八道嗎，這難道不是學術(shù)腐敗嗎，沒有實驗呀。

[ts]zhmdchinaren 于 2009-7-12 23:26 補充以下內(nèi)容[/ts]

2# 非著名獸醫(yī)

如果有感慨，發(fā)上來我們共同研究

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)