畜牧人

標題: 《中國式管理》是偽科學 [打印本頁]
作者: 謀易    時間: 2009-8-4 15:18
標題: 《中國式管理》是偽科學
       《中國式管理》是偽科學 謀易說：這篇文章是轉帖，仁者見仁、智者見智，發(fā)在這里給大家分享。
07-10-14 01:16  發(fā)表于：《江南學社》　
    當前所謂的“中國式管理”很流行，源于管理學家曾仕強先生寫過一部書《中國式管理》。該書我也讀過，對于書中的高妙觀點基本上不贊同。曾先生自稱在英國萊斯特大學獲得管理哲學博士學位，然而讓人不解的是他為何對中國傳統(tǒng)那套處世方式情有獨鐘，將傳統(tǒng)文化的糟粕拿到桌面上來說是圭臬，曾先生堪稱當代第一人。


    “中國式管理”的概念是怎么炮制出來的呢？曾先生自己心里都有點發(fā)虛，在序言中承認：“到底有沒有中國式管理，一直是大家關心的課題……科學無國界，從管理科學的層面來看，無所謂中國式管理，當然也就沒有什么美國式、日本式的區(qū)分”?？纯?，對于概念的提出自己都沒有辦法說服自己，又怎么去說服別人呢？為了找到“中國式管理”的合法依據(jù)，曾先生故弄玄虛地談起了中國傳統(tǒng)哲學，他說：“以中國管理哲學，來妥善運用現(xiàn)代管理科學，這就是我心目中真正的中國式管理?！薄爸袊焦芾碓瓉碇徊贿^是中國式管理哲學，并沒有發(fā)展出一套不同于西方現(xiàn)代化管理的管理科學”。瞧，“中國式管理”又變成了“中國式管理哲學”，并且還是與現(xiàn)代管理科學相結合的產物，真佩服曾先生的中國式邏輯。稍微具備一點常識的人就會發(fā)現(xiàn)，這種表述存在巨大的漏洞：中國管理哲學與現(xiàn)代管理科學是不可能統(tǒng)一在一起的，現(xiàn)代管理科學的基礎是西方哲學，東方哲學與西方哲學本身就是兩個完全相悖的體系，二者永遠也不可能交叉。西方哲學是外向的，探索自然規(guī)律和世界奧秘，具有求真實證精神；中國哲學（如果也算有哲學的話）是內向的，主要強調自我修為，基本都是一些道德知識，完全談不上對真理與世界本質的探究。因此，中國式管理哲學與現(xiàn)代管理科學相結合，注定就像中西醫(yī)結合一樣，只是一個嘩眾取寵的拉郎配。

    曾先生稱“管理就是修己安人的歷程”，這個定義就下得不怎么高明，修己安人可以是管理中的一項內容，但絕對不是管理的全部。比如管理的目標是什么？就是讓自己和他人都安安樂樂、高高興興？這種理念治理一個家庭尚可，但用來治理企業(yè)，簡直就是牛頭不對馬嘴。企業(yè)有自身的經營目標，管理不以績效目標為重，卻忙著“修己安人”，實在是不務正業(yè)。

    中國式管理號稱有三大主軸，即以人為主、因道結合、依理而變。先說“以人為主”吧，曾仕強認為西方管理是“因事找人”、“以事為主”的，即將工作分門別類，采取明確分工的原則，劃分部門、規(guī)劃職位，然后根據(jù)職位的實際需要招聘人員。曾仕強覺得這樣不好，會常常導致員工辭職或被解雇，于是提出“以人為主”的原則，主張不是人配合事，而是因人設事，讓事情配合人，這樣才能體現(xiàn)人性化管理。如果按照曾先生的觀點和邏輯，那么那些已經倒閉的國有企業(yè)都是世界上最好的企業(yè)了，例如為了安置老同志或者出于權謀和平衡的考慮，一個小廠可以設立10多名副廠長，一個科室可以設立5個副科長、1個兵。為了安置領導家屬或子弟，可以多設幾個“不管部”，純粹拿工資卻沒有活可干……然而這樣的企業(yè)沒有不短命的。很顯然，“以人為主”是非?；闹嚨?，違背了現(xiàn)代企業(yè)管理的基本原則和經濟發(fā)展規(guī)律。曾仕強顯然將“以人為主”與“以人為本”混淆了，二者并不是一個等同的概念?！耙匀藶楸尽笔侨宋木竦囊粋€方面，意思是尊重和維護人的人格、尊嚴和權利，以人為本可以激勵員工的積極性和創(chuàng)造性，但決不是遷就員工、喪失原則。西方管理實際上是“以事為主”和“以人為本”的有機結合，事實證明這才是科學合理的方式。

    再說“因道結合”，意思是“道不同不相與謀”，“要開拓事業(yè)，先找三五位志同道合的親友，再作計議”。這個道理沒有錯，但是這也并非中國管理所特有與獨創(chuàng)的，難道外國人創(chuàng)業(yè)就不找志同道合的人？此外將創(chuàng)業(yè)的合作伙伴局限于“親友”，是否太狹隘？我們看看西方現(xiàn)代企業(yè)管理，“因道結合”正是企業(yè)文化建設的目標，用共同的價值理念號召和團結員工，這正是企業(yè)文化的作用。曾仕強將西方管理的基本思想據(jù)為己有，認為這是“中國式”的，顯然不夠厚道。在美國的思科公司，凡是不能貫徹企業(yè)文化的經理人將會被替換掉，難道思科也是學了中國式管理？

    再來談談“依理而變”，曾先生說“一切變來變去，變到合理的地步”。這當然是對的，然而曾先生又犯了與前面相同的錯誤：主張變化和發(fā)展，不是中國式管理的獨創(chuàng)，難道西方現(xiàn)代管理主張一成不變？恰恰相反，西方管理對變化始終持積極與欣賞態(tài)度的，近年來企業(yè)變革、流程再造的理論大行其道，證明西方管理早就是“依理而變”的。將這一點也歸屬為中國式管理是不對的。
   
    綜上所述，中國式管理的三大主軸要么是荒謬的，要么是“拿來”的，都不能成為中國式管理的根基。根基都不成立了，中國式管理還能成立么？

    在中國式管理在具體操作層面，曾先生的秘訣就是“以明哲保身為根本理念”，“用推、托、拉來化解問題”，“以化解代替解決”，“人人都合理地陽奉陰違”，“妥當性大于真實性”，等等，讀來讓人目瞪口呆。管理者如果都不去承擔責任，人人明哲保身，那么企業(yè)如何生存與發(fā)展？如果大家都采用推、拖、拉化解問題，組織效率如何提高？企業(yè)虧損了、行將倒閉之時，你的推拖拉還能管用么？化解真能代替解決嗎？大事化小、小事化了只是粉飾太平，暫時掩蓋矛盾。矛盾如果不能當場解決，日積月累集中爆發(fā)，那么就是誰也解決不了了。至于“合理地陽奉陰違”、“妥當性大于真實性”則是赤裸裸的圓滑哲學，只會讓人際關系更加復雜，增加內耗，降低效率。與之類似的還有：溝通要做到“以不明言為基礎”，因為話不明說一方面讓自己隱藏起來，不至于被別人抓住了弱點；另一方面讓自己有回旋的余地，反正話沒有說出口，怎么改都可以；再者，話不明說才能引出對方的本意，讓對方暴露出來。這些還不夠，最高境界是開會時做到“會而不議、議而不決、決而不行”。他有他的一套理由，說“會而不議”能夠明哲保身，不當出頭鳥；“議而不決”可以保持一團和氣，避免矛盾當場激化；“決而不行”就可以隨時應變。

    讀來讀去，我們發(fā)現(xiàn)曾老先生的牙縫里就蹦出了兩個字：混世。老實說，我覺得曾先生這部書沒有什么創(chuàng)造性、建設性的觀點，全部都是將傳統(tǒng)的處世哲學搬過來，強加于管理的頭上。如果作為個人的處世學問，我覺得無可厚非，每個人都可以選擇自己的生活方式與處世方式。但是如果將一套灰色的東西拿來來治理眾人，那就罪莫大焉！

    因此，“中國式管理”完全是一門偽科學，它自吹自擂打著 “21世紀全球矚目的中國式管理經典”的旗號，實際上沒有絲毫的科學性。中國式管理其實是滑稽可笑的，這套東西經過中國幾千年的實踐，已經證明了它對組織是有百害而無一利的。說白了，中國式管理就是農業(yè)文明時代的權謀家治理和個人混世哲學相結合而形成的怪胎，它與現(xiàn)代管理理論與原則完全相違背。曾先生始終沒有將混世與管理的概念區(qū)別開來，混世是一種下作的個人處世方式，管理是要管理眾人之事、實現(xiàn)組織目標。管理與混世法則是一對矛盾，管理是“上有政策”，混世是“下有對策”。曾仕強在書中很多地方完全忘記了自己的身份，從管理學家搖身變成了混世學教父，專門教人“下有對策”，實在有辱斯文?！吨袊焦芾怼穼嶋H就是掛羊頭賣狗肉，欺世盜名。

    遺憾的是很多中國企業(yè)家對曾老先生頂禮膜拜，將2000多年前就已經成形的處世哲學重新溫習了一遍，筆者看到一家大型國有企業(yè)的中層和高層管理者在努力學習“中國式管理”，老實說，這套理論還特別能引起他們的共鳴，因為這套理論正是對大家數(shù)十年來混世與權謀經驗的總結。
    西方現(xiàn)代管理理論已經是非常成熟的學科體系，被無數(shù)事實所反復驗證的。在中國式管理和現(xiàn)代管理理論中間，我們只能選擇一種。我們應該明白，真理只有一種，不要指望什么東西都可以投機取巧，搞中國特色，不需要傷筋動骨就找到一套適合中國企業(yè)的理論來。華為在向IBM學習業(yè)務流程的時候，面對那些說IBM那一套不適合華為的人，任正非聲色俱厲地說：“我們堅決反對搞中國版的管理、華為特色的管理。所謂管理創(chuàng)新，在現(xiàn)階段就是要去消化西方成熟的管理。”華為采用壯士斷腕、削足適履的勇氣，全面而徹底否定原來那套管理模式，引進了集成產品開發(fā)和集成供應鏈兩大業(yè)務流程，獲得巨大成功。如果華為也搞中國式管理，那么它在國際化過程中早就跨掉了。華人首富李嘉誠雖然是中國傳統(tǒng)商業(yè)精神的推崇者和親身實踐者。但是，李嘉誠在進行《管理的藝術》演講時，也不忘提醒臺下那些虔誠的MBA學員：“事實上，我是依靠西方管理的模式，不然也難以從50年前的個人的小型公司，發(fā)展到今天全球52個國家超過20萬員工的企業(yè)”。
作者: lifangxiu    時間: 2009-8-5 23:04
你也是不是有點太媚洋了，中國的東西我認為也并不你說的一無是處呀
作者: dnaxy    時間: 2009-8-6 08:46
請注意樓主僅為轉帖
作者: xishuanhu    時間: 2009-8-6 11:49
瞎扯蛋，怎么沒有作者，是怕罵嗎？
作者: 謀易    時間: 2009-8-6 18:00
引用自xishuanhu 發(fā)表于 2009-8-6 11:49的內容
瞎扯蛋，怎么沒有作者，是怕罵嗎？
西祠胡同里的“江南學社”你可以找找看，如果能找到，去那里罵他:)3:
http://www.xici.net/b37013/board.asp
作者: 雨寒    時間: 2009-8-6 18:15
也有他的獨到之處
作者: 金峰    時間: 2009-8-6 20:57
好文！揭露深刻，我頂了
作者: dongwei    時間: 2009-8-7 11:45
一本書談不上什么偽科學，管理學本是一門比較復雜的東西，成功的實踐卻無法復制，或許一本書中的其中一句話卻能啟發(fā)一個企業(yè)管理者建立自己獨特的管理體系從而走向成功。
作者: hespersk    時間: 2009-8-7 12:02
中國式管理是將管理完全確立為以人為主的管理。在一定程度上，管理就變化成為了管理人。
無法評價到底是否是偽科學，或者說，管理本身就不一定是嚴密的科學。不過中國企業(yè)要想發(fā)展，要想長久的發(fā)展，實現(xiàn)所謂的基業(yè)長青，中國式的管理特色少一點或許企業(yè)壽命可以更長一些。無他，因為中國式管理是一個筐，什么不合理的管理方式方法理念都可以套用中國特色來解釋，如此下去，自然要出問題。
作者: 謀易    時間: 2009-8-7 13:17
老子提倡“中庸”，管理也應該提倡“中西結合”，什么樣的管理，要看是什么樣的企業(yè)環(huán)境——我的一家之言
作者: hyzgz    時間: 2009-8-7 13:47
個人認為可以允許言論自由，表達觀點，關鍵在于我們每個人要結核性地為我所用才行。
不管國內的，還是國外的。
作者: 404102234    時間: 2009-8-18 18:06
還是不要太偏激好啊
作者: way    時間: 2009-8-18 19:22
路過學習:xuehu:
好像有：“修身、齊家、治國、平天下”一說------
作者: hzkbest    時間: 2009-8-20 21:08
管理本來就既是科學，又是藝術。中國式管理里的藝術成分多些。而藝術又是不可復制的。西方講科學，而科學是可復制的。所以，在中國的管理，到底是應該有更多的科學成分好，還是藝術成分好，這是很難講的。
作者: wubai8219    時間: 2009-9-10 08:48
說的好 全是大實話！
作者: jacky.zane    時間: 2009-9-11 17:23
曾老師的中國式管理確實有很多實用的東西；
我最厭惡那些自己沒有能力，專門挑別人不是的人了；
用翟老師的話：
這些人就是今天說東方的不好，明天說西方的不好；上課的時候，老師講對的全沒有聽見，講錯一句話記一輩子。
作者: liubing5855982    時間: 2010-7-12 11:56
很好的文章，是對中國資本主義初級階段的有力抨擊！
作者: yumianfeilong    時間: 2010-7-12 14:26
看積極的一面吧...........
作者: tian11aiguo    時間: 2010-7-13 09:06
從內心來講我是不太三成什么中國式管理，但處理一些關系可以借鑒一下！
作者: 飼料人生    時間: 2010-7-13 10:07
個人認為，不能用西方所謂的科學理論來套中國得傳統(tǒng)文化，就像不能用西醫(yī)的理論來套中醫(yī)一樣。
作者: 無敵獸醫(yī)    時間: 2010-7-14 00:49
偽科學也是科學，不過是假科學。:4d:
作者: 基層工作者    時間: 2010-7-14 08:56
引用一個老和尚的故事讀佛經。
弟子問佛祖：“您所說的極樂世界，我看不見，怎么能夠相信呢？”
佛祖把弟子帶進一間漆黑的屋子，告訴他：“墻角有一把錘子?！?
弟子不管是瞪大眼睛，還是瞇成小眼，仍然伸手不見五指，只好說我看不見。
佛祖點燃了一支蠟燭，墻角果然有一把錘子。
你看不見的，就不存在嗎？
越簡單的越有效，堅持很難



歡迎光臨 畜牧人 (http://ffers.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5