畜牧人

標(biāo)題: 我國農(nóng)業(yè)專家應(yīng)該先科普免疫學(xué)知識 [打印本頁]

作者: 牧童 時間: 2010-3-14 00:23
標(biāo)題: 我國農(nóng)業(yè)專家應(yīng)該先科普免疫學(xué)知識
我國農(nóng)業(yè)專家應(yīng)該先科普免疫學(xué)知識

據(jù)說，因為我對“轉(zhuǎn)基因”的質(zhì)疑，我已經(jīng)被某網(wǎng)站和挺BT派罵的一無是處，有很多所謂的專家都出來說，要給我普及BT的知識，甚至還有自稱我的學(xué)生的人出來說，我們講的免疫學(xué)皮毛不如，等等。
我是很歡迎他們來科普的，但是，首先還是先讓我來給你們普及一下免疫學(xué)的基本知識吧，也讓那位自稱我的學(xué)生的人復(fù)習(xí)一下。我為什么認(rèn)為轉(zhuǎn)BT基因大米具有潛在的危險性？接下來就從免疫學(xué)的方面來說說：
1）BT蛋白種類非常的多，還沒有任何一個安全性實(shí)驗涉及了所有的BT蛋白基因，而長期以來，人們說的百年安全，其實(shí)是一個雜燴，不知道哪種安全，哪種不安全；也從來沒有人認(rèn)真做過每一種的安全性實(shí)驗；
2）BT蛋白安全性用小鼠實(shí)驗與人體試驗，從免疫學(xué)的角度講是完全不同的，僅有參考價值；武漢沒有公布使用的小鼠品系，是在一種小鼠中沒有毒性，還是多個品系都沒有毒性；因為不同品系動物反應(yīng)是不同的；還有即使小鼠都安全，但是由于小鼠很少見到典型的遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，也不象其它動物那樣有規(guī)律。能誘發(fā)速發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，其全身性過敏反應(yīng)的特點(diǎn)是循環(huán)不暢，循環(huán)性虛脫，常在幾小時甚至10到20 分鐘死亡。這與人的超敏反應(yīng)是不同的。
3）據(jù)農(nóng)業(yè)部專家稱，批準(zhǔn)的“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”均為修飾過的BT蛋白，所以其引起免疫應(yīng)答的性質(zhì)與未修飾的BT蛋白具有差異性，因此所有的關(guān)于未修飾的BT蛋白的過敏試驗，都對這兩種轉(zhuǎn)基因大米沒有任何意義。
4）據(jù)農(nóng)業(yè)部及其聘請的CDC專家稱，人類認(rèn)識Bt蛋白來源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有 70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過敏反應(yīng)報告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān) 的職業(yè)性過敏反應(yīng)記錄。然而，盡管我國對此從來不予重視，沒有研究，國際上早就有因為BT轉(zhuǎn)基因食品過敏的報道，“2000年底，美國、日本、韓國等國由轉(zhuǎn)基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件對國際貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響。 Cry9c是微生物蛋白質(zhì)，此基因被加入StarLink玉米使之抗蟲。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申請美國環(huán)保局 (EPA)將StarLink用于食品，由于EPA未對它的致敏性作定論，于是僅批準(zhǔn)它作動物飼料或工業(yè)用。 9月美國消費(fèi)者組織在tacoshells中檢出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了專家組研究StarLink玉米的致敏性，他們認(rèn)為整體致敏的可能性“低”。有44名美國人自稱食入StarLink玉米污染的食品后有發(fā)癢、惡心和過敏癥狀，專家認(rèn)為其中14人的癥狀有可能與轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)。” （中國食品衛(wèi)生雜志，2001年第3期）。而據(jù)過敏研究的專業(yè)雜志J Allergy Clin Immunol. 報道，轉(zhuǎn)基因玉米可以引起個案的過敏反應(yīng)（
Siruguri V, Sesikeran B, Bhat RV. Starlink genetically modified corn and allergenicity in an individual. J Allergy Clin Immunol. 2004 May;113(5):1003-4;）。同時，荷蘭也報道了，農(nóng)業(yè)人員因接觸了BT農(nóng)藥導(dǎo)致了IgE升高，出現(xiàn)潛在過敏反應(yīng)的報道（
Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）。可是，號稱權(quán)威的轉(zhuǎn)BT安全專家，卻沒有提供試驗動物進(jìn)食BT食品后的IgE指標(biāo)。
   我們已經(jīng)不是靠銀針試毒和靠人試毒的時代了，一切要講科學(xué)，如此設(shè)計不完善的安全性試驗，是無法說服人的。至少是不能從免疫學(xué)的角度說服一個免疫學(xué)的研究者的。難道我質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性是沒有理由的嗎？
   很多人說，支持轉(zhuǎn)基因的人是自然科學(xué)家，反轉(zhuǎn)基因的人都是社會學(xué)家。很好，我既不是自然科學(xué)家，也不是社會學(xué)家，因為我都談不到家，只能算一個普通的免疫學(xué)老師。所以，沒有人讓我去簽署清華大學(xué)教授的《關(guān)于暫緩?fù)茝V轉(zhuǎn)基因主糧的呼吁書》，也沒人請我去簽署百人請愿書，反而是被一群無知的轉(zhuǎn)基因?qū)＜夷R了一頓。不過，我尊重事實(shí)，堅持真理，所以，我做事光明磊落，真實(shí)姓名，只談?wù)媲閷?shí)感。
   最后，要聲明的是，我寫北京大學(xué)是因為這是我的工作單位，誰有疑問都可以找我來討論。但是，這不表示，我可以代表北京大學(xué)，我也代表不了，請那些專家攻擊我個人的時候，不要扯上北京大學(xué)，這與北京大學(xué)無關(guān)，只是我個人的觀點(diǎn)，我也沒有動用北京大學(xué)的資源來支持我的觀點(diǎn)。所以，我不反對也不支持向大米中轉(zhuǎn)基因，但是我質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗是不科學(xué)的（我可沒有說是“偽科學(xué)”，因為我不人身攻擊），不全面的；我愿意幫助設(shè)計更安全和更全面的安全性檢測實(shí) 驗。這是我個人的看法，與北京大學(xué)無關(guān)，與其他任何人也無關(guān)。
北京大學(xué)免疫學(xué)系  王月丹  博士
于學(xué)院路38號

原帖見:http://immunohealth.blog.sohu.com/145923164.html

作者: 黃權(quán) 時間: 2010-3-14 07:02
必須慎重對待轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化生產(chǎn) ,為人類負(fù)責(zé)！

作者: liukai721026 時間: 2010-3-14 08:44
應(yīng)該客觀的分析問題，不要人云亦云

作者: ghb61 時間: 2010-4-2 09:37
自己應(yīng)有客觀的分析！

作者: liubing5855982 時間: 2010-4-2 09:56
哎，看似簡單的轉(zhuǎn)基因問題，實(shí)質(zhì)是大國間的博弈。

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)