畜牧人

標題: 轉(zhuǎn)基因，一場新的鴉片戰(zhàn)爭 [打印本頁]

作者: tongzizi 時間: 2010-10-20 13:20
標題: 轉(zhuǎn)基因，一場新的鴉片戰(zhàn)爭
　　轉(zhuǎn)基因，一場新的鴉片戰(zhàn)爭
　　美國學者說，中國需要保護自己的糧食安全，免遭美國轉(zhuǎn)基因的侵害
　　《國際先驅(qū)導報》文章在關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的采訪中，專家們的憂心忡忡讓人記憶深刻，很多人都提到了阿根廷的例子。
　　阿根廷的農(nóng)業(yè)是如何被孟山都控制的?《糧食危機》的作者、美國經(jīng)濟學家威廉·恩道爾做過詳細闡述：
　　20世紀90年代中期，為了償還外債，阿根廷決定實行糧食生產(chǎn)的基因作物工業(yè)化種植，實現(xiàn)高產(chǎn)多賣。在這之前，阿根廷農(nóng)業(yè)自給自足，還能產(chǎn)生大量的剩余。
　　1996年，全球最大的轉(zhuǎn)基因種子和除草劑供應(yīng)商——美國孟山都公司在阿根廷現(xiàn)身。2002年，孟山都轉(zhuǎn)基因大豆占據(jù)了阿根廷大豆種植面積的99%。此后，孟山都開始收取種子的專利費。
　　轉(zhuǎn)基因大豆的機器播種方式，使得害蟲和雜草泛濫。為了除掉雜草，農(nóng)民不得不使用孟山都的除草劑“抗農(nóng)達”。
　　“‘抗農(nóng)達’不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形。長期接觸那些農(nóng)藥，人也頻繁出現(xiàn)惡心、腹瀉、嘔吐，造成皮膚傷害?！敝锌圃褐参镅芯克芯繂T蔣高明說。
　　阿根廷的這種改造使得大規(guī)模的森林為大豆田讓路，傳統(tǒng)的作物為大豆讓路，機器替代人工，農(nóng)民一貧如洗，不得不逃到大城市中的貧民窟。
　　與轉(zhuǎn)基因作物種植面積一同上升的是阿根廷的貧困人口。生活在貧困線下的人口比例，在1970年僅為5%，1998年變?yōu)?0%，到2002年增至51%。
　　“我更傾向于把轉(zhuǎn)基因工程的推進比作新一輪的鴉片戰(zhàn)爭?！倍鞯罓栒f。
　　在美國政治家眼中，糧食不僅是一種商品，還是一種戰(zhàn)略物資，一種政治手段。
　　前紐約州州長納爾遜·洛克菲勒的機要秘書、聯(lián)合國糧食計劃署前執(zhí)行干事凱瑟琳·貝爾蒂妮曾說：“掌握了轉(zhuǎn)基因技術(shù)就可以掌握對很多東西的控制權(quán)，尤其是糧食和人。糧食就是權(quán)力!我們用糧食來改變?nèi)藗兊男袨??！?br /> 　　去年11月，恩道爾接受《國際先驅(qū)導報》采訪談及美國對華全方位主導戰(zhàn)略時說，中國需要從更廣泛的方面來看待中國的各種問題，尤其是糧食安全。非常重要的一點，中國需要保護自己的糧食安全，免遭美國轉(zhuǎn)基因的侵害
　　來源：中國畜牧街

作者: guomin 時間: 2010-10-20 13:40
中國糧食會慢慢的變強大的

作者: qzzxd 時間: 2010-10-20 14:02
"轉(zhuǎn)基因大豆的機器播種方式，使得害蟲和雜草泛濫"為什么???

作者: 19190819 時間: 2010-10-20 18:15
基因技術(shù) 到底是好是壞呢關(guān)鍵在看如何利用

作者: 胖豬豬 時間: 2010-10-20 18:41
同意樓主的觀點，堅決抵制轉(zhuǎn)基因。上世紀八九十年度，國內(nèi)好多優(yōu)良地方品種都在盲目引種改良過程中消失，痛心??！現(xiàn)在養(yǎng)殖業(yè)面臨的許多疾病防疫問題都跟基因免疫缺陷有關(guān)。醒醒吧，同志們！不要再為面前一點點私利忘了祖宗！

作者: xidunjianjun 時間: 2010-10-20 19:07
高產(chǎn)的大都帶來了阿根廷的大量貧農(nóng) 嗎？沒有高產(chǎn)以前呢？

作者: 夢回三峽 時間: 2010-10-20 19:12
好像沒多少國人注意這個問題啊，尤其是那些禽獸專家們，還在大聲為轉(zhuǎn)基因叫好啊
悲哀
為了個人的私利，而忘卻整個國家的利益，悲啊

作者: 草原蒼鷹 時間: 2010-10-20 19:16
中國也要發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)，要不以后大豆價格會像大油、黃金一樣飛漲。

作者: 1985su 時間: 2010-10-20 19:37
這種腦殘弱智外加白癡的觀點不要放到畜牧人來好不好。
好歹畜牧人也是一個專業(yè)的論壇。
抗農(nóng)達就是草甘膦，你問一下農(nóng)村的有那個沒有用過。還畸形？
說轉(zhuǎn)基因害死阿根廷農(nóng)民的最好去看看阿根廷那場經(jīng)濟危機‘
不知道啊，百度阿根廷經(jīng)濟危機就行了，和轉(zhuǎn)基因有個P關(guān)系。

作者: 沉默的蝸牛 時間: 2010-10-20 23:58
郎咸平也說過！呵呵
。。。。。。。。。。。。。。轉(zhuǎn)基因嗎？很可怕！關(guān)鍵在怎么用！搞不好就是整個物種大滅絕！

作者: dnaxy 時間: 2010-10-21 00:56
轉(zhuǎn)基因是一把雙刃劍，也是一個大黑箱

作者: 牛新春 時間: 2010-10-21 07:36
讓人歡喜讓人憂轉(zhuǎn)基因？？？？？？？

作者: 惠福星 時間: 2010-10-21 08:04
什么腦殘，我贊成樓主的觀點，主要是看怎么利用轉(zhuǎn)基因的東西了。沒有正面有無缺陷的東西，直接讓人做實驗，本身就有問題。敢問那個1985的這個先知先覺，你敢天天使用轉(zhuǎn)基因大豆油嗎，你能頓頓吃轉(zhuǎn)基因的玉米豬肉嗎？

作者: s0311319 時間: 2010-10-21 08:08
本帖最后由 s0311319 于 2010-10-21 08:10 編輯

轉(zhuǎn)基因真的不好說啊
當然貧窮不能怪轉(zhuǎn)基因作物惹的禍

作者: liuhuifang 時間: 2010-10-21 08:48
目前對轉(zhuǎn)基因食物還存在很多爭議~~

作者: sdpyljj 時間: 2010-10-21 09:13
有了毒癮的人向天長嘯：鴉片，我愛你，你讓我飄飄欲仙。
低頭哭道：鴉片，我不恨你，只恨那些引我吸毒的人。

作者: sdpyljj 時間: 2010-10-21 09:22
任何事物都具有兩面性。
其實，現(xiàn)在的小學教育已經(jīng)在灌輸轉(zhuǎn)基因的知識，把它描繪成一個好東西，從不提它有什么壞，更不提轉(zhuǎn)基因是一把雙刃劍。為什么呢？所謂司馬昭之心路人皆知，可我們不知。
我們早被洗腦了。

作者: 朱習春 時間: 2010-10-21 09:25
轉(zhuǎn)基因大豆多少有問題,為何在人身上不能用

作者: sdpyljj 時間: 2010-10-21 09:28
本帖最后由 sdpyljj 于 2010-10-21 09:30 編輯

任何事物都具有兩面性。
其實小學教育都在灌輸轉(zhuǎn)基因的好處，從不說有什么壞處。
司馬昭之心路人皆知。
我們都被洗腦了。
對不起，重復回復。誤操作。我原先以為發(fā)表這樣的言論又被刪除了。

作者: sdpyljj 時間: 2010-10-21 09:36
偉大的國務(wù)院力挺轉(zhuǎn)基因，中國人已成為第一個吃螃蟹的大群體。
所謂政府號召，一哄而上。

作者: 設(shè)計者 時間: 2010-12-10 06:43
轉(zhuǎn)載: 好同學 2010年10月22日15:58:53 于 [天下論壇]

轉(zhuǎn)基因作物勢不可擋，伸出你的雙臂歡迎吧。

近些年在國內(nèi)國外對轉(zhuǎn)基因作物的討論沸沸騰騰?？v觀雙方的爭論，表面上看是你來我去，旗鼓相當。但如果你仔細分析，會發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因陣營的論點有更多的科學數(shù)據(jù)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)和后市場數(shù)據(jù)。而反轉(zhuǎn)基因的論點大多是建立在從理論上的推測，想像，實驗數(shù)據(jù)非常有限，辯論中有時甚至摻雜一些夸張和政治語言。

為了對轉(zhuǎn)基因的世界形勢有個正確的理解，還是先看看一些資料吧。

1994，第一個轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品西紅柿被批準進入超級市場。

1996，轉(zhuǎn)基因西紅柿醬進入英國。同年，轉(zhuǎn)基因棉花，大豆開始面積播種。

據(jù)2003年統(tǒng)計，如果以世界種植的轉(zhuǎn)基因作物為100%，美國占63%；阿根廷 21%；加拿大 6%；巴西4%；中國4%；南非1%。

美國2006幾種轉(zhuǎn)基因作物播種面積的百分比：大豆 89%；棉花83%；玉米61%。

到2009，轉(zhuǎn)基因玉米已在11個國家種植，按各國種植的百分比算，轉(zhuǎn)基因玉米在美國占85%，加拿大84%，阿根廷83%，南非57%，西班牙20%，菲律賓19%。

據(jù)2010年九月份的一篇報道，美國的轉(zhuǎn)基因作物在大豆，玉米和棉花的種植面積都已達到80%以上。

今天，美國超級市場75%加工過的食品含有轉(zhuǎn)基因成分。（就是說我們都在不知不覺中吃了多年的轉(zhuǎn)基因食品了）。

驚訝嗎？害怕嗎？大部分老百姓不明白雙方辯論背后的科學，驚訝害怕是自然的。但是你繼續(xù)看下去，你會發(fā)現(xiàn)雖然對轉(zhuǎn)基因的顧慮并不都是毫無根據(jù)，但越來越多的研究和實踐證明轉(zhuǎn)基因作物對人類和環(huán)境有很多好處，是安全的。

先說說好處吧。種植轉(zhuǎn)基因作物有很多好處，這點最清楚的反映在美國National Research Council (NRC) 于今年4月發(fā)布的關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的調(diào)查報告中（National Research Council. The Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States (2010) 3–33. 這個報告被科學界認為是迄今為止對轉(zhuǎn)基因作物的最詳細透徹，不含偏見的調(diào)查報告。報告的結(jié)論說：和種植傳統(tǒng)作物的農(nóng)民比較，種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民得到極大的經(jīng)濟上和環(huán)境上的好處，報告對轉(zhuǎn)基因作物持謹慎的樂觀。

對于經(jīng)濟上的好處爭論不多，大家都知道好處是生產(chǎn)成本低，產(chǎn)量高。在環(huán)境上，反轉(zhuǎn)基因者的一條重要反對理由是轉(zhuǎn)基因作物可以對環(huán)境造成污染?？蒒RC的發(fā)現(xiàn)和反對者的論點恰恰相反。NRC的報告說，種植轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境有很大好處。比如，農(nóng)民可以少用殺蟲劑，（這些殺蟲劑是很大的污染源），地下水的質(zhì)量得到提高，土壤的質(zhì)量得到提高，同時也減少了這些殺蟲劑對農(nóng)民和廣大消費者的健康的影響。

反對者還說轉(zhuǎn)基因作物可能對生態(tài)環(huán)境造成不好的影響。論點之一是指責轉(zhuǎn)基因BT可以殺死益蟲，如密蜂。這是沒有事實根據(jù)的猜測，多個實驗室的研究已經(jīng)證明蜜蜂的死亡和BT無關(guān)。反對者還經(jīng)常引用1999年的一篇文章，稱轉(zhuǎn)基因玉米的花粉可殺死一種蝴蝶。但后來2001年有好幾篇文章發(fā)表證明原始的結(jié)論不可靠，實驗設(shè)計上有錯誤。NRC的結(jié)論進一步說，實際上種植傳統(tǒng)作物所用的大量殺蟲劑沒有選擇性的殺死的益蟲很多。

反對者的另一理論是轉(zhuǎn)基因作物的花粉可以污染非轉(zhuǎn)基因作物，轉(zhuǎn)基因可以傳到同類的非轉(zhuǎn)基因作物甚至其他物種去。這當然是可能的，爭論焦點是危害有多大。NRC的結(jié)論說在整個轉(zhuǎn)基因種植歷史上，沒有證據(jù)證明這可以大規(guī)模的發(fā)生。（有一個最著名的官司是一加拿大農(nóng)民說他的傳統(tǒng)作物被轉(zhuǎn)基因作物污染了，但是他不能說服法庭接受他的論據(jù)，所以官司輸了）。從謹慎出發(fā)，NRC的報告認為長遠觀察是應(yīng)該的，可以在轉(zhuǎn)基因種植區(qū)周圍建立緩沖地帶。但報告不認為花粉污染是目前的主要問題。

NRC報告同時也指出了繼續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)該注意的方面。比如，長時間種植抗蟲的轉(zhuǎn)基因作物會可能會使害蟲產(chǎn)生抗藥性，種植抗除草劑的作物可能使雜草產(chǎn)生抗藥性。其實這種現(xiàn)象和人使用抗菌素會培養(yǎng)出有抗藥性的病菌一樣，是科學和自然斗爭的兩個方面，解決辦法是繼續(xù)發(fā)展科學，不是停止轉(zhuǎn)基因的發(fā)展。報告還指出更深入的研究轉(zhuǎn)基因作物對整個社會，經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)的影響是應(yīng)該的，比如進一步推廣轉(zhuǎn)基因作物對傳統(tǒng)作物的影響。

我們最關(guān)心的是轉(zhuǎn)基因食品對人的健康是否有害。前面說了，我們都在不知不覺中吃了很多年的轉(zhuǎn)基因食品了。有什么證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對人的健康有害哪？沒有，沒有任何確鑿的科學證據(jù)。反對者引用最多的報道說發(fā)現(xiàn)有個別人對某種轉(zhuǎn)基因食品有過敏反應(yīng)。報告的準確性嶄且不論，即使此報道屬實，也沒什么可怕的。過敏反映是極少數(shù)人，不能因噎廢食。這里要做風險收益的分析（risk/benefit analysis），轉(zhuǎn)基因糧食給人類和環(huán)境帶來的好處大大超過其帶來的風險。其實西方人對花生的過敏不是很多嗎？可用對待花生過敏的辦法處理轉(zhuǎn)基因過敏問題。另外，在這點上WHO的結(jié)論是還沒有發(fā)現(xiàn)嚴重的對轉(zhuǎn)基因食品的過敏反應(yīng)。

反對者的另一個論點是轉(zhuǎn)基因食品中的殘余DNA可能會被腸道里的細菌吸收，如果吸收的是抗藥性基因，細菌會產(chǎn)生抗藥性。在這點上研究人員做過很好的分析。第一，轉(zhuǎn)基因的DNA絕大部分被消化掉了，殘余很少。第二，細菌在腸道里吸收外源DNA效率極低。第三，由于抗菌素在醫(yī)藥上和動物飼料上的廣泛應(yīng)用，抗藥細菌已大量存在，從統(tǒng)計學角度看轉(zhuǎn)基因帶來的抗藥性可忽略不計。第四，新技術(shù)已完全有可能在培育轉(zhuǎn)基因作物過程中不用抗藥基因，這可徹底解決此問題。至于反對者說的人的細胞可吸收轉(zhuǎn)基因DNA，對健康產(chǎn)生不良影響，這基本上是理論上的猜測，或者是把人的消化道系統(tǒng)等同于實驗室的試管，可能性像天文數(shù)字那樣低。轉(zhuǎn)基因食品上市十五年了，還沒有一例這樣的報道。再仔細想想，人體腸道內(nèi)有一千多種總數(shù)10億億個細菌，細菌的數(shù)量比人體細胞多十倍。它們不斷的繁殖死亡，釋放的DNA要比吃的那點轉(zhuǎn)基因食品殘余DNA多得多。從來沒有報道發(fā)現(xiàn)這些細菌的DNA可以轉(zhuǎn)移到人的細胞里。

也許有人會說，對轉(zhuǎn)基因作物大面積種植檢驗的時間還不夠長。這點同意，應(yīng)該做長期觀察。但是要明白，這就像一種藥物投入市場后作后市場調(diào)查一樣（post-marketing surveillance），越長時間觀察不到副作用，越證明這個藥安全，時間在轉(zhuǎn)基因作物一邊。再給上十年，反對者如果再找不到什么有力的證據(jù)，轉(zhuǎn)基因就徹底勝利了。

其實在很大程度上，對轉(zhuǎn)基因作物是否安全的辯論很相似于對重組DNA是否安全的辯論。在上世紀七十年代分子生物學重組DNA 技術(shù)蓬勃發(fā)展的初期，人們對重組DNA有著類似今天的對于轉(zhuǎn)基因食品的恐懼。簡單來說重組DNA 就是把兩段不相關(guān)的DNA用人工的辦法連在一起形成一個新的DNA 分子。由于DNA 是遺傳物質(zhì)，人們就擔心重組的DNA會不會釋放到環(huán)境里造成危害，會不會創(chuàng)造出新物種或怪物（frankenstein），或?qū)υ囼炄藛T造成危害。在這樣的恐懼下，最初設(shè)計的試驗被擱置了好幾年。最后科學家們達成一致意見，重組DNA技術(shù)要發(fā)展下去，但要有安全設(shè)施，如隔離，專用實驗室等。后來的發(fā)展證明重組DNA在現(xiàn)代生物學和醫(yī)學的發(fā)展中是不可缺少的有力工具。所以在短短的時間里這一技術(shù)得到了廣泛得應(yīng)用，從來沒有發(fā)現(xiàn)原來所擔心的問題。到八十年代初期/中期，很多對重組DNA的限制都被取消了。今天，幾乎任何實驗室都可做做重組DNA。

現(xiàn)在，轉(zhuǎn)基因作物已在世界各地生根結(jié)果（保守的歐洲遲早要開放的）。我們欣喜地看到第一種轉(zhuǎn)基因動物三文魚已送進美國的食品藥品檢驗中心（FDA）進入最后審批階段。這種三文魚接受了外源生長激素基因，生長速度是原來的兩倍。根據(jù)培育轉(zhuǎn)基因三文魚的公司提供的數(shù)據(jù)FDA的初步意見認為此魚對消費者和環(huán)境是安全的?，F(xiàn)在正在進一步征求根更多專家的意見?？梢灶A(yù)見在不久的將來，轉(zhuǎn)基因三文魚將會出現(xiàn)在我們的飯桌上。

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)