畜牧人

標(biāo)題: 哲學(xué)解釋不了的 [打印本頁(yè)]

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2010-11-28 17:45
標(biāo)題: 哲學(xué)解釋不了的
前一段時(shí)間，和朋友飲酒作樂(lè)，閑聊。

談到科學(xué)和技術(shù)，以及工藝這三者的關(guān)系，有人說(shuō)：

“科學(xué)解釋不了的，哲學(xué)可以解釋，哲學(xué)解釋不了的，中藥可以解釋！”

我暈！

是我聽(tīng)錯(cuò)了？趕緊又問(wèn)一遍！

“啥？你說(shuō)啥？中藥去解釋？”我問(wèn)。

“哲學(xué)解釋不了的，宗教可以解釋?！庇讶擞种貜?fù)了一遍。

但是，雖然是“宗教可以解釋”，但我們還是談起了中藥，談起了李一道長(zhǎng)，談起了悟本大師，情緒立即活躍了起來(lái)----本來(lái)不是很熟，突然變得親切，李一和張悟本，竟然加深了和他們完全不相關(guān)的人之間的感情----想來(lái)，這也算是李一和張悟本之流對(duì)社會(huì)和歷史的貢獻(xiàn)吧：因?yàn)樗麄兊拇嬖?，加深了加深中?guó)人之間的感情！

原來(lái)是“宗教可以解釋”，原來(lái)不是“中藥可以解釋”！于是我們哈哈大笑，是啊，中藥和宗教，總是有區(qū)別的啊---特別是中獸藥！

作者: 沒(méi)錢(qián) 時(shí)間: 2010-11-28 20:15
哲學(xué)解釋不了的，宗教可以解釋。

作者: 山中的漫游者 時(shí)間: 2010-11-28 20:52
有的時(shí)候，在某些人心里面，治不好的病就用中藥，類似宗教啊，不讓人批判，說(shuō)忘記了祖宗，那也是宗教情結(jié)啊

作者: ding888jun 時(shí)間: 2010-11-28 21:04
偏方也可以啊

作者: 袁章濤 時(shí)間: 2010-11-28 22:09
說(shuō)的很對(duì)宗教是個(gè)萬(wàn)能的

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2010-11-29 10:06
回復(fù) 袁章濤的帖子

站在科學(xué)上講，我不希望中藥也是----但這不取決于我，也不取決于中藥，而取決于做中藥行業(yè)的人。

作者: dazhui 時(shí)間: 2010-11-29 10:38
回復(fù) 山中的漫游者的帖子

是這樣的嗎？極個(gè)別而已！

作者: dazhui 時(shí)間: 2010-11-29 10:41
本帖最后由 dazhui 于 2010-11-29 10:42 編輯

回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城的帖子

同意！其實(shí)中藥是科學(xué)的（但也不能神話），只是現(xiàn)在一些所謂的學(xué)者（西方派）非得要中藥的西藥化，這是很可悲的！難道動(dòng)物體（包括人）真是1+1=2這么簡(jiǎn)單？

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2010-11-29 14:14
本帖最后由葉赫娜蘭.孤城于 2010-11-29 14:15 編輯

回復(fù) dazhui 的帖子

其實(shí)，中藥的思維并不是科學(xué)的----中藥本來(lái)就不能夠是科學(xué)的----科學(xué)講究實(shí)證，就這一點(diǎn)，就決定了科學(xué)不能包含哲學(xué)和數(shù)學(xué)，也就是說(shuō)科學(xué)不是萬(wàn)能的----科學(xué)，沒(méi)有把傳統(tǒng)的中藥包含在內(nèi)，純屬正常。

當(dāng)然，這不是說(shuō)中藥就不好，更不是說(shuō)中藥就不能“科學(xué)化”。

在非科學(xué)的思維技巧和科學(xué)，以及技術(shù)，以及工藝（或工業(yè)化）上，結(jié)合的最好的例子，目前看，只有一個(gè)，是應(yīng)用化工技巧的現(xiàn)代生物工程。這是全世界數(shù)代生物過(guò)程工程人員，特別是發(fā)酵過(guò)程工程師近100年努力的結(jié)果。

同樣，中藥是否能夠科學(xué)化，能否和科學(xué)結(jié)合，也不取決于中藥，而取決于搞中藥的人----除了騙人之外，他們還愿不愿意效法生物過(guò)程工程師，做一個(gè)100年（或更少，如果他們更聰明，或更多，考慮到中藥的博大精深）的集體的努力了。

所以，我說(shuō)，取決于他們，不取決于我們，更不取決于中藥本身。

作者: dazhui 時(shí)間: 2010-11-29 15:34
回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城的帖子

那我保留自己的觀點(diǎn)！

作者: dazhui 時(shí)間: 2010-11-30 09:30
回復(fù) dazhui 的帖子

什么意思，你真以為你說(shuō)的就是科學(xué)？可笑！

作者: dazhui 時(shí)間: 2010-11-30 09:33
本帖最后由 dazhui 于 2010-11-30 09:35 編輯

回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城的帖子

雖然我不是做中藥的，但科學(xué)決不是1+1=2那么回事。如果理解不了這個(gè)，那么我就明白你為什么會(huì)認(rèn)為“中藥本來(lái)就不能夠是科學(xué)的”。也理解你為什么會(huì)回復(fù)“請(qǐng)自便，請(qǐng)保重，也請(qǐng)嚴(yán)肅對(duì)待科學(xué)。 ”科學(xué)是什么？

作者: 372765247 時(shí)間: 2010-11-30 09:46
佛祖不讓我發(fā)財(cái)啊

作者: sizhuzi 時(shí)間: 2010-11-30 10:18
西醫(yī)是門(mén)技術(shù)，而中醫(yī)是門(mén)藝術(shù)！各有所長(zhǎng)。至于“科學(xué)”是什么東西，本身定義就是不科學(xué)的?，F(xiàn)代西方科學(xué)，指導(dǎo)思想是“還原論”，而中國(guó)傳統(tǒng)“科學(xué)”尤其是生命科學(xué)，指導(dǎo)思想是“系統(tǒng)論”。其實(shí)二者真正有機(jī)結(jié)合上，才能更好追求真理

作者: sizhuzi 時(shí)間: 2010-11-30 10:33
本帖最后由 sizhuzi 于 2010-11-30 10:35 編輯

中藥現(xiàn)代化，或科學(xué)化，或標(biāo)準(zhǔn)化，本身就不符合中醫(yī)的理論基礎(chǔ)。把植物中的某種物質(zhì)提取出來(lái)，純化，還是中藥嗎？那跟合成這種物質(zhì)有什么區(qū)別？因此，植物提取物，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不算中藥，盡管現(xiàn)在的商品提取物還沒(méi)有走到純化那步。
中藥的有效與否取決于對(duì)疾病（外感）和動(dòng)物或人（代謝失調(diào)）的準(zhǔn)確辯證，這個(gè)離開(kāi)陰陽(yáng)五行理論是不行的。
西藥是物質(zhì)化的，標(biāo)準(zhǔn)化的，具有通透性，只要有點(diǎn)基礎(chǔ)的人翻翻書(shū)也就可以操作了。因此，西醫(yī)是可以學(xué)出來(lái)的，而中醫(yī)是悟出來(lái)的。
這就像中國(guó)廚師教10個(gè)徒弟，他們最后炒出來(lái)的菜味道有差異，有的超過(guò)師傅，有的遠(yuǎn)不如師傅，這就是慧根。而西方的食品，只要買(mǎi)本食譜，誰(shuí)照著做都能做出來(lái)一樣的東西。因而就工程技術(shù)方面來(lái)說(shuō)，西方科學(xué)是有優(yōu)勢(shì)的。但是就生命科學(xué)來(lái)說(shuō)，西方科學(xué)思維就存在嚴(yán)重的局限性，因?yàn)椋鼈€(gè)體本來(lái)就不是標(biāo)準(zhǔn)化的，也不可能標(biāo)準(zhǔn)化，因而通透性的知識(shí)解決不了全部問(wèn)題，剩下的還得靠系統(tǒng)思維，辯證施治。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2010-11-30 14:55
絲竹子賢弟，好久不見(jiàn)了。

我這幾天忙的摸不著頭腦似的，暫時(shí)沒(méi)有精力處理這個(gè)問(wèn)題，給我三天-四天時(shí)間，我們?cè)谶@兒論論道，順便給網(wǎng)友們澄清幾個(gè)問(wèn)題，比如，科學(xué)的界定，其實(shí)你我都知道科學(xué)的界定很窄，而且它也不是萬(wàn)能的，等等，你看如何？

當(dāng)然，我更想給你討論的是關(guān)于非科學(xué)的思想和科學(xué)思想結(jié)合的問(wèn)題，如果能與賢弟一展辯喉，孤城豈不幸哉?。闵稌r(shí)候來(lái)濟(jì)南？?。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: dazhui 時(shí)間: 2010-11-30 15:26
本帖最后由 dazhui 于 2010-11-30 15:27 編輯

實(shí)在對(duì)不起，我真的是什么都不懂。說(shuō)錯(cuò)話了！如果是搞技術(shù)的，就麻煩了！

作者: 李治學(xué) 時(shí)間: 2010-11-30 15:34
看來(lái)我找到組織了。
不論大家是哪邊兒的，其實(shí)大家都是真理的探索者。

我之前一直追著梁冬主持、徐文兵解讀的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，感興趣的可以自己下載。
也是那會(huì)兒讓我對(duì)中醫(yī)感興趣起來(lái)，讓我有了很多深刻的認(rèn)識(shí)。
后來(lái)又聽(tīng)了浙大彭金榮教授的《發(fā)育生物學(xué)》的講授，讓我從西方科學(xué)的視角審視生命。
彭教授是發(fā)育學(xué)領(lǐng)域的牛人，個(gè)人蠻敬仰的。

世間有唯一的真理，這真理就是“事實(shí)”。
不論是西方的科學(xué)，還是中國(guó)的什么也好，說(shuō)白了，都是基于事實(shí)的描述。
但是，外在的表現(xiàn)取決于自己的方法、視角等等、等等了。

所以，輕易否定一個(gè)派別都是錯(cuò)誤的。

“科學(xué)”本身是個(gè)中性的名詞，被人有意無(wú)意的加上了褒義的屬性。
科學(xué)的歷史上太多先前肯定后來(lái)否定的東西了。
所以，說(shuō)什么東西科學(xué)并不是說(shuō)這個(gè)東西如何。
就像“?！?，本身就是個(gè)名詞。
只是說(shuō)某人很牛的時(shí)候，牛才有了一定的屬性。

作者: dazhui 時(shí)間: 2010-11-30 15:36
本帖最后由 dazhui 于 2010-11-30 15:38 編輯

dazhui 發(fā)表于 2010-11-30 09:33
回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城的帖子

雖然我不是做中藥的，但科學(xué)決不是1+1=2那么回事。如果理解不了這個(gè)，那么我 ...

謝謝批評(píng)指正！有機(jī)會(huì)你給我指正吧！也希望你堅(jiān)持好科學(xué)！更要嚴(yán)肅對(duì)待科學(xué)！哈哈

作者: 李治學(xué) 時(shí)間: 2010-11-30 15:39
很多人在做的所謂中藥制劑，我認(rèn)為就是植物提取物，不要打著中藥的名頭來(lái)給中藥抹黑。
只有中醫(yī)按照中醫(yī)理論體系開(kāi)出的處方，那份藥物才叫做中藥。
一樣的植物，苗醫(yī)叫苗藥，藏醫(yī)叫藏藥！
西醫(yī)按照西方醫(yī)學(xué)理論使用的中藥就已經(jīng)成為西藥了。

就像菜刀，在廚師手中用作做菜，在兇手手中是用作殺人。

菜刀本無(wú)罪，庸者自擾之。

作者: 李治學(xué) 時(shí)間: 2010-11-30 15:41
估計(jì)很多人一聽(tīng)“植物提取物”，那這個(gè)東西的“科學(xué)”屬性就急劇提高了。
再輔以《本草綱目》的幾句話，得了，這就是神丹了。

說(shuō)白了，這是偽中醫(yī)、偽科學(xué)。這難道不是迷信、不是盲目？

作者: 李治學(xué) 時(shí)間: 2010-11-30 15:44
話說(shuō)大蒜也是一味中藥。
大蒜素很有效哦，誰(shuí)敢否認(rèn)？
可為什么沒(méi)人因?yàn)檫@個(gè)說(shuō)中醫(yī)的好呢？！

作者: as1985323123 時(shí)間: 2010-11-30 16:05
路過(guò) 瞧一瞧

作者: sizhuzi 時(shí)間: 2010-11-30 20:18
回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城的帖子

一直都很想來(lái)濟(jì)南和孤城兄秉酒暢談。然，好事多磨，機(jī)緣一直不巧合。目前，我正在雅安負(fù)責(zé)一個(gè)3000只種雞的試驗(yàn)，試驗(yàn)不結(jié)束是走不開(kāi)了的。好在來(lái)日方長(zhǎng)，當(dāng)前就只能在此論論了！

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2010-12-13 09:05
今天有點(diǎn)時(shí)間，解釋其中一點(diǎn)吧，就是為什么我說(shuō)“中藥本來(lái)就不能夠是科學(xué)的”這句話。也就是說(shuō)，我認(rèn)為中藥----不是假中藥和所謂中獸藥，而是嚴(yán)肅的中藥，中醫(yī)，和科學(xué)思路是不相容的----這個(gè)思路上的矛盾，是不可調(diào)和的。

但是，可以“彌合”----本人做發(fā)酵十六年，所做的工作，不過(guò)是把不可調(diào)和的這個(gè)“非科學(xué)思路”與“科學(xué)思路”進(jìn)行盡可能得彌合而已-----這種彌合的手段高低，決定發(fā)酵過(guò)程工程師的層次和水平。----當(dāng)然，我不是說(shuō)我自己水平高，只不過(guò)一直在做這個(gè)工作，所以比較熟。

僅此而已。

在正式解釋前，我先明確下面三點(diǎn)：

1，科學(xué)只是一種正確的方法，但不是唯一的正確的方法，是不是不要神化它；
2，并且，也不要把一切正確的方法，都去千方百計(jì)的叫做“科學(xué)”；
3，承認(rèn)“非科學(xué)”的思路的正確性----當(dāng)然，同時(shí)要否認(rèn)“偽科學(xué)”。

違反以上幾種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，是對(duì)科學(xué)近似迷信的崇拜，是毀了科學(xué)，也是極不“科學(xué)”的看法。

好，下面展開(kāi)：

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2010-12-14 08:01
哈哈，沒(méi)人跟帖啊。

看來(lái)大家都已經(jīng)懂了，那我就不聊了----其實(shí)，只要把“科學(xué)”這個(gè)概念給定義了，也就沒(méi)問(wèn)題了，我上面說(shuō)的三點(diǎn)，就是通往定義“科學(xué)”這個(gè)概念的。

那我就不再?gòu)U話----如果有人不解，我再解釋----還是那句話，如果我錯(cuò)了，我改！

作者: sdfeedste 時(shí)間: 2010-12-26 15:10
回復(fù) 葉赫娜蘭.孤城的帖子

科學(xué)解釋不了的，哲學(xué)來(lái)解釋，哲學(xué)解釋不了的，政治來(lái)解釋

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)