畜牧人

標(biāo)題: 圣誕快樂(lè)----圣誕含義 [打印本頁(yè)]

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2010-12-25 10:24
標(biāo)題: 圣誕快樂(lè)----圣誕含義
平安夜。

下午，友人山中漫游者打來(lái)電話，問(wèn)候平安夜快樂(lè)，晚上，我陪妻去教堂。我站在教堂外的院子里等她望子時(shí)彌撒，寒風(fēng)中，被凍透了的我，望著哥特式巴洛克裝飾的教堂出神，想起下午山中漫游者的問(wèn)候，突然有些感悟，寫(xiě)在下面，算是對(duì)這問(wèn)候的一句“反問(wèn)候”----申明一下圣誕的含義，就當(dāng)是對(duì)友人一句，“保重”。

圣誕節(jié)，并不是耶穌出生的節(jié)日，而是“紀(jì)念耶穌出生的節(jié)日”---也就是說(shuō)，這一天，不是耶穌的生日，反而是異端宗教太陽(yáng)神阿波羅的生日。

這一天，是為了和異端搶奪信眾，而故意安排出來(lái)的，倔強(qiáng)而偉大的節(jié)日----我就在這一天過(guò)節(jié)，我把崇拜異端的姐妹，給爭(zhēng)奪回來(lái)！這就是教會(huì)的意圖----教會(huì)，在耶穌之后的教會(huì)，并不把不信教的姐妹兄弟當(dāng)外人，這在《新約》中有依據(jù)。

為什么這么自信？圣誕，甚至所謂圣教存在的意義又在哪兒呢？

我們離開(kāi)神的神圣，回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，簡(jiǎn)化，簡(jiǎn)化到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的現(xiàn)在，再簡(jiǎn)化到現(xiàn)在的商品生活中，簡(jiǎn)化到只看事實(shí)，只用數(shù)學(xué)----用不是科學(xué)，但比科學(xué)還“科學(xué)”的思路去審查，我們，會(huì)發(fā)現(xiàn)一件很有趣的事。

那就是，隨著商品生活中交易次數(shù)的增加，誠(chéng)信度，會(huì)越來(lái)越強(qiáng)----一次交易使個(gè)人利益最大化的方法，是欺騙，而多次交易使個(gè)人利益最大化的方法，是誠(chéng)信----隨著交易次數(shù)上升，交易的“準(zhǔn)則”，“道義”，產(chǎn)生了。

這和交易人人品無(wú)關(guān)，交易人是圣人，也許一開(kāi)始就有誠(chéng)信，我們把誠(chéng)信產(chǎn)生的節(jié)點(diǎn)看做1次，也就是1次交易，產(chǎn)生誠(chéng)信。交易人是惡霸，節(jié)點(diǎn)會(huì)略有提升，但也不會(huì)太大，可以吧節(jié)點(diǎn)看做n，而這個(gè)n，是定值----一個(gè)遠(yuǎn)比想想的要小的定值。

那我們這么看----隨著交易的進(jìn)行，商業(yè)，這個(gè)最“重利輕離別”的行業(yè)，都會(huì)產(chǎn)生道義，或“類(lèi)道義”的東西，那其他行業(yè)呢？人類(lèi)社會(huì)呢？

人類(lèi)社會(huì)，早就積累到產(chǎn)生品德的狀態(tài)了-----不管這“人”，是圣人，還是惡人。

問(wèn)題是怎么去解釋這個(gè)道德產(chǎn)生的事實(shí)----原因和機(jī)理是什么？于是產(chǎn)生了兩種解釋方法，一種是人性本惡論，一種是人性本善論。

《資本論》，《社會(huì)契約論》是堅(jiān)持人性本惡的----所有人都無(wú)恥，因?yàn)槿硕啾举|(zhì)就是無(wú)恥，但是，為了利益最大化，特別是個(gè)人利益最大化，出現(xiàn)了“社會(huì)契約”。于是，道德，“產(chǎn)生”了----道德和正義，是無(wú)中生有出來(lái)的，是無(wú)恥對(duì)無(wú)恥的一種妥協(xié)。

這基本上是一種無(wú)往而不利的學(xué)說(shuō)----所有觀點(diǎn)都有直接的例證，不過(guò)，這個(gè)學(xué)說(shuō)在人們反省自心時(shí)，遇到了障礙----如果人性本惡，也就是社會(huì)的本質(zhì)就是惡，世界的本源也可以看做惡，那么，所謂善，不就是對(duì)世界本質(zhì)的背叛嗎？我姑且為善，就是錯(cuò)誤，我姑且為惡，就損傷了利益，損傷了“惡”賴以存在的基礎(chǔ)，最后是隨波逐流的我，善也不是，惡也不是。

其實(shí)也不用那么復(fù)雜，只要想一下，如果世界本來(lái)就是惡的，那我活著還干啥？學(xué)人家無(wú)賴罵人解悶??？

這是這個(gè)學(xué)說(shuō)的破綻----有破綻的學(xué)說(shuō)，也是學(xué)說(shuō)，而且，古今不乏人，東西不乏人----中國(guó)古代的曾子，就是古代性惡論的典型代表。

另一學(xué)派---其實(shí)不是學(xué)派----就是性善論的。

這一派大概都可以看做是“圣人之言”派，典型的有，儒家，道家，佛家，天主教，猶太教，伊斯蘭教----這一派不同分支，都是由圣人反省內(nèi)心而立下高標(biāo)的。

推理從反問(wèn)開(kāi)始，反問(wèn)有三：

1，如果人性本惡，那么，這個(gè)所謂后天的“善”，是哪兒來(lái)的？

2，如果世界本惡，那么，為何所有惡發(fā)展到最后，都會(huì)被運(yùn)轉(zhuǎn)成“善”或“類(lèi)善”呢？是誰(shuí)，規(guī)定了善，又是在什么時(shí)候規(guī)定的善？

3，如果人性和世界本惡，我內(nèi)心深處對(duì)善的渴望，為何這樣直接，這樣明確，這樣強(qiáng)烈！

繼續(xù)思考，感悟，得出結(jié)論，憑什么說(shuō)“惡”？我心本善！我，我們?nèi)祟?lèi)，我們這個(gè)世界，其本質(zhì)，就是“我本善良”！

這就是天主教！

這就是儒家！都是古代圣賢所傳承下來(lái)的！

其區(qū)別就是，天主教把人性的善，看做天主賜給的，是屬于“主”的善，儒家把這個(gè)人性的善，想當(dāng)然的看做是人本來(lái)就該如此的善。----所以，天主教教導(dǎo)人，要過(guò)“神的生活”，而儒家則強(qiáng)調(diào)，善的生活，才是人的生活----電視劇《茶館》上，“慫”儒生松二爺，說(shuō)，“這就不是人過(guò)的日子”，就是感慨這種“善”，這種被儒家叫做“仁”的善，在社會(huì)上的缺失的。

這就是圣人以言，以行立德！

唯一的遺憾，同樣以圣人之言立標(biāo)，就是天主教，佛教等宗教，雖然萎縮，但依然堅(jiān)持，而我儒生一門(mén)，卻至于陣地喪失殆盡！仰望教堂尖頂上的蒼穹，情何以堪！情何以堪！

人心本惡，就使的一旦在局部發(fā)生交易次數(shù)減少到節(jié)點(diǎn)以下，就一定要欺騙交易對(duì)方，就一定要花大成本堤防交易欺騙----這僅僅是商業(yè)，放在整個(gè)人類(lèi)社會(huì)-----睜開(kāi)眼看看就是！現(xiàn)在就是！

可是，以人性本善出發(fā)的所有學(xué)派，宗教呢？你就能證明人性本善嗎？你把“善”拿出來(lái)看看呀？所有的證明，只不過(guò)是旁證，佐證----比起性惡論，性善論明顯缺少第一手資料。

需要證明嗎？需要第一手證明嗎？

起碼，以我的能力，我拿不出，但是，我在平安夜，我一個(gè)儒生，借用天主教的范疇，來(lái)說(shuō)幾句沖動(dòng)的話：

如果人性本惡，等我死了，我就“賺”了，我終于離開(kāi)這個(gè)“不是人過(guò)的日子”的世界了，而且永遠(yuǎn)不會(huì)再來(lái)！如果人性本善，等我死了，我也“賺”了，我將愉快的投入煉獄，洗凈我的罪惡之后，樂(lè)顛顛的進(jìn)天堂----當(dāng)然，在我的貪欲，虛榮，高傲這幾個(gè)罪惡中，我最后清洗的，才是我的高傲----只要我還有一點(diǎn)罪惡在，我就要用我的高傲，快意的踐踏性惡論者以及他們所有徒子徒孫的靈魂！

方快吾心！

而寫(xiě)完上面這些話，吐我胸中塊壘之余，姑且算是對(duì)山中漫游者的一句“保重”----陣地喪失殆盡，向我們這樣的儒生，不多了----雖然，老大哥說(shuō)我是“流氓貴族”，我說(shuō)老大哥是“鄉(xiāng)愿書(shū)生”，但即便如此，我們這樣低水平的，灌了水的儒生，也不多了----幾至于“非碩果的僅存”----所以說(shuō)，“保重！”

阿彌陀佛！

補(bǔ)充內(nèi)容：
文不加點(diǎn)----有老王撐腰，與網(wǎng)友交流，何需修改？！

作者: 喜雨 時(shí)間: 2010-12-25 20:45
人之初，性本善，這是我堅(jiān)信的

作者: 孫蘇軍 時(shí)間: 2010-12-25 23:02
對(duì)圣誕節(jié)的感覺(jué)更多是人多，到哪都是人滿，這也是從側(cè)面反映，我們國(guó)民太需要假期了，先恢復(fù)5.1黃金周吧:)3:

作者: 老笨 時(shí)間: 2010-12-26 09:48
有多少人相信自己是善良的，我很想知道，當(dāng)然小孩子看電影分好壞，心智成熟的說(shuō)；非紅非黑多是灰色，但我自認(rèn)為是善良的一個(gè)，也遇見(jiàn)很多同類(lèi)，當(dāng)然有更多的惡人，惡人的理論基礎(chǔ)；利益最大化-寧我負(fù)天下人-我壞到家了，只能占人便宜不會(huì)吃虧，當(dāng)然嘴上還是要仁義道德，心理嘲笑我輩-好聽(tīng)的叫老實(shí)人-難聽(tīng)的叫傻瓜，惡人多自視聰明，且很多確實(shí)聰明，作惡眼前就能受益，長(zhǎng)久也未必都輸，善惡報(bào)應(yīng)只是弱者的臆想，人生來(lái)如何-成長(zhǎng)如何，我真的不懂，幼稚的想法，大家見(jiàn)笑
幾次聽(tīng)人說(shuō)；現(xiàn)在人心不古，原因是沒(méi)有宗教信仰，我不完全認(rèn)同，因宗教的威懾而不作惡或行善事是不是太功利了，或許適用部分人，但肯定不完全對(duì)
樓主的分析很有意思，謝謝！

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2010-12-26 15:17
本帖最后由葉赫娜蘭.孤城于 2010-12-26 15:22 編輯

回復(fù) 老笨的帖子

兄臺(tái)：

1，儒家不是宗教，孟子的人之初，性本善，是“教化”，不是“宗教”---不強(qiáng)迫，任何人都有權(quán)利不信----并不是所有強(qiáng)調(diào)人之初性本善的都是宗教。
2，佛教，正宗的弟子，也不認(rèn)為佛教是宗教。
3，同樣，人心不古和宗教無(wú)關(guān)---愿意相信人之初性本善與否，是自己的選擇---人家孟子，釋迦穆尼，耶穌，默罕穆德不強(qiáng)迫的東西，我，一個(gè)樓主，也不強(qiáng)迫----不僅不強(qiáng)迫，還奉勸諸位，堅(jiān)持不住的，就撤了吧，別委屈自己。

我就一“樓主”，一“分析很有意思”的樓主而已，只表白自己，不管別人，“謝謝”！

作者: 山中的漫游者 時(shí)間: 2010-12-27 09:12
昨晚與一家豬場(chǎng)技術(shù)人員談?wù)撃肛i懷孕時(shí)間延長(zhǎng)，分孕推遲問(wèn)題，到了夜半，他突然胃出了一句：他明白了，什么是真正的學(xué)者。

那一刻，我突然淚流滿面。

我，一個(gè)華山修道人，江湖流浪，四處討飯，勉強(qiáng)活著，僅此而已，何德何能，敢稱學(xué)者？

近代史上，陳寅恪馬不停蹄，王國(guó)維孜孜不倦，算是學(xué)者。魯迅先生橫眉怒罵，算是大學(xué)者。

某一介江湖流浪人，雖不才，愿步先賢之后，站好畜牧人這個(gè)崗位，盡一已寸力，僅此而已。

僅以此與友人共勉，并互道珍重，在心里。

作者: fjg 時(shí)間: 2010-12-27 09:16
中國(guó)人希望過(guò)圣誕節(jié)是因?yàn)橹袊?guó)的節(jié)日多半要回家，圣誕節(jié)可以例外

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2010-12-27 09:34
讀書(shū)人，自讀書(shū)那一刻起，就承擔(dān)了兩個(gè)本分----雖然，有人，或現(xiàn)在的大多數(shù)人，丟掉了這兩個(gè)本分----但是，還有很多人不丟，我也不丟：

1，是“追慕先賢”；

2，是“登高一呼”！

有這兩個(gè)本分的堅(jiān)持，才是讀書(shū)人，然后，才是儒生，而后，才是“學(xué)者”----為何儒生和學(xué)者相距這么近啊，因?yàn)槿迳谋举|(zhì)----儒生，是升級(jí)版的讀書(shū)人，古人有云：“儒者以一事不知而為恥！”儒生，博學(xué)，是這種升級(jí)版讀書(shū)人的兩個(gè)“升級(jí)版”本分中的一個(gè)。

另一個(gè)，是“犁牛之子紅（有個(gè)字，我這個(gè)版本字匯中沒(méi)有，打不出，表紅色動(dòng)物皮毛的）且角，雖不欲，山川之主其舍乎？”說(shuō)白了，就是把自己的生命，用一生，去奉獻(xiàn)。

這就是儒生。

私下認(rèn)為，我與王統(tǒng)石，可以算是合格的讀書(shū)人，可能，也姑且可以算作灌水版的，打折的儒生，則我心感幸甚，王兄，應(yīng)該也心感幸甚了吧？

故此，發(fā)此貼，以共勉----其實(shí)，如果是以前，我都不敢和山中漫游者一起冒出來(lái)----只不過(guò)現(xiàn)在儒生太少，我們雖然打了折，但如果不厚著臉皮往外冒，我擔(dān)心儒家的聲音，就不僅僅是太低了，而且，也太少了，而且！

嗚嗚嗚嗚嗚嗚！--------

作者: 山中的漫游者 時(shí)間: 2010-12-27 10:28
珍重吧，不管怎么而且，呵呵

作者: frankduke 時(shí)間: 2010-12-27 16:00
:)3::)3::)3::)3:

作者: 沒(méi)錢(qián) 時(shí)間: 2011-1-9 15:11

祝圣誕快樂(lè)~

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時(shí)間: 2011-1-11 10:07
今天再看，發(fā)現(xiàn)這一篇上，有一個(gè)錯(cuò)誤，我不修改原文，我自己聲名一下---堅(jiān)持人性本惡論的儒家流派，不是曾子，是荀子---就是那個(gè)中學(xué)課本上《勸學(xué)》的作者。

荀子這個(gè)流派，在漢朝董仲舒“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”后，就完全敗給孟子----到了宋，再次在人性本源上論證儒家學(xué)派時(shí)，就基本上沒(méi)有人提他了。

清朝，最后一個(gè)儒生，最后一個(gè)士君子，論證人性和天性的《仁學(xué)》時(shí)，就直接把荀子定為“鄉(xiāng)愿”了----而且是老牌鄉(xiāng)愿----您看看，要做“鄉(xiāng)愿”，也得有荀卿的學(xué)問(wèn)和文筆不是？

順便說(shuō)一句，這大清最后一個(gè)士君子，是譚嗣同。

我錯(cuò)了，我給寫(xiě)成“曾子”了，真是賢愚不分，俗圣莫辯了----我慚愧，我認(rèn)錯(cuò)，我不偷偷改去，隱瞞自己的過(guò)失。

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)