畜牧人

標題: 講理，還是講禮？·張香華 [打印本頁]

作者: 矮子 時間: 2011-6-20 12:39
標題: 講理，還是講禮？·張香華

　　和司神父相處，常給你驚奇的經驗。

　　在館子里，面無表情的女侍把菜單扔到我們面前，司神父悄悄問我：“你知道她為什么這種態(tài)度？”我還沒找出適當?shù)拇鸢?，他卻幽默地說：“她不喜歡我?！?

　　街上，幾個年輕女孩走近，司神父望著Ｔ恤上印著外文的一位叫我看，我說我不懂法文。司神父為我翻譯，那幾個字的意思是：“來亂搞我！”他搖頭嘆氣：“她一定不知道這個意思?！?

　　司神父住在臺北市萬大路附近，那一帶拜拜風氣很盛，大街小巷處處是廟宇，和私人開設的神壇。司神父告訴我：“昨晚這里上演酬神戲，你知道他們演什么？”我答：“布袋戲。”心想這回一定答對了。誰知司神父的答案是：“他們表演脫衣舞?！?

　　——今年七十余歲的司神父，是比利時裔的美國人，前后十余年在中國內地以及臺灣的生活體驗，使他對中國十分熟悉，加上他是中央研究院研究殷墟文字的學者，他對中國語言、文字、民俗的研究，已有五十年之久。從一九三○年起，司神父開始習中文，曾經是趙元任、陳世驤兩位語言學家的學生；一九五五年得柏克萊加州大學東方語言學博士，他精通英文、法文、德文、俄文、希臘文、拉丁文，熟諳中文、西藏文、蒙古文、梵文、日文。一九三七年，他到中國內地北方，一面?zhèn)鹘蹋幻孀鲋袊袼籽芯?、歌謠收集工作，并用英、法、德文等多種語言，發(fā)表過學術論著三十余種。

　　我告訴神父，我很吃驚，因為他老是提醒我這個中國人，身邊許多習而不察，或察而不覺的現(xiàn)象。我心想，為什么不請他就“丑陋的中國人”這個主題，說說他的看法。以他對中國人的了解之深，對中國人的感情之濃，加上他來自西方文明世界的精神，他豐富的學識和修養(yǎng)，一定會給我們帶來跨國性和跨民族性的啟示。

　　司神父說：“你不在乎我的話令你驚奇？”

　　我說：“我正在期待你給我最大的驚奇?！?

　　司神父本名Paul L-M. Serruys，司禮義，是他的中國名字，從這個名字，看出他受中國文化的影響?？墒?，司神父答復我的禮義之問，卻說：“禮，是很好的東西，是人類行為的規(guī)范。但，中國人只講禮，不講理。于是禮的好處就變了質。因為禮應該接受理——正確的原因（the right reason）的指導?！?

　　“義難道不是正確的原因？”我說：“我們中國人一向有‘禮義之邦’之稱。”

　　“禮義之邦？”司神父沉吟一會，“我沒聽說過?！x’字的英譯，應該是Right或者還有一個意義相近的字Justice?？墒俏艺J為中國人最缺乏的，就是社會是非觀念（Social Justice）。中國人講的義，是用來要求別人而設的，人人都覺得自己是例外，可以不必遵守。也就是說，中國人的‘義’是雙重標準?！?

　　我問：“從什么事情，使你對中國人產生這樣的印象？”

　　“交通現(xiàn)象就是一張中國社會的圖畫，”司神父說，“中國人對作為一個國民，應該盡什么義務，完全沒有觀念。交通規(guī)則在中國，只是訂來要求別人遵守的，自己不但不遵守，一旦受到指責，立刻覺得沒面子。又譬如說，我今天這樣批評中國人，大多數(shù)中國人的反應，恐怕是生我的氣。平時，常常有人說我太驕傲，或者來勸我，不能用西方文明世界的標準談論中國人。其實，我很不愿意傷中國人的感情。”

　　“不見得人人都會生你的氣，我就不會，”我說，“我也不怕感情受傷，我就是盼望聽聽你傷中國人的心，傷得有沒有道理。”

　　司神父舉一個例子：有一次，在一項學術會議討論過程中，司神父提出與某位中國學者不同的意見，對方從頭到尾都不理不睬。甚至從一開始，這位學者聽到司神父有不同的意見，就非常不高興，立刻面露慍色，拒絕和他討論。第二天，司神父親自到這位學者的辦公室，準備再試試和他溝通。誰知道學者明明在辦公室，卻教秘書小姐說：“不在?！彼旧窀钢缓弥y而退。

　　“所以，”司神父說，“我覺得和中國人講理，比登天都難。有時候，你真是一點辦法也沒有。因為，他用逃避問題的態(tài)度來對待你，使你無計可施。其實，根本的原因是，他不想講理，因為講理會使他失去面子。你想，連學術界都只講面子，不講理，造成權威和壟斷，又如何能要求一般的人民講理？”司神父接著說：“當然，有時候，我和中國學者在一起討論問題，我提出不同的意見，也有學者會說：‘我不同意你，不過，我現(xiàn)在說不出道理，等我回去想想，再來和你討論?！欢苡眠@種態(tài)度來討論問題的，實在沒有幾個?！?

　　我問：“你是不是認為中國人講禮，妨礙了講理？”

　　“其實，講禮和講理，是可以同時進行的，”司神父強調，“但必須經過學習，同時要有起碼的彼此尊重，能力也要相稱，才能夠講理。至于‘禮義之邦’大概是中國人后來附會的說法，應該稱‘禮樂之邦’才對，因為中國歷史上說周公制禮作樂。”

作者: zhaoyuan120 時間: 2011-6-20 12:46
學習了，很受感動

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-20 14:34
本帖最后由葉赫娜蘭.孤城于 2011-6-20 14:37 編輯

“禮，是很好的東西，是人類行為的規(guī)范。但，中國人只講禮，不講理。于是禮的好處就變了質。因為禮應該接受理——正確的原因（the right reason）的指導。”

司神父之不懂中國，可知矣！

“禮”本身含有“理”的意義，可分哉？不可分也。

“至于‘禮義之邦’大概是中國人后來附會的說法，應該稱‘禮樂之邦’才對，因為中國歷史上說周公制禮作樂”----又如此雷人的“斷語”！

這神父，比起他明清時的前輩（早期耶穌會士），可是對東方的了解和理解，差了海了去了！----時代變遷，神父之不學也若是！中華之不學也若斯！故有不學之神父，亂斷不學之中華若此?。▌e以為這笑話只是在臺灣，大陸也差不了哪兒去?。?br />
可笑，可笑！

悲夫！

作者: 矮子 時間: 2011-6-20 16:51

國人講理還是講禮？？(轉載)

     “禮”在中國至少應具有如下兩層含義。一是孔夫子的原意，儀禮?？追蜃訕O端重視《禮》、《樂》，“興于詩，立于禮，成于樂”（《論語——泰伯》）“樂所以修內”，“禮所以修外”（《禮記——文王世子》），“禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足”（《論語——子路》）?！抖Y經》一般認為可能就是指《儀理》。所謂儀理，實質上是指中國周代以前，或許更主要是指周代分辨天于諸侯、大夫、士、庶民各等級之間尊卑差別的典禮儀式的種種規(guī)定。簡言之，即分辨中國人的等級尊卑的制度。講禮儀就是講人的得等級身份，講人的尊卑貴賤。說白了，中國人的勢利眼，從孔夫子便開始了。
　　“禮”的別一層意思即是現(xiàn)在人們通常理解的“請客送禮”、“禮物人情”的“禮”。這是人們通常用來聯(lián)絡個人情感的一種見諸于有形之物的方式，是人情的物化。然而這種物化人情的泛濫，便是賄賂公行，便是仗勢勒索。為什么在中國有權便有一切？我們的講禮而不講理實在是根本的奧秘。別看有的人官并不高，權并不大，但只要有那么一點權，只要稍給人一點顏色，就可以叫人跑斷腿、累斷腰，把人折騰得半死不活。君不聞“一個公章蓋半年”、“公事公辦，就是頂著不辦”、“辦公桌上談不如飯桌上談”，……這樣的順口溜國人編出了很多。這種社會腐敗之風如果一味只怪罪當官的也未見得全面，這實際上是中國幾千年來講禮不講理的傳統(tǒng)惡俗的必然產物。許多初次當官的人就是首先被送禮者拉下水。
　　“理”是什么？理就是講道理、講公德、講規(guī)章、講法律、講一切人必須遵守的準則、原則、原理……總之一句話，講真理。
　　翻遍中國的歷史、經典、會令人非常遺憾，壓根沒有“真理”二字。國人的“理”是不與“真”字相連的，而是與“天”字相連，所謂“天理”?！疤炖怼笔鞘裁从盟稳宓脑拋碚f，就是孔子所言的“君君臣臣父父子子”。說穿了，國人的“天理”就是“權大一級壓死人”,誰最有權誰最有理，有權就有理。怪不得皇帝是金口玉言，林彪也發(fā)明了“一句頂一萬句”?？梢妵藶槭裁床恢v理，因為講理就是講誰最有權，這實在太赤裸裸，所以講面子的國人換一個字眼，叫做“禮”。這個“禮”雖然也分辨貴賤尊卑，但畢竟較“理”更有一點人情味，而且人情物化為禮物、禮品、禮金，再加上“禮尚往來，來而不往非禮也”，存在某種利益的交換，皆大歡喜。所以國人講“禮”而不講“理”竟也是一大風俗的發(fā)明，這種發(fā)明的意義便在讓人不感到無情權力的赤裸裸，或者說在赤裸裸的權力至上罩上了一層溫情脈脈的面紗。講禮，中國乃禮儀之邦也，多么溫文爾雅！！
　　兩千多年來中國最怕講、最難講、到頭來也是最不會講的是一個“真”字。中國人善幽默，不敢講“真”字，索性再加上一個“天”字，合叫“天真”，這一來就可以講了。天真者，童稚之言也，童言無忌。只有兒童才敢一言道破“皇帝的新衣”。中國人成長，尤其是文人，講虛話，道謊言，作偽證，指假誓．．．．．．。縱然深埋自己的真心，盡說假話，也仍舊有大量的文字獄、言論罪讓無數(shù)無辜生命者死于非命。明顯可見，中國人的不得不說假話是權力的恐怖逼迫出來的。刀架在頸上，活命要緊。但又不能不指出，這決不是唯一的原因，而且也不是最深刻的原因。最深刻的原因是在中國人的心中根本就缺乏對真的價值的認同。
　　中國人的精神需求從來就不曾超出“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”這種嘴上說來瑯瑯上口，心中卻另有所云的偽信仰、偽知識境界。怪不得有人說說中國人的高尚品德是掉在嘴上、寫在紙、而不是在行動上。原因很簡單，中國人從來就不看重“真”的價值，“真”的價值不過是精神上的一種價值。沒有飯吃，沒有命活，要的精神有什么用？所以中國人向來重視“識時務者為俊杰”的信條，中國更是個“成者為王敗者為寇”的國家。在中國，再卑鄙的小人，只要一登上皇帝的寶座，便立即十萬民景仰崇拜的圣君。中國人根本沒有人膽敢對極權者進行任何道德評判。所以中國人為了成功，從來可以不擇手段，因為對于尊貴者，再大的罪惡也只能算是小過，還可以“既往不咎”。中國人對大惡人從來是寬容的。說到頭來，中國人還是講“禮”，講貴賤尊卑，而不講“理”，不講真理，不講是非真假，因果曲直。相反，講真話，對別人的話信以為真是要吃大虧的。
　　由于講禮而不講理，中國人見了官像見了上帝。中國老百姓怕官是世界上有名的。記得小學獨立是“廣東三元里人民的抗英斗爭”。那里提到了一個有趣的三元連環(huán)怕：“老百姓怕官，官怕洋鬼子，洋鬼子怕老百姓?！?/font>
　　老百姓為什么怕官？因為官來無好事，而且從來蠻不講理。他來就是來要糧、要錢、要人、更要“禮”。唯獨不要“理”，因為他也從來不知道什么叫理。
　　中國人受了欺侮不敢打官司，尤其受了官欺侮，更不敢打官司，也無處打官司，官官相護，天下烏鴉一般黑。一個人一旦受了官的苦，呼天天不應，叫地地不靈是普遍的事。中國人生來是逆來順受的命?！肮俑瞄T八字開，有理無錢莫進來”，這“錢”就是“禮”，這“禮”還得托人，有“人情”才能送著“禮”。因為這層“禮”，大事可化小，小事可化了，受冤屈的多半沒有錢送禮，所以他們不要打官司，不要落得冤屈伸不了，反而被活活氣死。為什么中國人個個喜歡看清官戲？因為這是我們普遍的愿望，也是我們圓不了的夢幻。中國人應該有勇氣問一問自己，這個世界有清官嗎？清官清在何處？清在講理？然而中國數(shù)千年來從來沒有真理、沒有邏輯、沒有上自天子下至百姓普遍必須嚴格遵守的法律、沒有自由的公眾輿論．．．．．．總之沒有理?？v然有這樣的清官，他想為百姓講理，他最終會發(fā)現(xiàn)他沒有理講，其他人，尤其是他的上司，一定會叫他當不了官，更清不了。
　　中國人還應該問一問自己，講禮而不講理，到底對誰有利。毫無疑問，對官有利，對極權者最有利。中國人只要一日沿襲講禮而不講理的惡俗，中國人便一日難得擺脫傳統(tǒng)官場化社會的危害。

作者: 翩然 時間: 2011-6-20 20:09
學習，受教育了。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-20 22:18
回復矮子的帖子

讀梁啟超，章太炎，如果可以，再讀讀譚嗣同的《仁學》，別信鄉(xiāng)愿，就知道禮和仁的關系，也就知道禮，包含道理的“理”了。

如果還是有疑惑，讀詩三百，參酌《尚書》。

還不懂，讀《小戴禮記》的《禮運》之“大道之行”。

補充內容：
“兩千多年來中國最怕講、最難講、到頭來也是最不會講的是一個“真”字?！?br />
這句屁話，把司馬遷給殺了！更罔論班固。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-20 22:24
“中國人的精神需求從來就不曾超出“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”這種嘴上說來瑯瑯上口，心中卻另有所云的偽信仰、偽知識境界。”

此等高見，把林則徐等有清一介忠臣給殺了，更罔論唐宋，更罔論有漢！嗚呼，有后人如此，董仲舒何必尊儒術！這個民族配不配儒生？！

雜碎！

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-20 22:28
回復矮子的帖子

曲解三禮，此等淺薄之見，可引之乎？誠仆所未見也。

作者: 矮子 時間: 2011-6-20 23:15

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-20 22:28
回復矮子的帖子

曲解三禮，此等淺薄之見，可引之乎？誠仆所未見也。

張鳴：講禮與講理

　　小時候，聽老輩人講讀書的好處，總是說“知書達理”云云。大了以后才知道，原來知書達理的理，應該是禮，即知書達禮。因為過去的私塾，識字之后，就開始教各種禮儀。所謂讀書人，或者叫做儒生的看家本事，就是主持婚喪嫁娶的禮儀，不知禮，會被人笑話的?？梢哉f，禮者，書之用也。

　　但是，禮怎么會跟理混起來了呢？因為兩者是有關系的?！抖Y記》上講，學禮，不僅要知曉禮儀的細節(jié)，關鍵是要明白禮儀背后的道理。明白了道理，禮才真的是禮。原來，古人是講究天人合一的。在他們看來，天地萬物和人類社會一樣，都遵循一個道理在運行。這個道理，就是禮的精髓。講究禮儀，就是讓自己的行為合乎天地運行的法則，以免使行為干擾了自然本事的韻律，從而讓該下雨的時候不下雨，該刮風的時候不刮風，該冷的時候熱，該熱的時候冷，于是天下大亂，連草木和飛禽走獸都吃了人亂來的掛撈，活不了命了。

　　過去，鄉(xiāng)里的日常生活，即使再講究禮儀的地方，也難免會有糾紛，自家兄弟之間，為了分割家產，也可能打起來。街坊鄰居，為個針頭線腦的小事，也難免鬧糾紛。糾紛的調解和糾紛一樣，都是百姓的家常便飯。調解糾紛，就得講理。當然，講理之先，要有禮的背景。一般來說，懂禮的人，即所謂的士紳才有資格講理。道理從他們的嘴里講出來，人們就樂意聽。一來二去，達禮就變成了達理。

　　只是，古人比較閑，沒有今天這么多事兒，所以把禮儀規(guī)定得非常的繁復。麻煩是，縱使有專家從旁指導，還經常出錯。自打孔子和門徒們整理出三禮之后，人們的生活變得越來越復雜了，恪守古禮，幾乎是不可能的事。所以，只能一代人守一代之禮，大家將就著刪繁就簡。但只要在中國這個地方生活，哪怕是蠻夷當家，似乎也都得制禮作樂。老百姓平日生活，也都離不開個禮字。不僅是婚喪嫁娶和年節(jié)祭祀的儀式，而且要尊老愛幼，禮讓三先。凡是不講這些的時候，肯定是亂世。

　　在現(xiàn)代社會，舊傳統(tǒng)，舊倫理，舊道德連同舊禮儀，已經被批得體無完膚了，即使要講，也沒什么人懂了。但是，如果我們拋開那些繁文縟節(jié)，那些毫無意義的道德講究，那些有意束縛人思想的禮法，單就禮的某種精神，比如尊老愛幼，禮讓三先而言，其實還是有點用處的。說白了，禮就是講究一種公共的秩序，按一個民族的傳統(tǒng)思維排列的秩序，以及相伴的人生態(tài)度。西方的女士優(yōu)先，也是這樣一種秩序，一種態(tài)度。如果排隊可以允許隨意加塞，那么這個隊就排不成，排在后面的人，除了用強，永遠也到不了前面，秩序也就沒有了。開車上路，如果總是犯規(guī)的車可以橫行霸道，而守規(guī)矩的只能讓著它們，那么，路上的秩序就會越來越亂。我們現(xiàn)在習慣于讓警察來解決這種問題，結果是什么地方都得有人看著，不看著，就必定有很多人出來犯規(guī)，亂成一團，好像不犯規(guī)，就缺點什么，沒占到便宜一樣。這個時候，肯定會有人大叫，怎么沒有警察出來管管？但是，自己絕不肯出頭整頓秩序，跟人講理。在某種意義上，中國在警察之外有弄出個城管，跟我們的這種不看著就犯規(guī)的習慣有關。結果，城管胡來，惹得大家有都不高興。同樣，滿街的攝像頭，盡管肆無忌憚地侵犯人的隱私，但是，還是得安置，因為只有安裝了這些電子眼，才能勉強代替人眼，替人眼看著不守規(guī)矩的人們。

　　秩序意義上的禮，是需要人們普遍遵行的。否則，不僅是沒有禮貌的小問題，而是沒有秩序的大問題?？吭絹碓蕉嗟木?、執(zhí)法者甚至城管看住盯牢，秩序才能維持，這樣的社會，實際上是奴隸的社會，任何人都沒有自主性的社會，離我們追求的公民社會，差了不止十萬八千里。講禮，大家都得講，不能你講他不講。我經常碰到這樣的事情，幾個人吃完飯一起出來，出租車來了，大家揖讓半天，結果不知從哪里竄出一個年輕人，拉開車門就進，大家全傻眼了。當然，如果碰上這樣的橫主兒，出租車司機對他說，車是這幾位歲數(shù)大的人叫的，請你下去。我們就會很高興。其實，這樣的話，我們自己也是可以說的。講禮，也要有堅持，敢出頭。講禮而受到威脅，甚至遭遇毆打，這種時候才需要警察出面。什么都靠警察，這個社會就活該變成警察的王國，人人都被管制。

　　只是，如果真的讓人人都學會講禮，還是得先把道理講通。講禮，要先講理。首先，管理這個社會的人們要學會講理。不能大事小事，理解要執(zhí)行，不理解也要執(zhí)行。社會不是軍隊，不能事事按軍法從事。也不總是處于緊急狀態(tài)，沒功夫講理。大官要對小官講理，上級要對下級講理，官員要對百姓講理，把道理講通了，人家才會對你這廂有禮。然而，現(xiàn)在的問題是，權力是橫著使的，一旦權在手，就無理可講。辦事情不講理，為何要辦，為何要這么辦，沒理可講，領導說了算，錯也是對，對也是對，不容有任何異議。有了異議，哪怕是為工作好，在領導眼里，也是有了異心，成心出我的洋相。官員內部的提拔升職，更是沒有道理可講。說你行，你就行，不行也行。說你不行，你就不行，行也不行。提拔升職按德論才，還是講關系，還是用錢買，哪怕是歪理，講明白也好，就是不講。滿世界都說潛規(guī)則，其實連潛規(guī)則都沒有，完全是黑箱，稀里糊涂，人人不服氣。

　　官府內部要講理，官對民，就更得講理。現(xiàn)在群體性事件出的多，在很大程度上，是官方不講理造成的。因為官方的原因，造成民眾不便的，總得給人個說法。若要強拆，也得到法庭上解決，給人個說理的地方，不能你說拆，就一下子拆掉了。同樣，警察執(zhí)法，城管準執(zhí)法，都得給人個道理，不能上來就玩橫的，不行就打人。推行一項政策，先得對民眾講清楚道理，讓民眾知曉為何這樣，而非那樣，道理說通了，才能落實。尤其是像加稅，新添稅種，公共產品漲價這樣的事，更是要先把道理講明白了，而且多數(shù)人能夠接受了，才能做。不能政府機構一張告示，一個命令，就把事辦了，民眾只有接受的份兒?，F(xiàn)在政府有些政策的推行，已經學會了事先公示，出臺討論稿，讓大家討論，或者開聽證會，聽取意見。但是，到目前為止，這樣的措施，還流于形式，討論和聽證都沒有真正的意義。所以，政府聽取民意，還是得有個平臺，一個民意機構的平臺，否則，討論就只能是象征性的。

　　當然，更嚴重的問題是，政府要有講理的能力，有理可講。首先你的道理得讓人們能夠接受，不能只講革命時代的老理，不顧時代的變化。嚴格來講，多數(shù)人不能接受的理，就不是一種能在社會上講的理。因為社會治理不是開哲學討論會，不能動輒說自己是掌握真理的少數(shù)，沒有起碼的共識，道理再好，也無濟于事。其次，得有建構道理的能力，有說服別人的能力，也不能單單憑借媒體平臺，把一種無法服人的道理，靠反復轟炸，讓人接受。尤其不能碰到事，就壓住，不爭論，不討論，回避了事。一件事如此，件件事如此，政府就失語了。當今之世，是一個信息的時代，一個媒體的時代，一個失語的政府，在這樣的時代，處境是危險的。

　　在一個現(xiàn)代或者正在走向現(xiàn)代的社會里，禮是秩序，也是人生的態(tài)度。要想讓人們講禮，首先政府得講理，位于高位者要講理，靠高壓管制出來的秩序，從根本上講是無法長久的，因為成本太高，而且越來會越高。從這個意義上講，講理，才能有禮。學會講理的政府，才是一個好政府，學會講理的社會，才是個有序的社會，令多數(shù)人心情順暢的社會。

作者: 矮子 時間: 2011-6-21 00:14

[雜文]中國人為什么會弄虛作假
文/嚴立真

中國人爭論是非曲直，常常得出的結果不是誰對誰錯，而是誰好誰壞。因為中國人向來是對人不對事，在中國人的是非曲直的概念里是好人與壞人的概念。為什么中國人會出現(xiàn)這種對是非曲直，產生這種是非曲直不分的奇特現(xiàn)象呢？

　　我認為有以下四點主要劣根性：

　　一、中國人不求精確。這點就像胡適先生當年寫的《差不多先生傳》一樣，中國人大部是差不多先生的子孫。他們對待是非曲直，向來只要差不多就行。而這種不求精確的人，向來是被國人視為有德行的人，并且還以這種人為榜樣。如果誰硬是要爭論個人活著跟死了不是一樣的結果。差不多先生肯定會群起攻之，認為你這人沒德行，吃飽了撐著沒事干，爭這個有什么意思，何必為這種差不多的問題爭得臉紅耳赤。

　　二、中國人講禮不講理。中國是一個禮儀之邦，但這個禮儀之邦是一個缺乏講理的國度。在中國你是長輩，或者你是上級。你說黑的是白的，晚輩或下級也只能跟著說黑的是白的。否則你就是大逆不道，或者是犯上作亂。

　　三、中國人愛面子、講求以和為貴。中國人從孔夫子時代開始，就學會了做偽善的人，講漂亮話，干骯臟事。人跟人的交往，向來不是對事而是對人。對人就得給面子。中國人一講起面子來，就不會講是非曲直。

　　有一個笑話，有一場賽跑比賽，先是外國人當評委，結果只有一個人奪冠。后來中國人當評委，結果十個參賽者，十個參賽者都拿了不同名次的獎項，一團和氣。

　　外國評委問中國評委為何會出現(xiàn)這種結果？

　　中國評委振振有詞地答道：“有獎大家拿，何必傷了和氣呢。”

　　四、中國人好為人師、不懂裝懂。孟子說過：“好為人師，人之大患。”中國人總有一種責人不責己的劣根性，中國人總喜歡教導別人如何做人和做事，就是缺乏責己的自知自明。本來嘛，你要是真有那個教導他人的能耐，指點一下別人，咱也就無話可說了?？稍愀獾氖侵袊瞬粌H好為人師，而且還在此基礎上長了一個不懂裝懂的劣根性。像李廣田先生寫的《這種蟲》，就把那些欺世盜名者的嘴臉刻畫的挺生動的。把社會上那些靠名氣、靠資歷混飯吃的所謂“老專家”剝了一個一絲不掛。

　　基于此四點中國人的劣根性，所以中國人弄虛作假起來，不但不會受到責罰。相反，還會因此受益，弄虛作假愈大，受益愈大。因為中國這種奇特的和畸形的傳統(tǒng)思想文化，給那些弄虛作假的中國人，提供了弄虛作假的沃土。

　　巴金先生在他的晚年，向國人提倡講真話。巴金先生對中國人弄虛作假的劣根性和其毒素，認識得很深刻。他在《說真話》里說過：“他們就是靠說假話起家的?！彼麄?yōu)槭裁茨芸空f假話起家，巴金先生隨后便對自己面對那些說假話者能起家的原因，進行了自我反省。他緊接著說：“我并不責怪他們，我自己也有責任。我相信過假話，我傳播過假話，我不曾跟假話作過斗爭。別人‘高舉’，我就‘緊跟’；別人抬出‘神明’，我就低首膜拜。即使我有疑惑，我有不滿，我也把它們完全咽下?！笔堑模覀冊诿鎸δ切┡撟骷僬叩臅r候，何償不是像巴金先生那樣“高舉”、“緊跟”和沉默。因此我們總生活在虛假中，我們總得在人前戴上面具。我們像受了法老的詛咒，一代接一代的中國人生活在弄虛作假的世界里。我們把謊言當成“真理”使用，可事實謊言永遠成不了真理。歷史也已經證明，謊言根本救不了中國人，它只會害苦中國人。

　　巴金先生為此，緊接著在他的《再論說真話》里向中國人發(fā)出告誡：“哪怕是給鋪上千萬朵鮮花，謊言也不會變成真理。這樣一個淺顯的道理，我為它卻花費了很長的時間，付出了很高的代價。人只有講真話，才能夠認真地活下去?！?/font>

　　說到說真話，有人會認為說真話是講真理。其實不是，像巴金先生又在《說真話之四》里明確指明：“說真話不應當是艱難的事情。我所謂真話不是指真理，也不是指正確的話。自己想什么就講什么；自己怎么想就怎么說——這就是說真話?！比欢?，許多中國人不是這樣做。中國有一句俗語：“見人說人話，見鬼說鬼話。”這才是大多數(shù)中國人的處世哲學。其實人一旦認同了這種處世哲學，那么他就給了自己和他人弄虛作假的自由空間。所以在中國自古以來就有“聽話聽反話”的傳統(tǒng)，都習以為常了。

　　有了這些弄虛作假的劣根性，中國人在中國大地上弄虛作假，也就理所當然地活動得很開。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-21 06:50
“但是，禮怎么會跟理混起來了呢？因為兩者是有關系的?！抖Y記》上講，學禮，不僅要知曉禮儀的細節(jié)，關鍵是要明白禮儀背后的道理。明白了道理，禮才真的是禮。原來，古人是講究天人合一的。在他們看來，天地萬物和人類社會一樣，都遵循一個道理在運行。這個道理，就是禮的精髓?！?br />
這句有點接近古人所說“法陰陽而有天地，法天地而有夫妻，夫妻后有父子，父子后有君臣”了。

不過，如果這篇可引，則下篇“二、中國人講禮不講理?！焙汀八?、中國人好為人師、不懂裝懂?！本筒豢梢?，不能認同了。既然禮的精髓是“理”，那么，何來講理，講禮之分呢？如果不講理，則根本就談不上禮了----就如研究人，抓住衣服不放，而絲毫不涉及性格，不能算是了解這個人吧？同樣，丟卻禮后面的“道”，也就沒有“禮”可言了。

不分黑白是非，則沒有“禮”可言，即分黑白，則登高一呼就成為一己之責任，何有“好為人師”只談？與梁啟超辯論的，是章太炎，不是在家種地的我二舅。同理，孟夫子批評的“好為人師”，和后人的黑白不分，恐怕并不是一回事-----斗筲之徒，犯得著讓孟夫子批評嗎？比如論壇上罵人的和幫助罵人的那兩位，交給孤城對付就行了，還用得著孟子出手？圣人不得惡心吐了才怪。

禮，孤城所涉及，有四層意思：

1，天為上----這層，是講“道”的。

天，為中國文化下對“道”的形象化描述，也就是上文“這個道理，就是禮的精髓”。

2，人各守其職，各各尊其位----這層，是講“義”的。

3，禮之用和為貴----這一層，是講“儀”----禮儀的“儀”的----到這一層，才稍微涉及或牽扯到下面一層的“禮貌”。

4，灑掃應對進退----這一層，是講“貌”的----禮貌的“貌”。

至于你好我好大家好，你對我對大家對的黑白不分的所謂“和氣”，是和禮絲毫沒有關系的。而一樓那個洋神父批評的，恐怕只是黑白不分的和氣，和真正的禮，有什么關系？

身為一個中國人，張香華，不給國際友人解釋清楚，反而助長這種誤解，而且寫成文章，使謬種流傳，我真是服了這個中國人了。

這也算讀書人？

笑了，吐了，也哭了--- ---

作者: 孟俊英 時間: 2011-6-21 10:50
   中國人為了成功，從來可以不擇手段，因為對于尊貴者，再大的罪惡也只能算是小過，還可以“既往不咎”。中國人對大惡人從來是寬容的。
   記得《史記·項羽本紀》里鴻門宴一節(jié)有一句話“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”，是樊噲說的，應該是“識時務者為俊杰”的改良版，因為有性命之尤，所以臨行告辭可以省略，可以不講“禮”。再說孔子的弟子子路之死，原本他可以躲過那一劫，他卻雄糾糾、氣昂昂地去了，臨死之時整好冠帶，“從容赴死”而不失禮。我們只會慶幸劉邦的講“理”而感嘆子路的講“禮”。
   令我們印象更為深刻的是現(xiàn)下那些“粉絲”對待其偶像的行為。對自己的偶像頂禮膜拜，而對那些對偶像不利的言論事實或視而不見，或百般詆毀。這是講“理”嗎？

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-21 14:21
“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”，最早語出《左傳》，是鮑叔牙和管仲的典故，原話大致如此。

“我們只會慶幸劉邦的講“理”而感嘆子路的講“禮”?！?---此話“我們”有誤，或，不確，改成“我”更合適，即：“我只會慶幸劉邦的講“理”而感嘆子路的講“禮”?！?---因為未必所有人都有一樣的觀點，面對節(jié)點，選擇劉邦一樣活著，還是子路一樣死去，是有文化背景的差異的----與所受教育有關，與所處地域也有關----就如大陸文明和地中海文明的差異一樣。

作者: 孟俊英 時間: 2011-6-21 22:00
原來是管仲和鮑叔的典故，我想說的是，春秋時代的“禮”的標準拿到秦末既成泥古，那么用此標準衡量現(xiàn)代社會的“理”是否合適？況且朱子時的“三綱五?！彪m然非常完備，卻造就了那么不堪的一個明朝政治體系，變成了滿足一家之私欲的道德準繩，那樣的“禮”還要去維護嗎？社會正義、公平是以感恩為基礎，而不是以絕對服從為基礎。明代以后，所謂的“皇恩浩蕩”，從來都是利益爭奪的籌碼，何“理”可言？

作者: 矮子 時間: 2011-6-21 22:27

李娜贏了，奴才有話說 / 王馨語

前日向大人匯報了我對獨立參選人大代表的看法，目的是給大人吃定心丸，叫大人不必擔心。但是不擔心是有條件的，也就是把我總結給您的統(tǒng)治術玩好。

前次提到的前戲，渠道，后戲以及經濟手段這些統(tǒng)治術，可能還不夠深入和具體，大人似乎還沒有完全領會。借著李娜那小丫頭在法國出彩的機會，奴才以體育事業(yè)為例，再為大人詳細闡述一下。如果再不懂，奴才還能說些什么呢？只能找機會再說一遍。

05 年十運會女單網球半決賽賽后，這小丫頭炮轟國家隊體制，認為球員成績應與獎金掛鉤，當時咱們奴才隊伍中的花朵孫晉芳是怎么說的？“...李娜沒有看到國家為培養(yǎng)他們付出的代價，只是簡單地拿自己和國外選手做比較，這是思想水平低，道德素質不高和責任感，使命感差的表現(xiàn)。”“...像李娜這樣的隊員，太缺乏職業(yè)素養(yǎng)，她眼力只有獎金，卻沒有想想自己應該承擔的責任?！?小芳提到“國家為了培養(yǎng)他們付出的代價”，這句話說的聰明，因為它擬人化了國家，好像是母親，由小芳的嘴抱怨出來，能不讓人心動？可是我們自己清楚，國家不是人，它沒有什么意愿也沒有任何委屈。實際上被稱為統(tǒng)治者的個人在今天也不存在，統(tǒng)治的是一群人，無法劃出界限，只有有具體事的時候才會有人出面代表一下，就像小芳。這一點，別人不清楚，我們自己不能糊涂。

運動員不同于可以幫助我們統(tǒng)治的知識分子，那么我們?yōu)槭裁匆囵B(yǎng)他們呢？我們自己人內部可以坦白講。培養(yǎng)運動員，其真正的意義在于公共服務，全民健康，是政府對民眾應負的責任。運動員和冠軍在臺前表演，能吸引更多的民眾從事運動，提高身體素質，減輕全國醫(yī)療負擔，而從事運動的民眾又能源源不斷地輸送高級運動員，進而形成良性循環(huán)。然而，早在3000年前，我們就已經同民眾分離了，我們是我們，他們是他們，我們需要用他們，他們某種程度上也依賴我們，我們之間唯一的聯(lián)系就是他們當中的很小一部分能成為我們，只要滿足一定條件，服從游戲規(guī)則。就這樣，我們與他們涇渭分明，又含混不輕，尤其含混不輕才是我們統(tǒng)治的圣經。今天，我們培養(yǎng)運動員主要圖的是他們的一種裝飾作用，就像一個軍樂團，我們可以做好的統(tǒng)治者，即所謂的明君，但3000年的差距，我們真的沒有這個能力，我們要負責的事那么多，而且，我們也沒有這個必要，因為這是自掘墳墓，他們都好了，也就不再需要我們了。裝飾作用有兩個方面，一是對外顯示綜合國力，二是對內展示統(tǒng)治成就，因此小芳說的那句話確實算是實話，因為我們確實是有意培養(yǎng)運動員的。

我們從縣市省到國家建立了層層的教育和訓練機構，將有潛力的苗子盡早地納入我們的前戲系統(tǒng)，不僅訓練他們的專業(yè)本領，而且熏陶他們的良心，讓他們有榮譽感，使命感和犧牲精神。在前戲系統(tǒng)之外，我們還控制著各種渠道，技術不過硬或思想不進步的運動員無法在前戲系統(tǒng)中逐步晉級一直到榮耀的國家隊，我們操縱著國內外各種比賽的參賽權，思想上不進步的選手即便技術在過硬也沒有比賽的權利，使得他們不得不依附我們；反過來說，任何想要參加比賽的人都必須經過我們的前戲系統(tǒng)的浸泡，通過我們渠道的塞選。此外，前戲系統(tǒng)中的選拔和晉升，渠道系統(tǒng)中的比賽權也都能作為后戲對影響特別惡劣的運動員進行制裁。經濟上，我們壓縮普通運動員的收入，使他們永遠不得不因為考慮退役后的日子而向我們低頭，雖然實際上在他們退役后我們什么也不會管，與此同時，我們留出給那些技術過硬，成就非凡，尤其是懂事的運動員賺大錢的機會，形成一種體育明星與我們的合作局面。就這樣一個復雜的系統(tǒng)保證了我們盡管把全民健身和運動普及搞的一團糟卻始終擁有非凡的國際比賽成績，就像我們摧毀了全國的劇場文化而保證了春晚這個最大劇場的紅火一樣。因為我們的目標也就是粉飾太平，炫耀成就。因而，當有運動員，尤其是有了點成就的運動員批評我們這個系統(tǒng)的時候，大人們包括奴才我都會感到氣憤，因為我們確實是有意培養(yǎng)他們的，這就好像你家美麗的大房子外面裝飾用的大石獅子整天對路人說“操，這家人是他媽奸商”時你的感覺一樣。

我們的要求實際上并不多，只是希望那些孩子們不怕傷痛，不懼退役后悲慘的前景，趕緊在他們有價值的時候給老子他媽的出成績，獲得榮譽的時候先感謝一下我們，獎金分我們一半而已，這真的并不過分，如果不是我們給他們創(chuàng)造了悲慘生活，渺茫前景以及人吃人般的競爭，他們哪來的成績；我們教育出來的人為什么這么腦殘，為什么一點人情世故都不懂，我們不要他的真心感謝，而是鏡頭前的感謝，這樣大家雙贏，有什么不好，說句好話就有好運，這不是很簡單嗎；至于分享一部分獎金，這又有什么不可理解的呢，我們壟斷了那么多的體育場地和器械設備，維護它們的投入是不小的數(shù)字，難道社會主義就不需要回報和收益嗎？你犧牲一點點獎金，卻換來了錢買不到的榮譽和一輩子在逆境中的堅韌，你不是占大便宜了嗎？

就這樣，我們這個無比有效的系統(tǒng)出毛病了。人心壞啦，不懂得感恩了，那些大眾關注的項目的運動員和體育明星們還好，懂得合作，我們也樂意給他們提供錢景，而那些小項目，冷項目的冠軍們毛病是越來越多了，他們不知道裝飾品也有等級，不懂安分，處處給我們難看。05年李娜發(fā)瘋之后，我們的后戲系統(tǒng)本來是決定剝奪她參加北京奧運的機會的，后來看她成績還可以，覺得人才可惜，依舊給她參賽的機會，弄的我們內部最正直，最誠實的孫晉芳都被人說成了不要臉，結果這丫頭還是退出國家隊，自己代表上了自己，法網奪冠后也沒有任何表示，就好像她是個沒有祖國的人一樣，反而我們的小芳不計前嫌，公開表示祝賀，順便拉近國家隊與李娜個人之間的關系，免得給外人看笑話。

面對這樣的現(xiàn)象，我們應該怎么辦？是否應該推翻我們一直以來的系統(tǒng)？不是的，奴才我并非是個盲目的樂觀派，而是有理有據(jù)地讓您安心。我們的大系統(tǒng)不必做大的調整，只是在新時期特別注意幾個問題就依然可以良好運轉。李娜的問題涉及到奴才上次跟大人提到的東漢時的人才民間化的問題，這種民間化的原因有兩個，一是人才對我們的先輩統(tǒng)治者們不滿，二是技術上人才在人民的自我養(yǎng)成變得可能（文字的改變）。反映在體育上，我們不必擔心李娜現(xiàn)象的普及，因為這有著三個天然的屏障，一是經濟門檻，對于某些項目來說，一個人獨立承擔自己的器械和訓練幾乎是不可能的，二還是經濟門檻，大多數(shù)項目的職業(yè)化發(fā)展還并不充分，比賽不多，即便奪冠也沒有幾個錢，運動員不會傻到扔掉鐵飯碗去自某生路，三是所有集體項目都不具備民間化的可能。這樣一來，我們發(fā)現(xiàn)，危險的項目實際上不多，網球，臺球，高爾夫球等，如此而已，對這樣的項目，我們特殊處理一下也就可以，如提高運動員的待遇，奧運冠軍的獎金等。值得一提的是男足，多少年來，男足的窩囊正是我們所希望的，因此足球明星多賺一點不要緊，只要他們繼續(xù)窩囊，因為他們的窩囊正好是體育運動民間化和私有化的反例，是我們既定系統(tǒng)合法性的有力證明。至于我們的系統(tǒng)，唯一要做的就是順應時代潮流，讓統(tǒng)治的兩端，即前戲和后戲變得隱蔽，而集中精力控制渠道，與有潛力的運動員取得合作關系，你收利，我收名?？刂坪们赖暮锰幨?，有潛力的運動員會依賴我們，而被淘汰下來的裝飾品們不會認為我們有什么問題，只會怪他們自己沒有潛力，因此也減輕了我們的負擔。

近來小芳遇到的各種指責和謾罵值得我們思考，要知道，統(tǒng)治的最高級是讓人根本找不到統(tǒng)治者是誰，我們應讓統(tǒng)治變得靈活，小芳前后所說的兩段不同的話完全可以讓不同的人來說，一旦一個人太過明顯，那么他就會成為統(tǒng)治的代表，被人具體化而加以打擊，這是不明智的。另外，大人們應當加強媒體意識，要知道05年說的話是會被人翻出來的。

李娜法網奪冠，所有人卻都在討論，李娜奪冠是中國贏了，中國人贏了還是我們輸了，這是一個很奇怪的現(xiàn)象，原本就算不上一個問題，做如此討論無非是找到一個證據(jù)來給我們難堪。但是大人別急，也不要驚訝，這種討論也正是我們希望的。多年來我們一直進行愛國主義教育，但是我們教育者切不要教著教著也習慣成了自然，別忘了我們的這種教育只是一個手段，它背后是有目的的，而作為手段的愛國主義教育，其最高階段并非是讓人們都愛國，而是讓人們搞不清楚什么是愛國主義，甚至搞不清楚什么是國，這樣的教育結果才是上乘的。不管是西方總統(tǒng)制制造的明星，法西斯的暴君，蘇俄和我們自己過去的領袖崇拜都沒有好下場，而且是失敗的統(tǒng)治，我們追求的高級統(tǒng)治像是鹽水而不是茶水，別人看不到我們的存在，而水的味道全由我們決定。

所以說，李娜法網奪冠這個事不值得我們大驚小怪，但其中透露出的一些問題值得我們進行思考和適應。我們的大方向不會變，也不能變，在民意壓力巨大的今天，我們多么需要有一點裝飾品裝裝門面，轉移人們的視線。對比一下西方國家的體育事業(yè)，我們應為我們的成就感到自豪，畢竟法國足球隊在南非的表現(xiàn)不會發(fā)生在我們這里。他們把前戲完全放手給民間，將后戲完全交給通過專業(yè)人士選舉出來的非政府機構，甚至連渠道權都交給了所謂權威的個人，如教練，而他們唯一的權力就是給人家掏錢，這樣的系統(tǒng)我們能效仿嗎？像法國這樣的政府，為了退休年齡而頭疼，還不是因為法國人活的太長久了？我們期待一個時代，在那里，一個人做完納稅人就做死人，這個時代還沒有到來，但是我們可以為之努力，而運動員，實在是與這個目標最沖突的一群人了，他們的退休時間那么長久，如果他們不是具有那么一點裝飾作用，我們還要他們做什么呢？就像他們這樣的一次性消費品，在作廢之后還能指望什么呢？李娜要抗爭，可以，她也可能會成功，但是她一人的成功無法撼動我們的系統(tǒng)，只會憑空增添我們系統(tǒng)中絕大多數(shù)沒有那種命的人的苦惱而已。

奴才匯報完畢，希望李娜拿的那只空杯不會壞了大人滿杯中的味道。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-22 08:19
回復孟俊英的帖子

我來回復你“何理可言”的問題。

“理”，是現(xiàn)代的說法，其實，描述不算清晰，在古代，有一個近似但界定的外延并不完全和它重復，而且，也更深層次的概念，叫做“道”。

理，可以看作對道的理論性描述和歸納，同時，理和道，也有相當部分的重疊。而禮，可以看做是對道的形象化“表述”或“表現(xiàn)”。

古人云，“天不變，道亦不變?！蹦敲矗赖牟蛔儯鞘裁茨?？是“譬若北辰，居其位，而眾星共之”，也就是說，道的唯一“不變”的性質，就是它按照自己的客觀方式，在不停運轉，也就是“變”。

把對道的理解的歷史性和個人差異放在一邊，就是道本身，也是在運轉，在變的，那么，所謂“理”呢？所謂“禮”呢？能不變嗎？

程朱理學，把“親民”的“親”，訓為“新”，意為“茍日新，日日新”，把小學上的爭論放到一邊，這個“茍日新”的“新”不也是變的意思嗎？

所以，先王之法，到了秦漢，就不能用，宋明理學，到了清后就不能持，這個不能用，不能持，恰恰不是“禮”脫離了“道”，反而是禮和道同步變化的依據(jù)。

孟女士把變化放到一邊，脫離歷史的攻擊“禮”，其實，攻擊的，只是死去的，過時的“禮”，雖提出“何理可言”的豪邁之詞，但對于真正的“道”，“理”，和“禮”又有何傷呢？又有何干呢？只是把投槍投到“禮”后面去罷了。

如果無“禮”（注意，不是鄉(xiāng)愿的“一團和氣”，而是禮本身，被我提及的幾個層次是它的一部分），那么，父子聚麀，人不過鳥獸能言，但知其母不知其父，這時，父子君臣都沒有了，所有社會制約都沒有了，拿什么去保護和維系你們自己小家庭的既得利益呢？沒有夫妻，沒有父子，又哪來的家庭呢？-----很遺憾，現(xiàn)在人無禮，正在把我們的社會往這個方向變，往群婚制和濫交亂倫上變，最終，要把已經是十億行尸十億肉的社會，變成什么？----這是禮的錯，還是非禮的錯？

如果沒記錯，孟女士是有家庭，而且很美滿的，為您自己既得利益考慮，您在這兒攻擊禮，如果您不想革了人類文明幾千年的積累命的話，我私下里不覺得很妥當----有一個革命家，在上世紀末劃過一個圈的那位，好像說過“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”，我覺得，說的似乎有些面熟。

仔細想想，是“禮”的錯嗎？仔細想想，“理”可以丟嗎？----是為，天不變，道亦不變。

作者: 矮子 時間: 2011-6-22 12:20

推出這個帖子的原意，如何理解禮和理的關系，是不是所有的禮都有理，有沒有這個必要？

針對身邊許多司空見慣、見怪不怪的現(xiàn)象，提出誰在守禮，誰不在守禮，為什么不守禮？

禮和理對社會發(fā)展起什么作用？

作者: 矮子 時間: 2011-6-22 21:05

我們深陷精神和權力的M型社會 / 凌寒

“中巴車的座位比較多，領導應該安排在里面靠窗的位置，然后是第二領導、秘書、翻譯……”在廣西某重點高校一堂主題為“職場禮儀”的就業(yè)指導課上，授課老師強調，“這些順序不能隨便變動，尤其是領導的位置。”“坐電梯是有講究的，最大的領導應站在靠里面的位置，旁邊是第二領導，地位最低的應該站門口負責開關電梯。”（現(xiàn)代快報，5月22日）

何為職場禮儀？“禮儀者敬人也”，職場禮儀應該講授的是在工作中如何做到律己和敬人，而且職場禮儀規(guī)范的核心思想是“平等”，在雙方平等的交往過程中以一些規(guī)范行為做到尊重自己和尊重他人。這些禮儀規(guī)范適用于職場中不同身份之間的交往，不管是職位相同的同事之間、職員與上司之間還是商務中甲方與乙方之間，并無任何差別。

所謂的職場哲學和官場哲學與職場禮儀有著本質的不同，這些潛規(guī)則的核心在于如何“伺候領導、排擠同事”，立職場于不敗之位。其中如何伺候領導，讓領導高興是重中之重，正如上述新聞中就業(yè)指導老師所說，領導不管在任何地方都有一系列的規(guī)則是不允許打破的，坐中巴還是坐電梯都應在里面位置，二領導永遠陪在大領導身邊，秘書、翻譯、隨從應按順序一一排開。這些已經不是以“平等”為基礎理念的職場禮儀，而是一種下對上的諂媚之道，是以丟棄自我尊嚴而換取生存和進取空間的職場和官場陋習。深刻學習和領悟這種“職場禮儀”的人，雖然在領導面前表現(xiàn)的彬彬有禮，時刻笑臉迎人，但出門就可能看到他在大街上粗魯?shù)膶Υ粋€陌生路人，渾身看不出一丁點基本素質，他們僅待領導以”禮“。

這些所謂的潛規(guī)則在不斷的破壞人格平等、助長特權和擾亂社會公平秩序，本應該被曝于陽光之下受人責難和徹底摒棄，然而如今卻堂而皇之以促進就業(yè)的名義進入了高校課堂。其實，于我，于你，看到高校有這樣的課程也都并不意外，因為無論是耳聞還是身處，都有這種一切以領導為中心的觀念和事跡在傳播和切身體驗。遠有讓人銘記的克拉瑪依大火中的“讓領導先走”，近有2011年5月8日寧波機場海南航空“讓領導先飛”，5月19日福建高校為迎接領導視察設“臨時校規(guī)”，并告誡學生若遇到像領導的人要禮貌相待。像下屬為領導打傘視察民生，小學生冒雨為領導表演節(jié)目或列道歡迎之類的現(xiàn)象就太多太多了，已經讓我們熟視無睹。領導對媒體的抨擊置若罔聞，領導特權的觸角不斷的擴張到生活每處，官場哲學被熱捧，這一切的一切也都表明我們社會在無所顧忌的奔向一切以領導為中心，為特權服務的深淵而不得返。

作為培育即將成為社會中堅階層的高校，本應要竭力為社會培養(yǎng)獨立思考、自尊自強，具有公民精神的社會人，但卻無情的扔掉了獨立精神去勸誡大學生如何適應權力場中的潛規(guī)則，讓人嘆，更讓人心寒。然，想想高校中亦無處不在的官僚，管理中無處不流露出的官場之氣，以及高校去行政化的艱辛之路，有這樣的官場哲學指導課也實是“以領導為中心”的理念一以貫之的應有之果。

日本“戰(zhàn)略之父”大前研一先生提出“M”型社會理論，認為隨著資源重新分配，中產階級因失去競爭力，而淪落到中下階層，整個社會的財富分配，富者越富，窮者越窮，以往作為社會中流的中產階級人數(shù)在不斷下降，趨于消失，整個社會就像字母“M”一樣，窮人和富人占兩邊，中產階級淪陷。大前研一從財富分配角度來警示社會的變化，然而從權力分配和社會公平正義，以及建立公民社會的角度來說，中國社會也不斷地在走向另一個M型。本應是建立社會公平正義基石，具有獨立精神、堅守理性的公民就像M的中間一樣在深陷，而以領導為核心的特權階層和趴在地上諂媚領導的權力奴隸階層在不斷加強和提升。隨著財富M型社會的發(fā)展，消費的中間階層塌陷，而權力M型社會將時社會中堅階層淪陷，最后的結果必然是權力者橫行，整個社會潰散，這是毀滅性的。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 08:56
“推出這個帖子的原意，如何理解禮和理的關系，是不是所有的禮都有理，有沒有這個必要？

針對身邊許多司空見慣、見怪不怪的現(xiàn)象，提出誰在守禮，誰不在守禮，為什么不守禮？

禮和理對社會發(fā)展起什么作用？”

我分別回答一下，不一定精準。

1，如何理解禮和理的關系，是不是所有的禮都有理，有沒有這個必要？

上面我已經解釋了禮，道，理的關系，大致可以看作禮和理，是互為表里，互為體用的關系，而道，是禮和理的核心。

是不是所有禮都有理？這個回答是肯定的。，當然，如果說虛禮，偽禮沒有理，遠離道也行。不過，我們不妨這樣類比著問，比如，“是不是所有人都有生命？”回答也是肯定的，但是，你要說，死人和假人（比如塑像）就沒有生命，雖然也行，但有點“腦際急轉彎”的味道了，這根本就不是提問和討論了。----禮，和理的關系，大致如是！

禮的四個層次（當然肯定不止這四個層次，只不過孤城愚鈍，只領會到這四個層次）上看，禮，和理，都是道在現(xiàn)實社會的體現(xiàn)，也是道賴以表達的物質基礎，你說有沒有這個必要？

如果說這個話題大了，那我回答孟女士的禮與小家庭的關系的部分，也足以證明，在現(xiàn)實社會，沒有禮，就沒有家，沒有父子，也沒有母子，只有母獸和它的小獸的“父子聚麀”，“人但知其母而不知其父”的畜生關系了。

您說禮，有沒有必要呢？

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 09:00
2，針對身邊許多司空見慣、見怪不怪的現(xiàn)象，提出誰在守禮，誰不在守禮，為什么不守禮？

現(xiàn)在的社會，連“禮”是什么都不清楚，再把“禮”的概念弄清之前，在使“禮”歸于它自己應有的地位之前，孤城不敢罔談別人守不守禮，誰在不守禮和為什么的問題----我先給這個世界講清楚什么是禮，什么是禮的價值，禮是怎么區(qū)別人和禽獸的過程再說別的吧！

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 09:26
3，禮和理對社會發(fā)展起什么作用？

很簡單，一句話，按照古代圣賢的意思，禮的作用，是解決“鸚鵡能言”不那啥，而“猩猩能言”不那啥的問題，也就是，用合于“道”的社會規(guī)范，來區(qū)別開人類社會和群居動物的區(qū)別。

這個作用，相當于在數(shù)軸上定出一個原點，您說，原點，對于在x軸和y軸的正方向上累加，作用大不大？如果沒有原點呢？所有累加都是非法。同樣，沒有上古制禮，就沒有人類社會。

至于“理”，我已經說過，他和“禮”是互為表里，互為體用的，圍繞道而已，是一而二，二而一的關系，只論其一即可，另外一個，可以類比。

當然，“禮”也不是不變的，前文已經論述過程朱理學對《大學》“大學之道，在明明德，在親民”的“親”了，所以，禮，理和道，都是變的，禮要隨著，甚至更多時候是“推”著社會的變化和進步的。這，就是讀書人的責任。

當整個社會都浮躁，都不堅持了，讀書人，就更加有義務堅持自己的兩個本分了，這叫不失禮；而不是領著頭懷疑，質疑，甚至反對，踐踏文明，這，就成了失禮了。

另外，禮對于社會的推動，還表現(xiàn)在對于終極理想的界定和描述----雖然這個描述也需要適時而解釋，但里面是有一個東西不變的，那就是《小戴禮》中《禮運》篇中“大道之行也天下為公--- ---”部分。

除了對整個社會的作用，禮，還對社會中的個體，即個人，發(fā)揮著作用，往書上說，有記載孔子言行中對于儒生節(jié)操界定的《儒服》，往現(xiàn)實中說，有如同奧黛麗.赫本一樣令人不敢仰視的氣質底下所蘊含的東西----當然，不可能每個人都看到，看到了，也不一定認得出來，就更不是每個人都能做到的了----雖然如此，但那個東西，它有----它，養(yǎng)成了氣質，而禮，養(yǎng)成了它----它是啥？叫修養(yǎng)。扯遠了。

總結一下，禮對于社會發(fā)展的作用：

1，定出原點。

2，定出最高理想，也就是“終點”。

3，伴隨并推動社會進步。

4，規(guī)范，化育社會中的個體----個“人”（必須是有人格的“人”才能化育，行尸走肉，生生死死而已，是化育不了的）。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 09:37
回復矮子的帖子

借與矮子兄的討論，孤城就禮和禮的作用，講一下自己的看法，如果能夠引起一兩個人的略微思索，我想，也算是我與矮子兄的功德了。

孤城淺陋，本不敢妄談古今----我說過，如果孤城生在50年前，則不敢妄言，如果生在百年前，則唯仰慕自卑而已，如生在150年前，面對諸賢，孤城但匍匐在地而已，安敢立身而侍？更罔談開口了，不過時至今日，孤城怕的是，即便孤城開口，又幾人能聽呢？今斗膽獻丑，淺陋自不待言，而如果博得哪怕一人二人之認同，或反駁乃至唾棄，孤城也算對得起讀書人的身份了----但博矮子兄與諸君一笑。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 09:43
何為職場禮儀？“禮儀者敬人也”-----禮儀，只為禮的很小的一部分，甚至是最表層的一部分，把禮儀混同禮，與把孤城的一只手，甚至一套外衣混同孤城本身，又有什么區(qū)別？以后孤城赴宴，何必親往？托人捎過一身衣服去就完了----這行嗎？不行！為啥，衣服不會吃飯，而孤城會，禮儀不會激發(fā)人捍衛(wèi)真理的必死之心，而禮會。

這就是區(qū)別。

混淆禮和禮儀，混淆孤城和孤城的西裝，混淆局部和全部，都是不可以的。

以上，算是給列位看官提個醒！

作者: 矮子 時間: 2011-6-23 11:23
回復葉赫娜蘭.孤城的帖子

有沒有這個必要主要指是不是所有的禮都有理。

禮的內容繁多，范圍廣泛，涉及人類各種行為和國家各種活動。影響深遠和流傳廣泛的例子很多。舉兩條?？鬃釉唬骸翱琳陀诨⒁玻　?，陳勝道：“王侯將相寧有種乎？”。兩個人身份地位決然不同，說出的道理符合當時社會的禮么？

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 11:44
回復矮子的帖子

我引用自己，回答一下是不是所有的禮都有理吧：

“是不是所有禮都有理？這個回答是肯定的。當然，如果說虛禮，偽禮沒有理，遠離道也行。不過，我們不妨這樣類比著問，比如，“是不是所有人都有生命？”回答也是肯定的，但是，你要說，死人和假人（比如塑像）就沒有生命，雖然也行，但有點“腦際急轉彎”的味道了，這根本就不是提問和討論了。----禮，和理的關系，大致如是！”

也就是說，禮，與道一起變化的禮，和理，互為表里，同為道的外在表現(xiàn)。

作者: 矮子 時間: 2011-6-23 12:47

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-23 11:44
回復矮子的帖子

我引用自己，回答一下是不是所有的禮都有理吧：

陽貨是孔子在政治上非常鄙視和反對的“亂賊臣子”，孔子不愿意與其交往，更不愿意去他手下做官。但是卻屈于禮制的要求，不得不在接到陽貨送來的禮物之后回拜他。對陽貨的質問，孔子還是如實回答。于是就有了陽貨欲見孔子。

陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚。孔子時其亡也，而往拜之，遇諸涂。謂孔子曰：“來！予與爾言?！痹唬骸皯哑鋵毝云浒?，可謂仁乎？”曰：“不可?！薄昂脧氖露绞r，可謂知乎？”曰：“不可?！薄叭赵率乓?，歲不我與?！笨鬃釉唬骸爸Z，吾將矣?！?

當然，孔子也有言而無信的時候。

過蒲，會公叔氏以蒲畔，蒲人止孔子。弟子有公良孺者，以私車五乘從孔子。其為人長賢，有勇力，謂曰：“吾昔從夫子遇難于匡，今又遇難于此，命也已。吾與夫子再罹難，寧斗而死。”斗甚疾。蒲人懼，謂孔子曰：“茍毋適衛(wèi)，吾出子。”與之盟，出孔子東門?？鬃铀爝m衛(wèi)。子貢曰：“盟可負邪？”孔子曰：“要盟也，神不聽?！?

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 15:34
要盟也，神不聽。

----是言可謂知禮者也----當然，后人評論夫子言論，謂之“知禮”，就好像評論牛頓算對了1+1=2一樣，既有點淺薄，也有點無聊----孤城就無聊一次吧！

為什么呢？孤城要無聊一次？----為了證明，夫子并非出言不信----當然，證明夫子并非出言不信，也挺無聊的，如果不像夸獎牛頓做對了1+1=2，也像夸獎萊布尼茲做對了1+1=2差不多。

只不過后來，會算1+1=2的人少了，就不相信萊布尼茲和牛頓會計算1+1=2了，更罔論微積分。

我們懷疑古人的品行道義，基本如此！

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 16:04
把虛禮，偽禮甚至是非禮，等同于“禮”，然后，隨著質疑虛禮，偽禮和非禮的過程，質疑“禮”本身，未必是可取的。

當然，禮，也不是不能質疑，但是，在質疑之前，總得知道禮是怎么回事吧？

對于身上的污泥，我們要給孩子洗一洗，而不是把污泥等同于孩子，然后把他給掐死了----為什么呢？因為我們心中有一個干凈的人，一個人的標準，模型，模板。遇到虛禮，偽禮，甚至非禮這些污泥的時候，我們卻想把把“禮”這個孩子給掐死，為什么呢？因為社會已經不知道什么是禮很久了。

多久？諸位自己想：

鸚鵡能言，不離于禽，猩猩能言，不離于獸，人類從父子聚麀的群婚制走來，建立家庭，建立國家，形成擁有善惡標準的人類社會，才不過幾千年時間，而近幾十年，甚至近十幾年，甚至近幾年，我們就把這短短幾千年的積累，幾乎斷送殆盡！

這效率也忒TM高了----所以，我說，很久！無禮，失禮，非禮也很久，向著禽獸的方向也“發(fā)展”了很久！

是為“十億行尸十億肉，不是牛肉是豬肉！”

作者: 矮子 時間: 2011-6-23 19:26

[轉]孔子：偉大教育家、有問題思想家和失敗政治家！
   孔子是影響中國兩千年來歷史的重要人物。
   他開創(chuàng)了平民教育觀，在他生存年代把教育權利傳播到貴族以外，雖然那個年代推崇平民教育的人不少，然而親身力行和創(chuàng)立平民教育觀念貢獻最大的的非孔子莫屬，從這點看，東周后期將貴族教育權推行到平民，甚至賤民當中，是偉大的行為和事業(yè)，即使在近百年批判孔子的時代中，也無法抹殺調孔子教育的貢獻作用。
   孔子在教育的同時，一直向學生灌輸禮樂仁義思想，孔子這套思想在等級森嚴的前中期周朝和禮崩樂壞的后期周朝，都是完美的思想，不過這套思想是復古，復周制的思想體系，與改朝換代，打破周朝等級制度格格不入，這套理念不僅在民間還是王國中都遭到摒棄和冷漠，然而隨著漢朝為了建立永久的等級世襲制度，孔子那套當年毫無市場的東西卻在漢武帝手里轉成儒術?？鬃永砟睢讓W——儒學——儒家——儒術——儒教——禮教，在皇權統(tǒng)治者手里不斷閹割和篡改，一方面給予孔子非常高的榮譽地位，另一方面把孔子復周制的等級體系篡改為適應皇權統(tǒng)治的儒教和禮教，到了摧殘中華民眾心靈和智慧無以復加的時代時，幾乎沒有多少人再為其推崇，五四運動是徹底反省儒教和皇權等級制的時代，這點也是近現(xiàn)代中國紀念五四的理由和動機。
   孔子時時想復周朝等級制度的理念，根源于自身貴族沒落的恥辱和悲涼，一生注意名節(jié)的孔子不得不說是深受貴族沒落影響至深的亂世人物，他幼年和青年的曲折和磨難，給予他堅定的信念和志向，同時也給予他偏激的政治觀，這種復周為核心的政治觀在東周末期群雄爭強的年代不但不受到重用，而且處處受到王公諸侯大夫的警惕和排斥，孔子周游列國十載，沒有一絲政治成就，只能算是個失敗的政治家。
   到了晚年，對周姬昌演化的周易愛不釋手正說明孔子一生追求復周，無力復周和周朝無天的寫照和反映，周易是一部帝王之書，只準周天子和王儲才能閱讀的書籍，卻讓孔子感慨萬分，沉湎期間，不得不說是孔子悲慘的政治生涯與他推崇的周易只是幻影對照。周朝滅亡，天之愿望，非孔子能逆轉。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 21:26
“有問題思想家”？

馬克思怎么教育我們的？一切歷史的，都是歷史的，過了2000年，馬克思的結論如果正確，就是嘲笑他自己了。

同樣，在周朝看，其實是看得出孔夫子是“有問題思想家”嗎？如果可以，我還可以罵我們的黃帝呢，你黃帝，憑啥不會微積分啊？

我一直在說，道不變的實質，是變，禮的實質，也是變，諸位希望用運動隊觀點看這個世界！不然，讀書人就成了“腐乳”或“犬儒”或“小人儒”了----當然，僅限讀書人，其他的，嘿嘿，禽獸耳，與人何干，更罔論“儒”。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-23 21:31
回復矮子的帖子

寫這個帖子的，不讀馬克思，矮子兄何必引此文？

作者: 矮子 時間: 2011-6-23 22:49

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-23 21:31
回復矮子的帖子

寫這個帖子的，不讀馬克思，矮子兄何必引此文？

孔子的理論的核心是「仁」，而體現(xiàn)仁的制度或行為的準則是「禮」。
儒家學派在孔子以后發(fā)生分裂，至戰(zhàn)國中期孟子成為代表人物。孟子宣揚「仁義」提倡「仁政」，主張「法先王」。他說：「仁政必自經界始」，就是說實行「仁政」首先要恢復周代奴隸社會的井田制。他認為古代比當代好，要人們「遵先王之制，守先王之法，行先王之道」。孟子的主張是復古倒退的，當時許多國王都認為不合時宜。
儒家的代表人物還有荀子。荀子名況，時人尊他為荀卿。著《荀子》一書，他贊揚富國強兵的制度或政策，尤其贊揚秦國。他對孟子等的陳舊學說有過激烈的批判。

《史記》記載李斯“乃從荀卿學帝王之術”，荀子的“帝王之術”，通過李斯后來的實踐，體現(xiàn)出來。北宋蘇軾在《荀卿論》中說：“荀卿明王道，述禮樂，而李斯以其學亂天下?！?/font>戰(zhàn)國末期兩位最著名的思想家、政治家——韓非、李斯，漢初政治家、科學家張蒼均為其門下高足。
與孔、孟相比，荀子的思想則具有更多的現(xiàn)實主義傾向。他在重視禮義道德教育的同時，也強調了政法制度的懲罰作用。

在修身和治國方面，孔孟成功于修身，荀況成功于治國，獨承了孔子的“外王學”，“使天下皆出于治”，提出了“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”。
孔子是偉大教育家，在思想和政治方面比不過荀況。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 07:42
“孟子的主張是復古倒退的，當時許多國王都認為不合時宜。 ”----真的嗎？其實東周諸子，都不過是托古改制而已，真的是復古嗎？

“荀子名況，時人尊他為荀卿。著《荀子》一書，他贊揚富國強兵的制度或政策，尤其贊揚秦國。他對孟子等的陳舊學說有過激烈的批判?！?br />
可是后來，經學家，理學家，革命家譚嗣同卻在《仁學》中，批評荀子為“鄉(xiāng)愿”，可能，也不是沒有原因吧？比如，荀子的性惡論，其實是和儒家的核心部分所不合的，是不顧及根本的茍且權變之說，把人都本性，等同于動物的出生了。而他糅法家權術入儒家，尤其家法不明----儒家追求長治久安，法家追求一時得失，正統(tǒng)儒家的修為，是出不了荀子這種暴發(fā)戶花錢，土老帽進城似的粗陋之論的。至于荀先生所贊揚的有秦一代，只不過是曇花一現(xiàn)，隨后出現(xiàn)的漢朝，就是對秦不折不扣的嘲弄了。

哪個企業(yè)或個人，哪個國家或民族，愿意自己和秦朝一樣，“突如其來如，焚如棄如”的話，倒是可以學學秦朝，學學荀子，甚至，學學韓非，學學蘇秦了-----一句話，學法家甚至更不如法家甚至沒有家的無恥去算了，儒家那種長遠思考的思維方式，和這種近視眼何干？

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 07:50
“孔孟成功于修身，荀況成功于治國”----說這話的人，恐怕不讀史----漢，唐，宋，明，直至清，國因何而“治”，因何而“亂”的？這么說，真是睜著眼說瞎話。

我擔心持此觀點者，不僅不讀孔孟，恐怕連《荀子》也未嘗卒讀吧？

毛主席教導我們，沒有調查研究，就沒有發(fā)言權，雖然時過境遷，我私底下認為還有些道理，評論諸子百家，多少也得讀點經史子集吧？

作者: 唐朝2009 時間: 2011-6-24 11:05
矮子遇見“斌”，有“李”説不清

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 11:19
回復唐朝2009 的帖子

唐朝兄也來論禮了，歡迎歡迎，愿聞賜教！

作者: 矮子 時間: 2011-6-24 11:36
回復葉赫娜蘭.孤城的帖子

革命家譚嗣同在臨危時，首先考慮的是不要牽連家人，不完全是舍身取義，也有舍身為家，還可能考慮出為什么會死。和同康梁之黨，革誰的命，不過?；庶h而已?。。∽罱K譚嗣同死了，康梁活了。

“孔孟成功于修身，荀況成功于治國”----說這話的人，恐怕不讀史----漢，唐，宋，明，直至清，國因何而“治”，---漢高祖劉邦由平民登上帝位，開創(chuàng)了中國歷史上“布衣將相”的局面，結束了“血統(tǒng)貴賤論”，實現(xiàn)了“王侯將相寧有種乎”的神話。唐太宗玄武門奪權，殺兄囚父，骨肉相殘，古今大惡。宋太祖趙匡胤，陳橋兵變，黃袍加身，燭影斧聲，湮滅英魂。明太祖朱元璋一個和尚，建立了明朝，設立錦衣衛(wèi)，控制人身，鞏固皇權、加強集權。清朝留頭不留發(fā)，留發(fā)不留人，滿清入侵。

單就打天下而言，可曾想過仁義廉恥？可曾想過名不正言不順？儒家不是打天下的武器。即使治天下，有因時應用，有教條應用，只是統(tǒng)治者利用的工具。

個人認為治國根本，在于民心求安?。?！

對于歷史，有多方面的認識，各述其見，不是不讀史，而是不死讀史。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 11:47
“只是統(tǒng)治者利用的工具?！?br />
這句話有誤啊，錯在一個“只”上?？諝鉄o毒，圣人用之延續(xù)大道，匹夫用之活命，大盜用之作惡，同樣是呼吸空氣，就有這么大的不同，連空氣都如此，更不用說“禮”，“仁”，與“道”了。

儒家的東西，其核心是和統(tǒng)治者有不可調和的成分的---雖然不是全部。對于秦以及秦以后的統(tǒng)治者，譚嗣同有過一個定論，說“大盜”而已。大盜者，無恥之尤也，他們所利用過的，僅僅一個半拉子的儒家嗎？還有半拉子法家，少部分道家，一大部分佛家，一星半點兒的天主教呢，不至于都槍斃了吧？

說得極端一點，這些大盜還都利用過人命呢，算不成，把活著當成罪惡吧？同樣，被統(tǒng)治者利用，不是儒家沒用或錯誤的表現(xiàn)，并且，儒家的作用，也不僅僅是“只是統(tǒng)治者利用的工具”。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 11:48
“和同康梁之黨，革誰的命，不過保皇黨而已?。。∽罱K譚嗣同死了，康梁活了。”

這話武斷了哈，下午我再論述康梁與譚嗣同的死的關系，可能，不僅僅是個“?；庶h”那么簡單。

作者: 孟俊英 時間: 2011-6-24 11:52
回復矮子的帖子

歷史上存在比較短的時代，未必就一無是處。以秦為例，雖然只有短短十六年，但它“書同文，車同軌，統(tǒng)一度量衡”這些劃時代的創(chuàng)舉極大地促進了中原地區(qū)經濟文化的發(fā)展，至于漢，按照司馬遷的說法，律例典籍多出自蕭何，而蕭何就是以秦律為范本。漢初“政令不出閭戶”，推行的原也不是儒術，只是到了漢武帝時，才開始重用儒生，制定那些繁文縟節(jié)加強皇權。再說隋，開皇十年的人口普查數(shù)字，終有唐一代也未超越，它所確立的三省六部制仍是其后朝代統(tǒng)治架構的范本。
原貼司先生所說講理，是以“尊重人、尊重文化差異”為出發(fā)點，而“禮”所參照的是“神權-王權-皇權”的絕對權威，《禮記》所載祭禮、祀禮到了后期不過是帝王玩弄權術的形式。對此本人才疏，不敢妄加評判，我所理解的就是國人生活中太過于注重形式上的東東（虛禮），而實質性的東西（禮讓老幼、求同存異等等）則往往隨性為之。

作者: 唐朝2009 時間: 2011-6-24 11:55
本帖最后由唐朝2009 于 2011-6-24 11:56 編輯

孤城您好，所謂論壇就是“各述其見”，難道非要分出對錯、高下？

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 13:59
“對此本人才疏，不敢妄加評判，我所理解的就是國人生活中太過于注重形式上的東東（虛禮），而實質性的東西（禮讓老幼、求同存異等等）則往往隨性為之?！?br />
這話到比較老實，但是，國人所注重的虛禮，其實，并不是禮，反而是非禮的一種，禮是由道而生，所以表仁的東西，離開了“人人為仁”，離開了“老老幼幼”，離開了“大道之行也天下為公”，哪里還有禮可言？

國人的虛禮，沒有“仁”作支持，就好像文盲花五塊錢買了一頂博士帽戴著上街一樣，如果激起了眾人反對假博士的呼聲，倒也沒什么，如果引起一部分人借機反對真博士，反對真學問，如果不是動機不純，則是受蒙蔽久矣了。對于禮和虛禮，假禮的關系，前面已經反復表述多次，既然沒有人聽見，這次再說一遍，也不算多----禮和虛禮，基本若是。

我相信人心本善，大伙兒都有一顆赤子不忍之心，反對禮的呼聲如此整齊，幾乎可以看作是一種社會態(tài)度，倒也不像是動機不純，故私下里揣度，以為是受蒙蔽之故，讀書人的本分，一是追慕先賢，二是登高一呼，孤城斗膽，不怕丟丑，就在矮子兄這個帖子上講解幾句入門的話，無提《六經》，就是比幼兒園讀物《三字經》，《千字文》也不知道低多少，本不敢議論先賢，奈何不敢置讀書人本分于不顧，于是在此獻丑了。

不僅僅是為了回帖的幾位，孤城實際上想喚醒的，恐怕不在十億之下----只不過做不到罷了---是為“士知其不可為而為之”！

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 14:14
分段討論：

“革命家譚嗣同在臨危時，首先考慮的是不要牽連家人，不完全是舍身取義，也有舍身為家，還可能考慮出為什么會死。和同康梁之黨，革誰的命，不過?；庶h而已！??！最終譚嗣同死了，康梁活了?！?br />
至于是否是連累家人為譚嗣同第一考慮，矮子兄在此我想是臆測了，現(xiàn)在去有清不遠，遺物散失也不多，多讀幾種，則譚嗣同為人，性情，甚至舉手投足皆如在眼前，矮子兄武斷了。

以前，孟德先生把甄氏納為兒媳，孔融說，有古例，他說，當年武王伐紂，把妲己賜給周公了，孟德先生大喜，忙問，語出何典？孔融從容道來，說，“以今例古，想當然耳！”把孟德先生給臊的呀，孟德讀書很多，個中滋味，他懂。

那孔融是用什么嘲笑的曹操呢？以今例古！

讀書人一定不能犯一個毛病，就是，拿自己的學識，見識，品行，品德來揣測古人，尤其是先賢，而要在文獻和文物中，去尋找和揣摩古人的高度----這不是不進步，是進步的開始---牛頓說，他之所以成就，就因為站在偉人的肩膀上了----庶幾近焉！只要用一己之胸懷，一己之品行，踹則先賢，就不能做到讀書人的第一個本分“追慕先賢”，做不到這個本分，則第二個本分，也就是讀書人的社會責任，“登高一呼”，就根本說不上了。

那成了讀哪門子書？

《仁學》猶在，譚嗣同的詩詞猶在，軼事，逸史，各種談論猶在，不難去偽存真，在此，孤城不再贅述譚嗣同個人性情和言論，下面，談一下“保皇黨”的問題。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 14:25
“和同康梁之黨，革誰的命，不過保皇黨而已?。?！”

不用說以?；庶h概說康有為梁啟超和譚嗣同三人，就是概說康，梁，也有點太籠統(tǒng)了，解開里面的疙瘩，要在中國的啟蒙運動發(fā)生與發(fā)展談起，要談到明朝，還要談到明朝很有名的一本書，就是蘭陵不肖生的《金瓶梅》（當然，作者有爭議，在此不展開了）。接下來，要談到宋明理學以及理學的敗落和末流，談到顧炎武和龔自珍的興起“漢學”之初，再到康乾及康乾以后，里面儒家是怎樣思考，自省，又是怎樣對君王和理想社會重新界定的，也就是，“禮”這個東西，在明清兩代的發(fā)展。這樣講來，太長，太繁雜，我就不展開了，簡單一點，就講一個結論（而且不給出論證過程）和一個理想造成的康梁分歧，以及譚嗣同去世后，梁啟超的變化，則諸位就大致明白為什么不能單單用“?；庶h”來形容變法了。

當然，不嚴密，因為不展開論證，如果遇到可討論的地方，有人提問，我再就提問處展開。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 14:52
直說：

1，一個理想。

2，康梁的分歧。

3，譚嗣同與梁啟超關系的變化。

這個理想是什么呢？其實就是《禮記》之《禮運》上的“大道之行也天下為公”的一個變種，也就是康有為提出的一種“大同世界”，屬于空想社會主義的一種（其實《禮記》上的大道之行也天下為公本身就是一種空想社會主義，而且整個“禮”都是圍繞這個空想社會主義展開的，而康有為大同世界，說到底，是這個“大道之行也天下為公”的改良版）。

大家一定要注意孤城的一個結論（我不展開證明了，需要的話再展開），就是中國隊啟蒙運動的前期（主要是明朝），中期（清朝，到公車上書成立大學為最高潮）是相關聯(lián)的，文化上是同源的，而后期（五四運動道新中國成立，甚至到現(xiàn)在）是和前期與中期截然不同的。

這個不同在哪兒呢？在于有沒有正式受到西方思維的影響。

康有為的這個空想社會主義，并不是西方空想社會主義的近親，甚至都不是鄰居，而是《禮記》的直接后代！

其實以康有為所處的時代，受到西方影響的在后期表現(xiàn)為啟蒙運動主流的思想，已經形成暗流了，這股暗流的影響者之一，就是梁啟超。就因為這一點，造成了梁啟超和康有為的分歧----對待這個空想社會主義藍圖的分歧。

在這個藍圖中，已經完全顛覆了王權，根本沒有任何“?；省钡某煞衷?，但是，和梁啟超癡迷于這個藍圖不同，康有為根本不準許別人把這個藍圖拿出來，來啟蒙大眾！

但是，這個藍圖，雖然由康有為提出，不過實際上卻是整個儒家，整個士子，整個“禮學”發(fā)展和總結的成果，康有為自己的力量，是不能阻止它傳播的。

他阻止不了的，就有他的得意門生，受西方思維方式影響過或，預影響過的梁啟超。

對于這個“理想”的態(tài)度，就注定了梁不會是完全意義的?；庶h----特別是他遇到一個人之后，也特別是這個人死了之后，以至于這個人去世之后，兩個人都關系竟然大變！簡直是用翻天覆地來形容，也不為過。

這個去世的人，就是譚嗣同。

補充內容：
（臨時接了電話，下午有約，改日續(xù)，再盡可能討論清楚吧。）

作者: 矮子 時間: 2011-6-24 17:05

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-24 14:14
分段討論：

“革命家譚嗣同在臨危時，首先考慮的是不要牽連家人，不完全是舍身取義，也有舍身為家，還可 ...

譚嗣同臨危救父（轉）

　　甲午戰(zhàn)爭后，譚嗣同在瀏陽倡辦《湘報》，成立學社，聯(lián)合志士仁人積極宣傳新學，探討愛國真理，尋找救亡之法。他的才華被光緒皇帝賞識，不久被授予四品銜，與康有為、梁啟超等人一起，成為光緒推行新政的心腹參謀。

　　但新法一開始就遭到以慈禧太后為首的頑固派的激烈反對，企圖致維新派于死地。

　　1898年9月21日，光緒帝被囚，百日維新宣告失敗，清政府開始大肆搜捕維新志士，譚嗣同自然在劫難逃。當時，梁啟超等人趕到譚嗣同住處對他說：“留得青山在，不怕沒柴燒，快跟我們一起到日本去暫避一時吧！”

　　“不！”譚嗣同斬釘截鐵地說：“各國變法無不以流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也，有之愿自嗣同開始！”說著，他拉著梁啟超的手說：“你們快走吧，多多保重，將來變法要靠你們了！”

　　梁啟超等人離京以后，北京城內烏云密布，眼看一場風暴將至。

　　譚嗣同早已將個人的安危置之度外，但他知道清政府一貫厲行“一人犯法，累及家庭”的株連法，想到自己被捕后即將累及70多歲的父親，他心如刀割。

　　忽然，他心里一亮，轉身走到書桌前取出信箋秉筆直書：

　　復生：
　　你大逆不道，屢違父訓，妄言維新，狂行變法，有悖國法家規(guī)，故而斷絕你子情緣。倘若予以不信，愿此信作為憑證，爾后逆子伏法量刑，皆與吾無關。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　譚繼洵白

　　譚嗣同在模擬父親的筆跡偽造了這封家書后，長長地吐了一口氣。他將信箋折好放進抽屜后，走到窗前，對著窗外自語：“父親，孩兒有難，決不牽累您老人家，母親生前重托，我也決不會忘記！”

　　原來，譚嗣同12歲那年，他母親和姐兄3人均病歿于一場瘟疫。母親臨死前對他說：“你父親脾氣倔強，我死后你要好生順著他，照顧他?！蹦赣H死后不久，譚嗣同也感染瘟疫，一連三日發(fā)高燒，父親到處求醫(yī)給他治病，日夜在旁守護，終于使他逃脫了死神……　　第二天，一隊清兵沖進瀏陽會館來抓譚嗣同，還四處搜尋書房里的“罪證’。這時，譚嗣同看到書桌里的那封偽造父親筆跡的信被清兵搜出交到一名太監(jiān)手里，他想：這下父親有救了。

　　1896年9月28日下午，北京宣武門外菜市口大街刑場上發(fā)出震撼天地的疾呼：“有心殺賊，無力回天，死得其所，快哉快哉！”

　　譚嗣同英勇就義。譚嗣同的父親因有“家書”，故免于治罪。

　　點評：譚公存節(jié)，臨危生智。其氣可揚，其智可領。義舉救父，后人敬仰。

作者: 矮子 時間: 2011-6-24 17:37
回復葉赫娜蘭.孤城的帖子

孔融，是漢末的大名士?？兹谡J為自己在給獻帝做事，不買曹阿瞞的賬，總是跟他不合作。因為他是孔子二十世孫，是漢末知識分子的政治領袖，是任過北海太守，為一方諸侯的人物。無論其門閥地位，士族資歷，官僚職務，聲名學問，在漢末，都稱得上眾望所歸，舉足輕重。

孔融內心對大漢王朝非常忠誠，對曹操的專橫跋扈非常反感。曹操攻下鄴城，曹丕將袁熙的妻子甄氏搶來做了自己的老婆。孔融知道這件事后，專門給曹操寫了一封信，說當年周武王伐紂的時候肯定將妲己搶來賜給了自己的兒子周公。曹操沒有反應過來，還以為孔融說的是一個什么典故，詢問孔融?？兹谳p松地回答說：“拿今天的事情看來，當初也應該是這樣的！”把曹操氣得半死。那時糧食供應緊張，為了節(jié)省糧食，曹操下了禁酒令，不讓喝酒?？兹谧類酆染疲阌纸o曹操寫了一封信，大談酒的好處，公然與曹操頂牛，曹操對孔融更加氣憤。孔融有天下重名，曹操害怕孔融的言論會危及自己的統(tǒng)治，便決定置孔融于死地。他暗中指使路粹上書彈劾孔融，說孔融“招合徒眾，欲規(guī)不軌”，“大逆不道，宜極重誅”。于是孔融被殺害，時年五十六歲。

孤城君提到的那孔融是用什么嘲笑的曹操呢？以今例古！源自何處，應是孟軻?。。∶陷V的“以意逆志”?。?！

《孟子·萬章上》：“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之?！?/font>

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-24 18:44
回復矮子的帖子

“以今例古，想當然耳！”是孔融原話，就是矮子兄引用的已經翻成白話的那句。

“以意逆志”，是否可以確切的訓為“以今例古”，似乎連爭議也談不上啊。如果孟夫子本意如此，這個意思本身就和《論語》的態(tài)度矛盾了，想來孟夫子不會公然反對孔夫子吧？而合孟夫子所極力批評的“鄉(xiāng)愿”類似了，我沒有仔細訓詁考證，但粗粗想來，覺得意思上有點講不通。在此句中，不知“逆”字訓為何意（我是真不知道，并不是反問）？如果不是逆推解，則詞句意思與“以今例古”完全沒有關系，即便做逆料解，那孟夫子的“意”，是否有足夠證據(jù)訓為“當下我的看法”呢？

孤城小學不佳，實不解詞句之意（是真的），讀書粗疏，亦不知此言的背景，不敢猝然而茍同矮子兄之意，只好存疑，還望見諒。

補充內容：
至于關于譚公的討論，暫放明天。

補充內容：
至于關于譚公的討論，暫放明天。

補充內容：
至于關于譚公的討論，暫放明天。

作者: 矮子 時間: 2011-6-24 19:46

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-24 14:52
直說：

1，一個理想。

康有為的“公車上書”是怎樣造假的（轉）

1895年“公車上書”是各地其他舉人實行的，而康有為臨陣退縮

康有為(1858—1927)，生于廣東南海。號長素。清末改良派，參與維新變法，后為保皇派首領。

根據(jù)黃彰健《戊戌變法史研究》、張建偉《溫故戊戌年》等著述提供的史料，1895年5月，康有為所謂的由他個人“發(fā)動十八省一千二百多舉人聯(lián)名公車上書”實際上是假的，人數(shù)是虛擬的，（這個人數(shù)根據(jù)他的自編年譜；此外，他在1895年寫詩，題為“東事戰(zhàn)敗，聯(lián)十八省舉人三千人上書，次日美使田貝索稿，為人傳抄，刻遍天下，題曰《公車上書記》”牛皮越吹越大了?。?。

實際上康有為當時并沒有真正實行“上書”！他只是在松筠庵門前聯(lián)絡了一些各地赴京的舉人（不可能有三千人），商議準備上書。但終究沒有實行。原因是康有為從一個內線太監(jiān)那里得知他考中了進士，如果他帶頭上書，眼看就要到手的“進士” 功名就會取消，于是他臨陣退縮了！史料的鐵證是康有為的忠實弟子徐勤《南海先生四上書記》所附《雜記》、當時參與松筠庵聚會的“哀時老人未還氏”的《公車上書記序》、張大千提供的曾農髯、李梅庵（他們都參加過當年的松筠庵聚會）的回憶記錄。

康有為并未領銜所謂“公車上書”，而那一天各地舉人和官員總共上書達15起，湖北、江西、浙江、河南、山東、四川等地的舉人都曾在這一天上書。那才是真正的“公車上書”！

后來，康有為刻意編造自己的“光榮歷史”，恬不知恥地招搖撞騙，到處宣揚自己，把這虛夸、偽飾的“功勞簿”作為個人的政治資本。他曾欺世盜名、得逞一時，但如今是揭開老底、真相大白的時候了。

現(xiàn)在已經完全能夠搞清楚，轟轟烈烈的“公車上書”實際上乃為當時全國各地舉人共同的愛國行動，并不能記在康有為的帳上。

1898年康有為決不是“百日維新”骨干中堅

戊戌變法“百日維新”的骨干中堅，實際上為楊銳、劉光第、譚嗣同、林旭四人。稱為“軍機四卿”或“四章京”，皆由光緒帝授予四品卿銜，參預新政，當時有關新政的詔書全由四章京代皇上草擬。（注：章京，官名，清代軍職多稱章京，為滿語的音譯，軍機處和總理各國事務衙門辦理文書事務的官員也稱章京。）四章京掌握實權，按照梁啟超的說法是“名為章京，實為宰相”。

而1898年6月某日，光緒皇帝召見康有為，（康有為一口廣東官話，光緒聽不懂）；只委以“總理衙門章京上行走”的六品小官（行走，清朝制度，不設專職的官員或不專任的官員叫作“行走”）。實際上并沒有像對待“軍機四卿”那樣特別重用。

后來康有為更假傳圣意，說光緒帝曾允他直接晉見，以抬高自己的身份。還自吹他呈折子可直接遞交光緒帝，其實變法時他所有的折子都是通過都察院間接遞交的。

只是因為“軍機四卿”都被處死了，康有為流亡國外，方有機會對于華僑們吹噓自己，抬高自己在百日維新中的地位，進行募捐，積聚資產。

康有為后來在海外號召華僑和留學生參加?；适聵I(yè)的“密詔”，更是他自己一手偽造的。百日維新第95天，局勢險惡，光緒帝無可奈何，給他親信的“軍機四卿”之一楊銳寫了密詔：

……果使如此，則朕位且不能保，何況其他？今朕問汝：可有何良策? 俾舊法可以全變，將老謬昏庸之大臣盡行罷黜，而登進英勇通達之人令其議政，使中國轉危為安，化弱為強，而又不致有拂圣意。爾其與林旭、劉光第、譚嗣同及諸同志妥速籌商，密繕封奏，由軍機大臣代遞。候朕熟思，再行辦理。朕實不勝焦急翹盼之至。特諭。

很明顯，這完全是下達給“軍機四卿”的任務，要求楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第等四人主持“妥速籌商”出主意、做決策。而跟“跑腿的”康有為并不相干！

但是，狡猾的康有為，假借楊銳抄示給他傳閱的密詔抄本，偽造“密詔”，則變成光緒帝下達給康有為一個人的“密詔”，擅自胡說什么——

朕維時局艱危，非變法不能救中國，非去守舊衰謬之大臣而用通達英勇之士不能變法，而太后不以為然。朕屢次幾諫，太后更怒。今朕位幾不保，汝可與楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第及諸同志妥速密籌，設法相救。十分焦灼，不勝企盼之至。特諭。

這一偽造的密詔關鍵有兩處：一是康有為把光緒帝給楊銳（及四章京）的密詔，偽造成給他康有為一個人的；二是和光緒帝密詔原意（想辦法既不得罪太后，又能使變法繼續(xù)下去）完全相反，變成了要康等“設法相救”。反正“軍機四卿”都被處死了，落得死無對證。但是，后來跟康有為一同流亡日本的變法同志王照是知情人，所以康一度軟禁了王照，但王照還是對日本人說出了真相；同時史料也保存了楊銳交給他兒子的密詔原本，可相互參閱對比。

十分清楚：1898年康有為雖然曾參與維新變法，但決不是“百日維新”的核心骨干中堅。

為歷史正名，“戊戌變法”、“百日維新“決不可再稱為“康梁變法”！

關于康有為的欺騙行為，還有他的《孔子改制考》和《新學偽經考》涉嫌抄襲張之洞門生廖平的《知圣篇》和《辟劉篇》。那兩件公案，在學術界鬧得沸沸揚揚，若要討論起來，很費篇幅，茲不贅述。

作者: 矮子 時間: 2011-6-24 20:04

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-24 18:44
回復矮子的帖子

“以今例古，想當然耳！”是孔融原話，就是矮子兄引用的已經翻成白話的那句。

和孤城君討論，使我溫習和更新了許多真相，受益良多。

孤城君提到：“讀書人一定不能犯一個毛病，就是，拿自己的學識，見識，品行，品德來揣測古人，尤其是先賢”，拿自己的學識，見識，品行，品德來揣測這句話正是孟軻的“以意逆志”。

孟軻的“以意逆志”，有很多正反議論。

作者: 唐朝2009 時間: 2011-6-24 23:12
儒家是憲政主義嗎？
——簡評秋風的孔子論
袁偉時

近年興起的“國學”熱，是中國思想文化走向多元的重要現(xiàn)象?，F(xiàn)代社會的思想文化領域應是多元、自由的，公民自由自在地選取和發(fā)展自己的愛好，各適其適。
孔子是偉大的思想家、教育家。這是多數(shù)學者的共識。學者們要重新闡釋某個歷史人物，必須嚴格遵循公認的學術規(guī)范，不能肆意歪曲歷史為己所用，否則，炮制出來的東西很可能是忽悠讀者的泡沫。
近幾年，秋風兄熱衷捧孔子。把“自由”、“平等”、“憲政”和“自由學術”、教育乃至“社會”的“創(chuàng)造者”等等金箔往孔子臉上貼，信誓旦旦地說：這就是如假包換的真孔子；“中國人必須回到儒家”！這些前無古人的新裝，在下閱后疑竇叢生。
應該首先說明，這與“托古改制”無關。清季末年，興起一股西學中源的思潮，把現(xiàn)代學術文化說成是中國固有的東西，“鄉(xiāng)?！笔亲h會的起源，民本就是民主，墨學是現(xiàn)代科學的由來，“禮失求諸野”。這種牽強附會的東西，受到嚴復批評后，梁啟超承認這不過是“為俗人說法”。當時的先驅者這樣做，確實是“托古改制”，為國人尚未熟悉的科學與民主開路；但客觀效果不佳，已被他們擯棄。時移勢易，21世紀的中國人早已超越了大清帝國臣民的蒙昧，用儒學或“禮治”滲入憲政，在清晰的憲政原則中，一杠子插入“儒家紳士治理”，與19世紀先驅用心良苦的“托古改制”風馬牛不相及。
其次，這也與“六經注我”無關。古今中外的思想家創(chuàng)建自己的思想體系，通常廣泛利用前賢的思想資源，闡釋自己獨特的思想成果。我們在陸九淵、王陽明和熊十力等人的身上就看到這樣的鋒芒。不同讀者會從這些文字中作出不同的價值判斷，但通常不會追究其歷史真實性。
問題在于秋風兄一再表明，自己的有關文章和書籍才是真正還原了孔子和儒家。歷史不是可以讓廚師隨意加工的面團。既然號稱史學，包括筆者在內的讀者，就有權按照史學的要求鑒別其真?zhèn)巍?br /> 再次，不言自明，這不是要不要繼承傳統(tǒng)文化之爭。為了證明秋風兄的造像虛假，筆者引用了好些與秋風兄論點相左卻為歷代儒門弟子津津樂道的史料；這不是筆者對孔子的全面論述，更不等于要全盤否定孔子。篇幅所限，無法求全。
以下特掇拾秋風兄高論，供有興趣的讀者把玩，并略加評點如下。

第一．必須回到儒家嗎？
“中國人必須回到儒家。這是無可逃避的命運。如果不回到儒家，中國就沒有自我，因為中國沒有靈魂。中國也不會具有主體性，這種主體性必以精神的自主為根本。這靈魂就是儒家?！保ㄇ镲L：《儒家憲政民生主義》）
“中國當然要現(xiàn)代化，但健全的現(xiàn)代化過程必須確保國民的主體性。這個具有主體性的國民是由其共同的文化所界定、塑造的，而這共同的文化，只能是傳統(tǒng)文化?！保ㄇ镲L：《尊重孔子，現(xiàn)代化才有意義》）
簡評：“主體性”是新左派二十年來叫得震天價響的口號；其內涵之一是反對“文化殖民”、“文化侵略”；調動民族主義情緒，筑起一道高高的防火墻，讓人們活得安安穩(wěn)穩(wěn)。如此安邦妙計，焉能不榮寵有加！
秋風兄不是新左派；今日跟在馬后搖旗吶喊，不失為新的文化奇景。
一個全稱判斷：“中國人必須回到儒家。這是無可逃避的命運。”霸氣逼人！蘿卜青菜，各有所愛。不愿回到儒家的中國人多如牛毛。藏族，蒙古族，維吾爾族……漢族中也比比皆是?！氨仨殹痹圃?，是法律強制，還是意識形態(tài)強制？秋風兄口口聲聲否定意識形態(tài)，又說這是不能丟棄的“靈魂”?，F(xiàn)代公民的靈魂是自由思想、獨立精神；至于具體的文化取向各各不同，容不得別人干涉。一個現(xiàn)代國家，要是有靈魂的話，那就是自由、民主、法治成為多數(shù)公民的共識并轉化為不可侵犯的規(guī)則（制度）。把一個流派的文化，說成是國家的靈魂，冀圖在搶占道德制高點的同時，形成意識形態(tài)強制（盡管秋風兄口頭上反對意識形態(tài)），非常可怕。小民實在不懂“必須回到儒家”的指令，是不是在制造新的意識形態(tài)恐怖？假如一個公民拒絕儒家的“三綱六紀”或“君君臣臣父父子子”，堅持自由思想、獨立精神就是自己的靈魂，要不要挨批判乃至蹲大牢？
稍加考察，“只能是傳統(tǒng)文化”這個前提，就值得斟酌。1935年，國民黨中宣部操縱十位教授發(fā)表《中國本位的文化建設宣言》，高喊：“中國在文化的領域中是消失了；中國政治的形態(tài)、社會的組織和思想的內容與形式，已經失去了它的特征。由這沒有特征的政治、社會和思想所化育的人民，也漸漸的不能算是中國人?！边@是為國民黨、蔣介石威權統(tǒng)治造勢的。76年過去了，謝天謝地，中國人仍然熙熙攘攘活躍在地球的各個角落。不加論證，就確定這個前提，只能讓人搖頭嘆息。
即使是傳統(tǒng)文化，為什么一定是儒家呢？邏輯跳躍，無視現(xiàn)實。須知知識階層中歷來有不少人迷醉老莊，禪修更是至今仍然受到熱烈追捧的風尚。
這是現(xiàn)代思想文化制度與“必須回到儒家”的文化專制體制的對決，我輩不敢等閑視之。

第二．此封建類同彼封建？
“美國一位史學家湯普遜曾說：‘封建制度可能是人們的頭腦所能想出的最合適的政體。’我同意這句話。中國歷史上，建立了經典封建制的姬周王朝，持續(xù)八百年，為時最久。這從一個側面證實了封建制的精妙。而第一個現(xiàn)代憲政國家——英格蘭的憲政制度，正是封建治理之道實現(xiàn)新生轉換的結果。”（秋風：《你可能不認識的孔子》）
簡評：西周封建制約在前11世紀至前771年；西方的封建制則從8世紀到14世紀。兩者遠隔萬里，相距千年。
西方的封建制，有神權和王權的對立，有法治傳統(tǒng)，議會傳統(tǒng)，城市自治的傳統(tǒng)，貴族和自由民享有種種自由，如此等等，孕育出現(xiàn)代自由、民主、法治、憲政社會和現(xiàn)代科學技術。
西周的封建制沒有沖破血緣宗法羈絆，影響所及，后來的中國傳統(tǒng)社會，君師合一；行政與司法合一；儒家的三綱六紀轉化為代代相傳的律例；家族吞噬個人，父母、祖父母在，不準“別籍異財”——個人的自由和財產權全為宗法關系排除；除個別獨立特行之士和個別社會矛盾尖銳的時期外，儒生整體上是最高統(tǒng)治者的馴服工具和文學侍從。結果是推動傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的積極因素剝奪殆盡，中國社會轉型舉步維艱，轉型時期之長，世所罕見！
把兩者混為一談，有如指狗熊為貓熊！如此論證，夫復何言！

第三．孔子是自由平等的先驅？
“阿克頓爵士說過，封建制是自由的，但有一個與生俱來的缺陷：等級制。孔子堅持復禮，也即堅守封建的自由。但他也清楚地意識到禮制的等級性，他已經注意到有人利用強勢地位強制他人。因而，孔子同時提出仁的理念，把所有人置于一般的人的地位，從而，自由的人也獲得了普遍的平等?！?（秋風：《你可能不認識的孔子》）
簡評：孔子，您居然成為自由、平等的先驅！哈哈，多么偉大！
可惜，您的崇拜者舉證能力太薄弱了！
他提出的主要論據(jù)，是您提出的仁，并引用《中庸》的話：“仁者人也”；且說“從而自由的人也獲得了普遍的平等。”
可是《中庸》那句話全文引下來是：“仁者人也，親親為大?！?原意是仁也要按親疏分等級，何來平等？至于孔子和后來的儒家堅持等級，排斥平等的言行俯拾皆是，不再征引。

第四．孔子不主張“尊卑等級制”？
“當然，人們立刻會提出兩句話，證明孔子或者儒家堅持等級制。首先是《論語》中的‘民可使由之不可使知之’。這句話通常標點為‘民可使由之，不可使知之’，其意思當然是鼓吹愚民政策。但其實，這句話應標點為：‘民可使，由之；不可使，知之’，或為‘民可，使由之；不可，使知之?！?。（秋風：《你可能不認識的孔子》）
簡評：這是前人早就玩過的手法。利用中國傳統(tǒng)書簡沒有標點的弱點，固然可以逞口舌之快，但經不起歷史事實的檢查：
孔子不是說過“唯上智與下愚不移”嗎？既然如此，何必知之？他也說過“小人學道則易使也?！保ā墩撜Z·陽貨》）這表明“知之”與“不可使知之”一樣，都是讓卑下者不要侵犯尊卑等級制度。這才是關鍵所在。
再看看他的行動吧：《左傳》昭公二十九年，晉國鑄刑鼎，孔子堅決反對：“民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無序，何以為國？”法律不應該鑄在鼎上明文公布，否則，老百姓就不會老老實實尊貴，嚴格遵守貴賤秩序。這是地地道道的愚民術，孔子可謂言行一致；而且順手一巴掌，打了亂說他提倡平等的人一個大耳光。

第五．儒家就是憲政主義？
“中國歷史上形成的第二種憲政主義指向的制度形態(tài)是董仲舒-漢武帝時代形成的士大夫與皇權共治體制。這里至少存在三種共治制度：士人政府與皇權共治；社會與政府共治；德治與刑治并存?！保ㄇ镲L：《儒家憲政民生主義》）
簡評：確立三綱，是董仲舒對儒家的一大貢獻。他說：“君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰?！?《春秋繁露·基義》)又說：“王道之三綱，可求于天?！?同上)三綱的基本含義是卑下者對上的絕對服從，等級絕對不能逾越；董仲舒說這是不可抗拒的天意。因此，什么平等啦，共治啦，統(tǒng)統(tǒng)是廢話！這下秋風兄可慘了，董子連一點臉面都不給??！
更好玩的是秋風兄認定這是“憲政主義”！憲政的核心是保護人的自由，手段是分權制約和堅持民主、法治。古今中外，概莫能外。美國政治學家麥基文認為：“憲政的實質，是政府權力和獨立的法院審判權的平衡，美國憲政的根源可經由英格蘭歷史而追溯至古代羅馬?！狈▏蟾锩嫉摹胺矙嗬麩o保障和分權未確立的社會，就沒有憲法。”（《人權和公民權宣言》1789年）更是政治學的常識。中國自古至19世紀，行政權和司法權都是統(tǒng)一的。這個國情，路人皆知。獨尊儒術的漢武帝也是不留情面的主兒，一句話就把董仲舒送進大牢，差點掉了腦袋！呵呵，憲政主義的影子在哪里呢？這樣的“共治”值幾分錢？

第六．禮治保障自由？
“禮治就是自由的保障?！保ㄇ镲L：《你可能不認識的孔子》）
簡評：看看孔子執(zhí)政時為人樂道的政績，就知道禮治是什么一回事了。
“孔子攝相事，……（魯公）會齊侯夾谷，……齊有司趨而進曰：‘請奏宮中之樂?！肮唬骸Z?！瘍?yōu)倡侏儒為戲而前?？鬃于叾M，歷階而登，不盡一等，曰：‘匹夫而營惑諸侯者罪當誅！請命有司！’有司加法焉，手足異處?！保ā妒酚洝た鬃邮兰摇罚┭輪T表演了孔子不喜歡的節(jié)目，就要“手足異處?！笨鬃記]錯，因為他堅持的是禮治，不過與自由不搭界！
《荀子·宥坐》：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯……孔子曰：……人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行辟而堅，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者，有一于人，則不得免于君子之誅，而少正卯兼有之。”孔子加給少正卯的五條罪狀中，除了第一、二條，所謂心險、行辟難于界定的罪行外，后三條都是言論罪。說孔子是摧殘言論自由的先驅，可謂有根有據(jù)。何況他早就說過：“攻乎異端，斯害也已?！保ā墩撜Z·為政》）一個有言論，有行動，容不得不同意見的人，何來“自由的保障”？
此事在《史記·孔子世家》中有明文記載：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事……誅魯大夫亂政者少正卯?！逼渌妨现幸惭灾忚彙Ｒ胍还P抹殺，難！

第七．“皇權不下縣”就是憲政結構嗎？
“漢武帝之后就出現(xiàn)了皇權不下縣，在秦的時候可不是皇權不下縣，皇權統(tǒng)治到每一個人，在漢武帝之后，其實中國就是一個在某種意義上的憲政主義的體制，……叫做‘共治體制’，士大夫和皇權共治體系，這就是雙元的權威，使憲制結構發(fā)生了根本性的變化。根據(jù)這樣的分析，中國的本身的憲制已經有了明顯的憲政主義的色彩?！保ㄇ镲L：《在儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源》）
   簡評：與農耕自然經濟相適應，直至大清帝國，政權一般僅設置到縣一級；縣以下是宗族統(tǒng)治，與政權直接連結，形成中國特色的宗法專制制度，從宮闕到基層社會，基本骨架是儒家的三綱體制。這是一元化的專制社會，沒有什么二元結構。謂予不信，請看著名的有典型意義的族規(guī)：
曲阜《孔氏族規(guī)》：“忤逆父母，凌辱尊長及縱容妻妾辱罵祖父母、父母……笞責三十……至大反常，處死，不必稟呈致累官長。大盜，亦家法處死?！?“禁止訴訟”。
宋代司馬光制定的《司馬氏居家雜儀》：
“凡諸卑幼，事無大小，毋得專行，必咨稟于家長。
凡為子為婦者，毋得蓄私財。俸祿及田宅所入，盡歸之父母舅姑。當用則請而用之，不敢私假，不敢私與。”“若以父母之命為非，而直行己志，雖所執(zhí)皆是，猶為不順之子”。
依靠儒家的三綱，宗族統(tǒng)治是專制政權的直接延伸，保護公民自由，只是秋風兄的相像。

第八．孔子創(chuàng)造了“會社”與民間教育？
“在春秋戰(zhàn)國時代，由于工商業(yè)的力量不夠強大，沒有有效組織起來，并沒有發(fā)展出歐洲的‘市民’社會。萬幸的是，有孔子，有孔子創(chuàng)造的學術和教育，中國出現(xiàn)了另外一個社會，這就是儒者、士人組成的會社。在此后兩千多年歷史中……他們構成了一股憲政主義的力量?！?（秋風：《在儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源》）
簡評：時至二十一世紀，大約沒有幾個人相信“天不生仲尼，萬古如長夜”?？赡芮镲L兄是個例外。他認為，孔子以前中國沒有教育，沒有學術，也沒有社會。
老子是孔子謙恭請益的師長，一部《老子》，至今仍被海內外學者推許為中國傳統(tǒng)思想文化的重要源頭。秋風兄卻滿臉不屑，斥之為縱橫家言，被踢出學術榜。
中國教育是不是孔子創(chuàng)造的？
《左傳·襄公三十一年》：“鄭人游于鄉(xiāng)校，以議執(zhí)政。然明謂子產曰：‘毀鄉(xiāng)校，何如？’子產曰；‘何為？夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川也：大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道，不如吾聞而藥之也?！幻髟唬骸镆步穸笾嶙又趴墒乱病Ｐ∪藢嵅徊?。若果行此，其鄭國實賴之，豈唯二三臣？’”子產比孔子早生幾十年。他執(zhí)政的時候就有學校了，而且人們可以在其中議政，似乎有點公民社會的味道了。即使是民間教育，也很難說就是孔子創(chuàng)造的；與孔子同時的少正卯就是與孔子競爭的民間教育家。
順便說說，秋風兄認為中國“在戰(zhàn)國以后開始出現(xiàn)了政府”。（同上）
孔子是春秋時代的人，做大司寇，是不是政府？據(jù)《史記》記載，西周建立初期，康叔就做過司寇，那是民間社會還是政府？
那么，孔子卻是創(chuàng)造了足以成為“憲政主義力量”的“另外一個社會”嗎？
自古以來，都有一些耿介之士，或是“上不臣天子，下不友諸侯”，或是“從道不從君”，傳承浩然正氣，千祀不墜。不過，這些是高山仰止的奇士，并沒有形成一股足以牽制皇權的強大力量，更不用說與之共治了。有時社會危機尖銳，有過反抗的群體；但往往事過境遷，就煙消云散了。個別朝代相權較大，但皇權絕對專制的基本格局未變，宰相的權力是皇帝授予的，多數(shù)時候可以隨時收回，大臣和宰相隨便被殺戮的并不罕見。至于被秋風描繪為已組成民間會社——公民社會的士階層，也是不給秋風爭氣的群體。在儒學熏陶下，他們恭順成性，絕大多數(shù)心甘情愿俯伏在皇帝腳下，除了醇酒、美女為伴的雅集，聞黨色變?！皯椪髁x力量”云云，真不知從何談起！

第九．董仲舒和康有為“最偉大”？
“在19世紀最后幾年，康有為第一個系統(tǒng)地形成了現(xiàn)代建國方案——— 現(xiàn)在看來，這是最為健全、完整的方案，中國人也曾在構建民主政體與保持固有傳統(tǒng)之間努力保持平衡?！保ㄇ镲L：《尊重孔子，現(xiàn)代化才有意義》，董仲舒和康有為是“孔子之后，中國歷史上最偉大的人物。他們是真正的儒家?！保ㄇ镲L：《自由的孔子》）
簡評：康有為“第一個系統(tǒng)地形成了現(xiàn)代建國方案”？在康有為還不知新學為何物或剛剛開始接觸新學的十九世紀70—80年代，已經有好些仁人志士在探索和提出建設現(xiàn)代國家的方案。這是中國近代思想史眾所周知的事實。翻翻鄭觀應的《盛世危言》吧，這是不是健全、完整的現(xiàn)代建國方案？“第一個”不是隨便可以說的?！罢f有容易說無難。”這是認真做過歷史研究的學者的經驗總結。
秋風兄還稱董仲舒和康有為是孔子之后兩個最偉大的人物。以康有為來說，秋風兄可能不太了解有關的研究成果。
他推動戊戌變法有功；但由于他的莽撞，由于他的政治幼稚病，這次變法被斷送了。
他的所謂公車上書，已經證明是造假，而且此公造假成性。
在他家長式的領導下，?；蕰叩狡飘a邊緣。
戊戌政變后，梁啟超已經取代他成為這一流派的思想領袖。
他言行不一，早為包括不少他的信徒在內的眾人詬病。
1909年，著名教育家、廣東士紳劉士驥因為“為國不黨”，堅決不肯將自己募集的“振華公司”的股金交給他支配，居然被他派人暗殺，留下一筆沒有償還的血債！
說到“建國綱領”，《大同書》是康有為的最高綱領。他規(guī)定：大同之世“用器精，可以诇（xiong刺探）察人之行事，令人難惰、難偷、難詭，令人驚猶鬼神之在左右，使人不敢為惡，則善行自進。”“大同之世，自發(fā)至須眉皆盡剃除，五陰之毛皆當剃落……故一毛盡抜，六根清凈?！边@樣整天受監(jiān)控，全身要剃光的生活，我輩無法消受，還是留給吹捧他“最偉大”、“系統(tǒng)地形成了現(xiàn)代建國方案”的人去享用吧。

第十．憲政與儒學到底是何關系？
“臺灣其實從來沒有過什么啟蒙運動、新文化運動……在蔣氏父子執(zhí)政期間對中國的傳統(tǒng)文化始終是采取很強的保護措施的，可是實現(xiàn)了憲政。日本也是這樣的，韓國也是這樣的，都沒有試圖摧毀儒家再建立憲政制度。”（秋風：《在儒家傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源》）
簡評：臺灣的憲政是兩蔣父子整天把子曰、詩云掛在嘴邊得來的嗎？不知秋風兄有沒有讀過胡適、傅斯年、雷震、殷海光等人的傳記和后期著作，有沒有涉獵過臺灣民主運動史？看過胡適的墓志銘嗎？一個嚴肅的學者不應褻瀆這些把自由思想帶到臺灣的先驅和那里前仆后繼的啟蒙者。兩蔣政權對思想犯——盜火者的鎮(zhèn)壓血淚斑斑，墨跡無法掩蓋血跡！思想變革是社會轉型的先導。蔣介石貶斥、阻擋新文化運動，“以民族思想為第一”（《中國之命運》），意在鞏固自己的威權統(tǒng)治。值得秋風兄為之喝彩嗎？
君知否：日本的憲政是1945年戰(zhàn)敗后才真正實現(xiàn)的；1889年后日本有憲法無憲政的歷史，導致中國平添2000余萬冤魂。讀過天皇和明治政府的《幼學綱要》、《教育敕語》和《軍人敕諭》嗎？灌輸儒家道德，“忠孝為本”、“扶翼天壤無窮之皇運”是他們屠殺中國人的重要思想支柱！
老朽愚魯，不當妄言。然茲事體大，不敢緘默。冒犯之處，敬請原諒！

                        2011年5月23日星期一

                  原載《南方周末》2011-6-23 E31—32版

作者: 孫蘇軍 時間: 2011-6-24 23:42
據(jù)研究：自從有了百度和google等搜索引擎，人腦的記憶功能下滑很多，通過百度等直接出來若干解答，可憐可惜

作者: 矮子 時間: 2011-6-25 01:52

孫蘇軍發(fā)表于 2011-6-24 23:42
據(jù)研究：自從有了百度和google等搜索引擎，人腦的記憶功能下滑很多，通過百度等直接出來若干解答，可憐可惜

有了搜索引擎后的確便捷不少，人去操作才是主要的。

比如，想搜程頤教育秦觀的故事，怎么也搜不到。還好翻出十年以前的書，就搜索“上穹尊嚴，安得易而侮之”。

《甕牖閑評》所記載的一個理學家與詩人的小沖突： “程伊川一日見少游，問：‘天若有情，天也為人煩惱，是公詞否？ ’少游意伊川賞之，拱手遜謝。伊川云：‘上穹尊嚴，安得易而侮之！ ’少游慚而退” 。可見，作為一個理學家，程頤是很嚴肅，不愿意別人隨便把老天爺拿來開玩笑的，哪怕是在詩詞之中。

為什么提程頤，程頤是北宋知名大儒、理學家。

為什么提搜索引擎，沒有知識沉積，搜索引擎也是作用平平。

搜索出來的理想解讀，真的可憐可惜嗎?

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-25 07:11
回復孫蘇軍的帖子

其實，搜到的東西往往是斷章取義，這才是可悲可憐的。

幸好，不同視點，不同立場，不同背景的內容，不能雜糅在一起，自然成文，而且破綻百出，舉不勝舉，真要逐條分析，還沒有分析完，新搜索的東西又出現(xiàn)了，就愈發(fā)的不成文。不然，有了搜索引擎，就真的成了不讀書的理由了。

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-25 07:28
回復矮子的帖子

把程朱來引用，不是不可以，不過理由并不是因為啥“大”理學家或“大”啥家，而是，他的觀點，我理解，我贊同，或我理解，我部分贊同，而引用贊同部分。

顧炎武反對理學，早期的時候，并不有名，或，反而有“惡名”，而后世清儒，引用他的《日知錄》，我想，剛開始的時候，并非因為他們早就知道清朝后期對顧炎武的“開一代之先”的評價和定論。而就是因為理解，認同顧炎武的部分觀點吧？

同樣，引用程朱，得理解理學一二方可。

（孤城并非對理學有偏見，發(fā)蒙之后，孤城讀《四書》，就是程朱學派審定的訓“親民”為“新民”的版本。而且《四書》本就是理學的產物，也因為如此，孤城對小學是很不感冒而乃至一無所知----這大概是入手由程朱帶來的胎里的毛病吧。所以，孤城雖仰慕清儒，但修習所在，是宋明一路，門徑所限，是為一憾?。?br />

作者: 葉赫娜蘭.孤城 時間: 2011-6-25 07:33
回復唐朝2009 的帖子

你所說的國學熱在哪兒？孫大炮之后，國學何曾熱過？現(xiàn)在大著國學大旗大熱的，是商業(yè)，不是國學，是文盲，不是士子----就像我說，文盲花五塊錢買個博士帽上街一樣，也和蒙面小賊上街叫囂一樣，不僅僅可笑，而且可恥！

你把后面的觀點放一放，你先證明“國學熱”的存在！不然后面全是空話！

作者: 矮子 時間: 2011-6-25 10:06

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-25 07:11
回復孫蘇軍的帖子

其實，搜到的東西往往是斷章取義，這才是可悲可憐的。

看來我搜出的東西也應是斷章取義了?。?！

所有的禮都是有理嗎？

如何正確評價孔子和儒家？

譚嗣同臨危前是否考慮過家人？

孟軻的“以意逆志”

康有為的造假

此時方知我乃不讀書?。?！

作者: 矮子 時間: 2011-6-25 10:19

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-25 07:16
你想讓我回答你嗎？蒙面的小賊？那你就暫且不要發(fā)言，我先把你引用的東西逐條分析了再說----在這兒，我要 ...

我也細細讀了袁偉時的儒家是憲政主義嗎？以及所有的跟帖，感覺理性，引據(jù)可靠，本想貼出來，但恐我貼的篇幅占用空間較大，猶豫。

幸而唐朝2009貼出。

釋然?。?！

作者: 矮子 時間: 2011-6-25 10:48

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-25 07:28
回復矮子的帖子

把程朱來引用，不是不可以，不過理由并不是因為啥“大”理學家或“大”啥家，而是，他的 ...

這段引文僅僅是為了求證“通過百度等直接出來若干解答，可憐可惜”。僅此而已，無它含義。

和孤城君討論詩詞時，遲遲想不起我的詩詞啟蒙人名字。

夜來凌晨兩點，腦海猛然迸出三個字“蕭滌非”，不知孤城君是否相識？此君逝于1991年，他的有些老學生稱他為“20世紀的杜甫”。

急忙用了搜索引擎，常年來被我遺忘《杜甫研究》作者果真是蕭滌非。想來我很久不讀書?。?！

蕭滌非的《杜甫研究》一書區(qū)區(qū)及元人民幣，非常便宜。他注解的古詩深深吸引我，古詩居然如此如此優(yōu)美，此后就迷戀古詩詞。

作者: 矮子 時間: 2011-6-25 11:05

蕭滌非的《杜甫研究》一書區(qū)區(qū)及元人民幣，應為蕭滌非的《杜甫研究》一書區(qū)區(qū)幾元人民幣，

為一錯字特作修正和解釋。

作者: 唐朝2009 時間: 2011-6-25 11:23
本帖最后由唐朝2009 于 2011-6-25 12:53 編輯

葉赫娜蘭.孤城發(fā)表于 2011-6-25 07:33
回復唐朝2009 的帖子

你所說的國學熱在哪兒？孫大炮之后，國學何曾熱過？現(xiàn)在大著國學大旗大熱的，是商業(yè) ...

孔子的理論的核心是「仁」，而體現(xiàn)仁的制度或行為的準則是「禮」。既然孤城已不顧禮義開口罵人，也就配不上討論“國學”了

作者: 矮子 時間: 2011-6-25 12:18
回復唐朝2009 的帖子

用文大氣、平和些，因事而論，討論方能繼續(xù)。

據(jù)我和孤城君筆交，孤城君是性情中人。嫉惡如仇，也實事求是，在本論壇文采出眾。

作者: 矮子 時間: 2011-6-27 11:52

一個精英群體的流變/楊黎光

士，及其相關的文化現(xiàn)象是獨具中國特色的歷史人文景觀。因此，關于“士”的起源與流變，許多歷史學家都曾撰寫專文討論，其中廣受推崇的大概要數(shù)顧頡剛先生的《武士與文士之蛻化》。他以扎實的學術功底、篤實的治學風格，向我們清晰展示出了士人起源的歷史輪廓，被當今學者大面積、成段落引用：

吾國古代之士，皆武士也。士為低級之貴族，居于國中（即都城中），有統(tǒng)馭平民之權利，亦有執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷之義務，故謂之國士以示其地位之高。……（《浪口村隨筆》52－54頁，顧頡剛著，遼寧教育出版社1998年3月第1版）

顧頡剛先生說，上古的士，是文武兼修，合二為一的。然而：

自孔子歿，門生弟子輾轉相傳，漸傾向于內心之修養(yǎng)而不以武事為急，浸假而羞言戎兵，浸假而惟尚外表。……而專注于衣冠、辭色、飲食之間，以與春秋之士較，然自成一格局，是可以覘士之風丕變矣。

孔子是對中國士人傳統(tǒng)產生了深遠影響的關鍵性人物。他死后，龐大的弟子群體又對他的言說“輾轉相傳”，其結果便是越來越“傾向于內心修養(yǎng)而不以武事為急”，“專注于衣冠、辭色、飲食之間”，以致士風日變。

無論在什么年代，光憑著“內心修養(yǎng)”都是解決不了生計問題的。于是，士人開始日益看重實用知識和能力的提升，以此“自呈其能于列國君相”，作為改變社會地位和生活狀態(tài)的資本?！皩幵讲粍辙r，蘇秦不務工商”，他們通過讀書，達到取得尊榮的目標。知識改變命運，這個在當時新出現(xiàn)的群體，也叫做“士”。與以往不同的是，君子動口不動手，他們已經由武士蛻化為文士了。

到了戰(zhàn)國時期，群雄并起，天下大亂，攻伐不休。當時不但不能廢棄武事，其慷慨赴死的時代氣質更甚于春秋，勇武之士也層出不窮。這些武士自成集團，不與文士溷淆，從而兩個具有歷史意義的名詞也被賦予新的精神內含：一個是“儒”，一個是“俠”。文者謂之“儒”，武者謂之“俠”。儒重名譽，俠重意氣。墨子的門徒個個視死如歸，勇于赴湯蹈火；田橫的門客聽聞田橫的死訊，五百人自刎殉節(jié)，這都是意氣的表現(xiàn)。隨著“儒”與“俠”這兩個新概念的出現(xiàn)，以往那種文武兼?zhèn)渲恳查_始走向分化，而且“文者益文，武者益武”，形成了兩大士人集團并立對峙的局面。

及至漢代，天下一統(tǒng)，中央集權，中國人的自由空間被強力壓縮，而游俠身上那種“不馴難制”的品格尤其令統(tǒng)治者生厭。景帝誅殺周庸，武帝族滅郭解，俠客集團日漸衰落。與此同時，設立了鄉(xiāng)舉里選，向中央推薦孝廉賢人的人才選拔機制，更使儒風益盛。“范曄作史，不傳游俠”，從此，“俠”作為一個曾經與“儒”對立的士人集團也就漸漸退出了正史典冊。

關于“士”的起源與流變，不同的研究者會有不同的側重點。顧頡剛所說的“武士與文士之蛻化”，反映的是士人職業(yè)定位的變化，同時也是士人精神氣質方面的變化。費孝通先生則從社會學角度出發(fā)，對封建制度解體前后的士人進行了角色區(qū)分，其關注的則是士人社會地位的變化。

在介紹費孝通先生的觀點之前，我們首先應該澄清“封建”這個被濫用已久的概念。在先秦尤其是西周，封建的含義是“封邦建國”。周代的貴族等級是天子、諸侯、大夫、士。天子“封土地，建諸候”，就是“封邦建國”。而“自戰(zhàn)國以后，郡縣制開始出現(xiàn)，直到秦始皇統(tǒng)一六國，廢封建而建郡縣，從此，中國歷史上西周那種純粹的封建制度就基本消失了。因此，在中國歷史上，至少在民國之前，漢語中使用封建一詞，是與郡縣對舉的，無論柳宗元著名的‘封建論’，還是顧炎武杰出的‘郡國利病’論，都是在與郡縣制相對意義上談論封建制?！?/font>

現(xiàn)在，我們再回過頭來了解費孝通先生所說的，封建制解體對士人地位的影響：

……在封建制度中，政權并不集中在最高的王（天子）的手上，這是一個層層重疊著的權力金字塔，每個貴族都分享著一部分權力，王奈何不得侯，侯也奈何不得公，一直到士，都是如此，他們在一定的范圍之內，各層有各層的政權，所以我們可以說大夫和士也是握有政權的統(tǒng)治階級的一部分。封建解體，在政治上說，是政權不再像金字塔一般的從上逐漸一層層地分下來，而集中成了大一統(tǒng)的皇權，皇帝是政權的獨有者，“朕即國家”，他在處理政務時固然雇傭著一批助手，就是官僚，可官僚和貴族是不同的，官僚是皇帝的工具，工具只能行使政權而沒有政權，貴族是統(tǒng)治者的家門，官僚是統(tǒng)治者的臣仆。（《皇權與紳權》1頁，吳晗、費孝通等著，天津人民出版社1988年10月第1版）

關于封建制度解體對士人的影響，繼費孝通先生之后，余英時先生又通過研究士、農、工、商四民社會的產生入手，做了更精細的闡述。在封建制度之下，“士都是有職之人”，不得與農、工、商同列為民?！八拿裆鐣某闪⒈仨氁允繌淖畹蛯淤F族轉化為最高級的庶民為其前提。這一前提是到了春秋晚期以后才存在的?！恳褟墓潭ǖ姆饨P系中游離了出來進入了一種‘士無定主’的狀態(tài)。這時社會上出現(xiàn)了大批有學問有知識的人，他們以‘仕’為專業(yè)，然而社會上并沒有固定的職位在等著他們。在這種情形之下，于是便有了‘仕’的問題?！恕膯栴}并不是單純的就業(yè)問題，至少對于一部分的士而言，其中還涉及主觀的條件和客觀的形勢?！保ā队嘤r文集》第四卷37頁，廣西師范大學出版社2004年4月第1版）

從封建制的低層貴族，下降為皇權專制的工具、臣仆，這大約是士人命運一次決定性的改變，也可以看作他們逐漸喪失獨立人格的遠因。可是，無論是作為下接庶民的低層貴族，還是作為士、農、工、商這四民之首，士人都始終處在中國傳統(tǒng)社會結構的關節(jié)點上。

幾乎是自有文字記載的歷史以來就有了“士”，悠悠數(shù)千年，至今他們距我們仍然相去不遠。

因此，他們的生活境遇，他們的仕宦沉浮，他們的精神追求，他們的喜怒哀樂……不僅對我們了解中國社會各階段的歷史實況具有指標性意義，也應該對我們理解、認識今天快樂或不快樂的人生處境產生啟迪。畢竟，中國始終是個結構穩(wěn)定而內涵缺少實質性改變的社會。

作者: 孟俊英 時間: 2011-6-27 17:23
畢竟，中國始終是個結構穩(wěn)定而內涵缺少實質性改變的社會。結論很深刻。對士人的認識我只局限于春秋時

作者: 矮子 時間: 2011-6-27 19:23

雖然作為士、農、工、商這四民之首，士是國家需要的倡議者和參與者，不是決策者。

作者: 矮子 時間: 2011-6-27 19:30

孔子周游列國為何不受重用？（轉）
孔子在事業(yè)上是失敗者，他雖然一生有志于仕途，希望借此實現(xiàn)自己的政治抱負，但在他活著的時候，他的學說和他本人從未真正獲得各諸侯國執(zhí)政者的賞識。
東漢王充雖然批儒，也不得不承認：孔子為“諸子之中最卓者也”。但很可惜，孔子先是不為齊國所用，然后在魯國僅做了三個月司寇便離職，自五十五歲起用了十四年時間先后到過衛(wèi)、曹、陳、宋、蔡、楚等國，向各諸侯宣傳自己的政治主張，但均不見用，這表明當時的統(tǒng)治者對孔子及其學說是有所顧忌的。我以為其顧忌主要有二：其一，孔子好“禮”，他以“復禮”作為其政治綱領，不合時宜；其二，孔子迂闊、直傲、不茍且的性情不適合從政。現(xiàn)分述如下：
（一）執(zhí)政者對孔子復興周禮的顧忌
儒家學說的核心即孔子提出的修己治人的“仁說”：修己要以孝悌、忠恕為本，治人則要愛民、行仁政。另一方面孔子又好“禮”，主張個人要克己復禮、正名定分，治民則更要“道之以德，齊之以禮”。他所說的禮其實就是夏、商、周三代（尤其是周）的禮節(jié)儀式、道德行為規(guī)范及宗法制度。當時的奴隸制社會通過“制禮作樂”確立起天子、諸侯、大夫、士的等級制度，實行以血緣關系為紐帶的分封制和世襲制，并規(guī)定了各個等級相互之間的責任和義務，“禮”實際上成為維護宗法等級制度的重要手段，它同時也是聯(lián)系社會宗法統(tǒng)一體的精神力量和貴族交往中的行為語言。
在仁與禮的關系上，孔子是以仁為本，輔之以禮，禮后于仁（“人而無仁，如禮何？”，“禮后乎？”），換言之，“禮”正是思想上的 “仁” 在行為上的體現(xiàn)，“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉”。據(jù)統(tǒng)計，“仁”字在《論語》中出現(xiàn)一百零九次（一說一百零六次），是孔子談論最多的概念，這也充分反映了孔子對“仁”的重視。但孔子的“仁說”恰恰為他的好“禮”所累，因為他的政治主張和政治活動目的可以概括為：通過恢復和鞏固周禮的統(tǒng)治秩序來實現(xiàn)“仁政”。由于“仁政”必須要體現(xiàn)為復禮、尊禮，他所說的“禮”又是“古禮”，而非“今禮”，這就為他的學說蒙上了復古主義的色彩，孔子自己也承認是“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！?/font>
孔子好禮，是有其歷史淵源的，他生于魯國，魯國為周公旦之子伯禽封地，對周代文物典籍保存完好，素有“禮樂之邦”之稱。而孔子又是殷商的苗裔，史記他小時候做游戲就常常擺起各種祭器，學做祭祀的禮儀動作（“孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設禮容。”），他后來所以好禮，概源于此。孔子十五歲始“志于學”，熟讀古代文獻典籍，對三代之禮（特別是周禮）推崇備至，稱“不知禮，無以立也”，到了周代，“禮”發(fā)展得最完備，因此，他最為崇奉的是周禮（“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”）。從《論語》中不難看出，孔子自己無論是在正式場合還是在日常生活中的確都是嚴格地依禮行事，《論語"鄉(xiāng)黨》甚至通篇都在記錄孔子是如何知禮、好禮、立于禮的。而孔子對現(xiàn)世則持一貫的批評和不屑態(tài)度，在他眼中，各諸侯國當權者各自為政，不尊禮法，在一些諸侯國甚至“陪臣執(zhí)國命”，“是可忍也，孰不可忍也？” ，要改變這種局面，就必須恢復三代的秩序，尊重周天子的權威，所謂“天下有道，則禮樂征伐自天子出。天下無道，則禮樂征伐自諸侯出?！?/font>
然而孔子生活的時代正值東周王室衰微，周天子形同虛設，自齊桓公始，各諸侯國迭起爭霸，屢屢“挾天子以令諸侯”；與此同時，隨著鐵器、牛耕的使用，社會生產力獲得顯著的發(fā)展，井田制逐漸瓦解，私有土地日趨強大，新興地主階級登上歷史舞臺，開始了向奴隸主貴族奪權的斗爭，如田氏代齊、三家分晉等等，就是在孔子的出生之地、“父母之邦”—魯國，代表魯國新興地主階層的“三桓”勢力也日漸強大，直逼國君的政權。在這種情況下，維系三代奴隸制社會的禮儀綱紀早已在統(tǒng)治者的自踐和新興封建勢力的踩踏下崩壞了。但孔子沒有考慮當時的時代背景和社會發(fā)展趨勢，一味主張恢復三代甚至上古堯舜禹時期的典章制度和道德標準，幻想把已前進了的社會再拉回去。盡管孔子也強調對三代之禮要有所“損益”，他對周禮也有一定的補充和發(fā)展，但它總體上畢竟還是“先王之道”?？鬃有睦锲鋵嵤钦J為周禮可以經百世而不變的（“其或繼周者，雖百世可知也”），他一直譴責和抵制各諸侯國破壞周禮的行為，試圖用周禮去匡正已經產生變化的社會現(xiàn)實，使得其政治主張無法迎合各國擴張爭霸的實際需要?！妒酚?quot;孔子世家》記載齊景公想用孔子，晏嬰就以孔子“好禮”諫阻道：“""""""周室既衰，禮樂缺有閑。今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節(jié)，累世不能殫其學，當年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細民也?！薄妒酚?quot;老子韓非列傳》中也記有老子對孔子開歷史倒車、逆時而行的批評：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。”
因為一直堅持自己那不為人所用的政治主張，孔子事實上已成為一個不折不扣的持不同政見者。除了在魯國做過短暫的司寇外，他雖游事列國，卻四處碰壁，終不得志，“累累若喪家之狗”?！妒酚?quot;孔子世家》記載：亂臣公山不狃、佛肸等先后策動叛亂，派人請孔子加盟，孔子竟想應召而去，有弟子勸他：“身親為不善者，君子不入也?！?，孔子曰：“夫召我者豈徒哉？如用我，為東周乎?！庇衷唬骸拔邑M匏瓜也哉，焉能系而不食？”最終他雖未成行，但其長期抑郁不得志，以至于有點饑不擇食的心理卻是昭然若揭。之后孔子又使子貢至楚游說，楚昭王想起用孔子，以七百里地封之。楚令尹子西曰：“楚之祖封于周，號為子男五十里。今孔丘述三王之法，明周召之業(yè)，王若用之，則楚安得世世堂堂方數(shù)千里乎？""""""”言下之意是，楚國由五十里封地擴張為千里大國，本身就不合周禮，如果接受孔子的學說復古周禮，楚國自己就首當其沖，這豈不是自掘墳墓？結果孔子又一次被棄用?？鬃右簧鷪猿謴捅偃Y而不可行，可謂歷史上第一個失敗的復古主義者。戰(zhàn)國時期法家的集大成者韓非在其著作《五蠹》中一針見血地指出儒家“欲以先王之政，治當世之民”無異于守株待兔，不合時宜，因為“世異則事異，事異則備變”。從春秋時期的管仲，戰(zhàn)國初期的李悝、吳起，到戰(zhàn)國中期的商鞅，直至末期的韓非，法家的最終勝出為孔子學說的不行作了最好的注解。
由上可見，儒家學派在其開始階段的發(fā)展并不順利。盡管孔子是以“仁”作為其學說的核心，但他把“禮”視為“仁”的外在表現(xiàn)形式，欲以“舊禮”規(guī)范“新仁”，有舊瓶裝新酒之嫌，這也使其學說的精華部分為其復古糟粕所累，沒有引起當權者足夠的重視。后來的墨、法等派別也往往以此為把柄，對儒家進行攻擊。后世陶淵明曾感慨道：“汲汲魯中叟，彌縫使其淳……終日馳車走，不見所問津?！?，他在詩中把當時的東周比作一堵有裂縫的、行將傾覆的墻，孔子欲以舊禮彌合社會發(fā)展中出現(xiàn)的裂縫，借以保全周制，其結果可想而知。
秦統(tǒng)一六國之后，秦儒們繼承了孔子好古非今的遺風，對歷史發(fā)展的必然趨勢視而不見，一味沉浸在對“先王”的懷念和對“三代之禮”的憧憬中，不僅對加強秦朝思想文化專制無益，反過來還對秦始皇的施政方略指手劃腳，他們甚至反對秦推行中央集權的郡縣制，要求恢復三代實行的地方分權的諸侯分封制，最終遭至“焚書坑儒”之災。漢時雖尊儒術，但漢宣帝仍告誡太子：“奈何純?。ㄈ危┑陆蹋弥苷?！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任！” 孔子好“禮”對后世儒生的影響由此可見一斑。
（二）孔子迂闊、直傲的性情使其失意于官場
談官場失意者，不能不提孔子。據(jù)史書記載，孔子的仕途并不通暢，先是做一些管倉庫、畜牧的小官，到了五十一歲時（魯定公九年，即公元前501年）才多虧魯國權臣季氏的賞識，被任為中都宰，后由中都宰遷司空，再升為大司寇。好不容易擠身士大夫之列，不久就因齊人離間辭官，從此周游列國四處奔走，但終不為用，只得做了大半輩子教書匠。從孔子的言行來看，他還是想通過入仕門來推行自己的政治主張的，可惜未能如愿，他曾臨河（黃河）而嘆曰：“美哉水，洋洋乎！丘之不濟此，命也夫！”說孔子是有史以來官場上最大的失意者，似乎也并不為過，但若究其原因，與其說是“命”，不如說是他的性情使然也。
舉一個很簡單的例子，齊國大夫陳恒謀害了自己的國君齊簡公，孔子聞訊后要求魯哀公出兵討伐這一不仁不義的弒君行為，魯哀公答道：“你去和主管政務的三位大夫說說去。”（“告夫三子！”），孔子忙不迭地分別跑到三位大夫府上，結果家家都說不行，大圣人一天之內碰了四鼻子灰，實在是冤，他還自我安慰道：“以吾從大夫之后，不敢不告也?！笨鬃右锹斆饕稽c，從魯哀公的回答里就該知道這事辦不成，早點打退堂鼓多好，省得白跑。不懂得揣摩人君的意思，還自以為進了人臣之道，一言以蔽之：迂。
又如孔子在衛(wèi)國時，衛(wèi)靈公很器重他，有一次特意向他請教軍隊作戰(zhàn)的問題，孔子道：“我只懂禮儀方面的事情，關于軍旅之事，我從來沒有學習過?！保ㄙ薅怪?，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也?！保?第二天他就離開了衛(wèi)國，原因很簡單，衛(wèi)靈公既然是好戰(zhàn)之徒，則道不同不相與謀，按孔子的話說，“鳥能擇木，木豈能擇鳥乎？”。實際上，孔子是精通軍旅之事的，他的弟子冉有曾為季氏統(tǒng)率軍隊，在郎地同齊國作戰(zhàn)獲勝，季康子問冉求的軍事才能從何而來，冉有就坦言“學之于孔子”，他又說任用孔子為官一定要有名分（“用之有名”），所謂“名不正則言不順”也?？鬃拥牧硪粋€學生子路也曾嘆曰：“有是哉，子之迂也！”這兩個弟子對老師的性格了解得的確透徹，否則怎能一語而中的？
迂也就罷了，孔子偏偏還是個直性子，他曾說：“吾之于人也，誰毀誰譽？如有所譽者，其有所試矣。斯民也，三代之所以直道而行也?！?既要直道而行，得罪人是再所難免了。季氏父子（季平子，季恒子，季康子）先后任上卿，是魯國的重臣，權傾一時，孔子能當上魯國的司寇還是季氏幫的忙，但孔子沒少說他們的不是。比如季平子在祭祀時使用了六十四人的舞蹈樂隊，按周禮這是天子祭祀時的規(guī)格，孔子怒斥道：“是可忍也，孰不可忍也？”他辭去司寇一職、離開楚國，也是因為季恒子接受了齊國送來的女子樂團，三天不問政務，在郊外祭祀束后，又違背常禮，沒把烤肉分給大夫們?？鬃拥膶W生冉有是季孫氏的家臣，孔子經常批評他沒能盡職盡責勸諫季氏，有一次孔子聽說冉有竟還幫著季氏搜刮民財，便鼓動其他學生說：“冉有不再是我的弟子了，你們現(xiàn)在可以大張旗鼓地去聲討他?！保ā胺俏嵬揭玻∽峪Q鼓而攻之，可也”）話都說到這種份上，誰還敢招納孔先生這樣的 “聚眾造反”之徒？孔子倒自認為有理，說那種不得罪人的好好先生正是敗壞道德、與人同流合污的小人（“鄉(xiāng)愿，德之賊也。”）。世人皆知夫子“溫、良、恭、儉、讓”，其實他還很直，不光是季氏，許多同時代的諸侯、貴族都被他點名批評過?？鬃蛹炔辉附抵救枭硪郧筮M取，被排除在官場之外，實乃必然之事。
　　既迂且直尚不夠，孔先生還是心高氣傲之人。他把人分四等，從政者竟被他劃為末等，位在小人之后，因為當時的執(zhí)政者在他眼里不過是能裝幾升米的飯筐（“斗筲之人”）罷了，如果讓他來治理國家的話，一年就能有起色，三年則成效顯著（“茍有用我者，期月而已可也，三年有成?！保┛梢姺蜃娱L期賦閑在家，胸中實有一口惡氣無處發(fā)泄。當然，根據(jù)《史記》記載的孔子在魯國做司寇的政績分析，他還是有較強的執(zhí)政能力的，但問題是，誰還愿意用他呢？齊人晏嬰曾指責以孔子為代表的儒者“滑稽而不可軌法；倨傲自順，不可以為下”，他的指責雖過于夸張，有妒忌賢良之味，但齊景公之所以不用孔子，擔心孔子不好伺候恐怕也是一個原因，這反過來也證明晏嬰是深諳官道的。后來魯國權臣季康子想重新起用孔子，大夫公之魚說：“昔吾先君用之不終，終為諸侯笑。今又用之，不能終，是再為諸侯笑?！惫~是擔心孔子又會象上次那樣，好端端放著司寇不做，再次負氣出走，搞得當權者難堪，最后，他們起用的不是孔子，而是孔子的學生冉求。孔子六十九歲時被魯國迎回，魯哀公和季康子雖也問政于孔子，但孔子至死終不見用于魯。由是觀之，是否任用孔子的確曾讓不少諸侯國大傷腦筋，不過他們最終都選擇了棄用孔子。
孔子一生都有著極高的政治熱情，雖然到處碰壁，但仍執(zhí)著追求，堅持“知其不可而為之”，“不怨天，不尤人”。但當他到了垂暮之年仍賦閑在家、不為人所用時，難免會有一點孤芳自賞、悲觀失望的情緒，嘆息世界上無人能了解他（“莫我知也夫！”），自己既不能遭遇圣賢之君，又生不逢太平之世，這一輩子算是不能有所作為了（“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！”）。臨死前幾天，孔子更是悲憤之至，“歌曰：‘太山壞乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！’因以涕下?！?/font>
孔子平生尤推崇中庸，認為“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣?！彼鲝堃谎砸恍卸家黄灰?、合乎中庸，“過猶不及”，但自己卻難守中庸之道。他率直、自傲、不茍且合流的性情及對當權者的譏諷與失望雖然難能可貴，卻不適于官場，且使自己顯得更象個狷者、狂者或失意不得志者，這和他倡導的“君子依乎中庸”、“中立而不倚”更是背道而馳的。史記孔子問禮于老子，老子曾告戒他：“聰明深察而近于死者，好議人者也。博辯廣大危其身者，發(fā)人之惡者也。為人子者毋以有己，為人臣者毋以有己?！保终f：“去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無益于子之身?！薄＠献悠鋵嵤窃趧窨鬃訛槿颂幨啦灰h芒太甚，該糊涂時且糊涂，但孔子似乎并未將他的一番話聽進去，或許孔子本人也很清楚，中庸之道恰恰不適合他自己?？鬃釉嬖V弟子，為官之道在于慎言慎行，只要做到這一點，便“祿在其中矣”，這真有點“久病成良醫(yī)”的味道了。
綜上所述，孔子為實現(xiàn)自己的政治主張，不辭勞苦，用了十四年時間周游列國，奔走游說，雖屢遭打擊、排斥、嘲諷、甚至圍困仍能不改初衷，堅持“知其不可而為之”，其堅忍不拔的精神和直道而行的勇氣還是非常值得欽佩的。
但春秋時期儒家難以為當權者重用，始作俑者乃孔子自己，他復興周禮的政治主張和迂闊、直傲的性格使自己在各諸侯國都遭到排斥或驅逐，直接導致了自己的學說難以為各諸侯國所用，各國統(tǒng)治者對于他始終是采取一種若即若離、敬而遠之的態(tài)度。直至西漢時期的漢武帝采納了董仲舒的建議，“罷黜百家，獨尊儒術”，經漢儒修正過的儒家學派才終于被新興封建制度扶為正統(tǒng)思想文化流派，而此時孔子已逝世三百四十余年了。

作者: 唐朝2009 時間: 2011-7-11 00:48
講個理，管理員看看對不對；先不論誰對誰錯，辯論中都有情緒化的言論，要刪就都刪了，為何只把矮子先生的憤怒“突?！钡膾煸谶@里，多年后的人們會如何真實、客觀的看待此事？

作者: jingcai 時間: 2011-7-16 12:26
回復矮子的帖子

這文章有意思！小心跨?。?

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)