畜牧人

標(biāo)題: 攔車執(zhí)法后豬仔死亡狀告畜牧局 [打印本頁(yè)]

作者: 冬天的太陽1 時(shí)間: 2012-11-28 09:19
標(biāo)題: 攔車執(zhí)法后豬仔死亡狀告畜牧局
　　去年8月，（江西）樟樹市養(yǎng)豬戶熊細(xì)根從高安市運(yùn)豬仔回鄉(xiāng)途中遭遇攔車執(zhí)法，運(yùn)豬車停靠路邊7小時(shí)，繳納罰款后才被放行。但回到樟樹后，豬仔陸續(xù)死亡。養(yǎng)豬戶一紙?jiān)V狀將高安市畜牧水產(chǎn)局（下稱“高安市畜牧局”）告上法庭，請(qǐng)求行政賠償。理由是豬仔在執(zhí)法過程中因通風(fēng)不暢導(dǎo)致中暑，引發(fā)死亡。

　　然而，高安市人民法院駁回了養(yǎng)豬戶的起訴，理由是其未正式先行向行政機(jī)關(guān)提出索賠要求。

　　高安市畜牧局稱，執(zhí)法過程確實(shí)存在瑕疵，但沒有證據(jù)證明豬仔的死亡與扣車有直接關(guān)系，故不同意養(yǎng)豬戶的賠償要求。而養(yǎng)豬戶則稱，所謂的瑕疵其實(shí)是“抽聯(lián)開單”這一違法行為。那么，到底孰是孰非？

　　高安市畜牧水產(chǎn)局

　　豬仔死亡豬倌告畜牧局

　　2011年8月15日，49頭豬仔的陸續(xù)死亡，至今仍是樟樹市洲上鄉(xiāng)養(yǎng)豬戶熊細(xì)根的一個(gè)心結(jié)?！爱?dāng)天，先是12頭豬口吐白沫死亡，之后37頭豬仔也難逃厄運(yùn)?！?br />
　　當(dāng)?shù)貏?dòng)物檢疫站站員陳斌說：“死亡原因可能是長(zhǎng)途運(yùn)輸途中因?yàn)榭諝獠涣魍▽?dǎo)致的應(yīng)激反應(yīng)”。

　　熊細(xì)根稱：“按每頭豬仔780元計(jì)算，我損失了將近4萬元。該有人為豬仔的死負(fù)責(zé)”。

　　2011年12月13日，熊細(xì)根一紙?jiān)V狀將高安市畜牧局告上法庭，要求對(duì)方承擔(dān)因違法長(zhǎng)時(shí)間扣車造成乳豬死亡、重病等損失計(jì)49700元。

　　熊細(xì)根在訴狀中稱，2011年8月，他去高安進(jìn)豬仔。8月14日下午6時(shí)起，裝有這一批豬仔（共120頭）的運(yùn)豬車，在從高安灰埠鎮(zhèn)運(yùn)往樟樹的途中，被高安市畜牧局的執(zhí)法人員堵在高安市太陽鎮(zhèn)西陽村，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)，直接造成豬仔中暑死亡。

　　未辦檢疫證被罰款5800元

　　高安市太陽鎮(zhèn)動(dòng)物檢疫站站長(zhǎng)鐘長(zhǎng)生是攔下運(yùn)豬車的第一人。

　　鐘長(zhǎng)生說，當(dāng)天下午6時(shí)左右，已經(jīng)下班的他碰巧看到運(yùn)豬車從小路開來，于是攔下車輛，要求熊細(xì)根出示證明車上豬仔檢疫合格的動(dòng)物檢疫證。因?yàn)槲磶?zhí)法證件，他的要求遭到拒絕。之后，他打電話叫來了同事楊榮波以及市局的執(zhí)法人員聶進(jìn)寶、胡代東。

　　在對(duì)方出示了執(zhí)法證件后，熊細(xì)根如實(shí)相告，自己確實(shí)沒有從販豬的老板那拿到動(dòng)物檢疫證，因?yàn)槔习逑蛩兄Z“豬都經(jīng)過檢疫，沒有問題”。

　　高安市畜牧局副局長(zhǎng)聶進(jìn)寶等人對(duì)熊細(xì)根作出罰款1.5萬元的處罰決定。

　　依據(jù)《動(dòng)物防疫法》第78條規(guī)定，“屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物未附有檢疫證明，經(jīng)營(yíng)和運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物產(chǎn)品未附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志的，由動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處同類檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額百分之十以上百分之五十以下罰款……”

　　“他那一車豬價(jià)值9萬余元，罰他1萬多符合規(guī)定?！苯衲?1月14日，聶進(jìn)寶回應(yīng)說。

　　熊細(xì)根不接受罰款，“檢疫證應(yīng)該由賣豬的人出具”。

　　雙方僵持不下，爭(zhēng)執(zhí)一直持續(xù)到第二天凌晨1時(shí)。

　　最終，熊細(xì)根作出讓步，一行人湊出了6280元，其中480元用于繳納補(bǔ)檢的產(chǎn)檢費(fèi)用，5800元用于繳納罰款。

　　罰款現(xiàn)場(chǎng)繳清，熊細(xì)根索要了一張“罰款收據(jù)”，到家時(shí)已經(jīng)是凌晨?jī)牲c(diǎn)多，“卸車時(shí)，豬就不行了”。

　　養(yǎng)豬戶稱執(zhí)法過程存四大疑點(diǎn)

　　發(fā)生豬仔死亡后，為了索賠，熊細(xì)根對(duì)執(zhí)法過程進(jìn)行回憶，并提出了四大疑點(diǎn)。

　　疑點(diǎn)一：熊細(xì)根稱聶進(jìn)寶等人對(duì)他處以罰款后，并沒有出具任何文書，自己手上惟一的罰款證明就一張“罰款收據(jù)”。

　　疑點(diǎn)二：熊細(xì)根的代理人盧德林稱，依據(jù)《行政處罰法》第46條規(guī)定，“作出罰款決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離”，聶進(jìn)寶等人可以先行放行，而后再由熊細(xì)根到指定銀行繳納罰款，為何強(qiáng)行扣車、強(qiáng)制要求養(yǎng)豬戶現(xiàn)場(chǎng)繳納罰款？

　　疑點(diǎn)三：熊細(xì)根向記者出示了“罰沒收據(jù)”的復(fù)印件。票據(jù)抬頭為“江西省行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù)（通用甲票）”，編號(hào)為01570849，收費(fèi)項(xiàng)目名稱一欄填有“罰金”二字，金額為5800元，收據(jù)并未蓋有公章。

　　事后，熊細(xì)根打聽到，行政罰款應(yīng)當(dāng)開具的是“罰款票據(jù)”，而非手中的“行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù)”。

　　疑點(diǎn)四：熊細(xì)根告訴記者，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)開具罰款票據(jù)時(shí)，只開具了第二聯(lián)收據(jù)，第一聯(lián)存根和第三聯(lián)記賬都沒有填寫，即俗稱的“抽聯(lián)開單”。他懷疑，自己繳納的罰款并未上交到國(guó)庫(kù)。

　　同時(shí)，熊細(xì)根還向記者透露，因?yàn)槠睋?jù)未蓋公章，高安市畜牧局在去年的10月份已如數(shù)退回5800元罰款。罰款一退回，收據(jù)當(dāng)即被鐘長(zhǎng)生撕毀。

　　畜牧局承認(rèn)執(zhí)法確實(shí)有瑕疵

　　聶進(jìn)寶受訪時(shí)表示，養(yǎng)豬戶的索賠要求是沒有依據(jù)的。

　　聶進(jìn)寶稱，執(zhí)法當(dāng)天，他們并未發(fā)現(xiàn)豬仔存在任何異樣，此后也未見到豬仔的尸體，“如果當(dāng)天確實(shí)死那么多豬，養(yǎng)豬戶為什么時(shí)隔兩個(gè)月才找局里索賠？”就算豬仔確實(shí)陸續(xù)死亡，但這是否與執(zhí)法人員扣車有直接關(guān)系，還需鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定。

　　對(duì)此，熊細(xì)根稱：“我立刻對(duì)死豬進(jìn)行了處理，只是找本地的獸醫(yī)站對(duì)死豬做了證明。”

　　聶進(jìn)寶也承認(rèn)，當(dāng)時(shí)執(zhí)法過程中確實(shí)存在瑕疵。

　　聶進(jìn)寶說：“當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)向熊細(xì)根說明了罰款原因，現(xiàn)場(chǎng)筆錄都有記載，同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)交付其一份行政處罰告知書。”但他坦承，確實(shí)沒有出具行政處罰決定書。

　　至于為何現(xiàn)場(chǎng)收繳罰款，聶進(jìn)寶解釋稱，這是一貫的做法。

　　至于為何用行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù)當(dāng)作罰款票據(jù)開具給養(yǎng)豬戶，高安市畜牧局財(cái)審股一位單姓科長(zhǎng)稱，從財(cái)政局領(lǐng)取的罰款票據(jù)“不夠用”。

　　而此前，鐘長(zhǎng)生的解釋是，“執(zhí)法人員來得匆忙，忘了帶罰款票據(jù)”。

　　“退回5800元錢給養(yǎng)豬戶，是因?yàn)槲覀儧]在票據(jù)上蓋章，確實(shí)存在失誤，”聶進(jìn)寶稱，“這并不代表罰款罰錯(cuò)了?！?br />
　　新法制報(bào)記者了解到，退還的5800元實(shí)際上是由鐘長(zhǎng)生和楊榮波自掏腰包。

　　為證明罰款已入賬，高安市畜牧局提供了一份高安市政府非稅收入繳款專用現(xiàn)金進(jìn)賬單，繳款日期為2011年8月15日，收費(fèi)項(xiàng)目為“檢疫費(fèi)”，交款金額為25460元。財(cái)審股的單某稱，那一筆5800元的罰款實(shí)際上是包含在這筆交款之中。

　　此外，高安市畜牧局還提供了編號(hào)同樣為01570849的行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù)的第一聯(lián)和第三聯(lián)。新法制報(bào)記者看到，第一聯(lián)（存根）收費(fèi)項(xiàng)目一欄沒有填寫任何內(nèi)容；第三聯(lián)(記賬）復(fù)寫的痕跡很不清楚，收費(fèi)項(xiàng)目一欄隱約可見幾個(gè)模糊的文字痕跡，現(xiàn)金一欄看到用黑色水筆補(bǔ)填的“5800”。

　　對(duì)此，單姓科長(zhǎng)解釋稱，復(fù)寫紙多次使用后，復(fù)寫效果很差。

　　記者注意到，高安市畜牧局提供的這兩張票據(jù)上依舊沒有蓋上公章。

　　來源：新華網(wǎng)

作者: 冬天的太陽1 時(shí)間: 2012-11-28 13:46
　　這種情況，看到新聞之后，首先會(huì)提養(yǎng)豬戶感覺到可悲的，難道活人還能被事情難為住嗎？就算是違章了，交罰款就不能等到把豬正常送到目的地再交嗎？現(xiàn)在欺人太甚的人們，比比皆是，如果他們同意賠償養(yǎng)豬戶在交罰款過程中的損失，那就另說了。

　　養(yǎng)豬戶應(yīng)該是有經(jīng)驗(yàn)的，難道不知道通風(fēng)不暢，而且是炎熱的季節(jié)，豬不出事情才怪呢，為什么就沒有人能把這其中的利害說清楚呢？交罰款是小事，可一車的豬都死亡了，現(xiàn)在有找不到責(zé)任人，更況且告的是畜牧局的人，我們只能期望能有好的結(jié)果吧，不能讓養(yǎng)豬戶這樣白白的損失了。

作者: 周白丁 時(shí)間: 2012-11-28 17:47
一聲嘆息

作者: lmstdd 時(shí)間: 2012-11-28 22:46
絕對(duì)不是執(zhí)法部門的錯(cuò)，政府哪能辦那樣的事?。?！
可悲！??！

歡迎光臨畜牧人 (http://ffers.com.cn/)