畜牧人
標題:
網(wǎng)易方面： 丁磊說養(yǎng)豬不代表網(wǎng)易就養(yǎng)豬
[打印本頁]
作者:
畜牧編輯
時間:
2013-7-25 10:13
標題:
網(wǎng)易方面： 丁磊說養(yǎng)豬不代表網(wǎng)易就養(yǎng)豬
“網(wǎng)易被訴賴賬”官司昨開打，網(wǎng)易方面否認“網(wǎng)易養(yǎng)豬”說法，并稱——
“丁磊說養(yǎng)豬不代表網(wǎng)易就養(yǎng)豬”
省地礦勘察院稱，養(yǎng)豬場的勘察費，網(wǎng)易一期給了錢，二期賴了賬
百度搜索“網(wǎng)易養(yǎng)豬”，一下子會跳出176萬條相關信息。
自從2009年網(wǎng)易CEO丁磊高調(diào)宣布網(wǎng)易要養(yǎng)豬后，網(wǎng)易養(yǎng)豬成了熱詞，甚至一度盛傳“網(wǎng)易豬”、“丁家豬”將在今年底上市。
但昨日下午，拖欠70萬元養(yǎng)豬場勘察費的官司在杭州西湖區(qū)法院公開審理時，網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡科技有限公司的兩位代理人明確表示，社會上盛傳的“網(wǎng)易養(yǎng)豬”和網(wǎng)易沒有任何直接聯(lián)系，因為網(wǎng)易不從事農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)開發(fā)。網(wǎng)易一方還表示，浙江省地礦勘察院找網(wǎng)易要養(yǎng)豬場勘察費，是告錯了對象。
而就在2011年8月，杭州一家媒體還對“網(wǎng)易（丁磊）養(yǎng)豬”做過7個整版的大篇幅報道，但昨日網(wǎng)易代理人在法庭上的表態(tài)，無疑是徹底否定“網(wǎng)易養(yǎng)豬”的說法。
不過，在法院經(jīng)過近三個小時的審理之后，雙方均表示可以考慮庭下調(diào)解。
省地礦勘察院：網(wǎng)易一期給了錢，二期賴了賬
浙江省地礦勘察院一分院院長章曉東昨天親自坐到了原告席上。
他說安吉網(wǎng)易養(yǎng)豬場勘察的工程由他負責，此前他們接手過杭州網(wǎng)易大樓的地質(zhì)勘察業(yè)務。
章曉東特別提到一個叫“毛山”的人。他稱，整個網(wǎng)易安吉養(yǎng)豬場的勘察工作由一個叫“毛山”的男子牽頭，這人自稱是網(wǎng)易農(nóng)業(yè)事業(yè)部總經(jīng)理。
2009年9月至10月，一期勘察任務時，都是由毛山出面提供網(wǎng)易方面的資料，與政府有關部門進行協(xié)調(diào)。2010年，浙江省地礦勘察院與網(wǎng)易補簽《建設工程勘察合同》，丁磊作為法定代表人在此合同上簽字，并蓋上了網(wǎng)易的公章。
包括補簽的一期勘察合同及網(wǎng)易付款發(fā)票上均注明，22.5萬元是安吉養(yǎng)豬場水進勘察及地質(zhì)災害危險性評估的勘察費。
“二期工程是一期工程的延續(xù)，是找水，并找到了兩口深水井?！?浙江省地礦勘察院代理律師說，他們?nèi)栽谕粓龅乜碧?，?lián)系人仍是毛山，而且他承諾“和2009年一樣，先干活再補簽合同付費”。
到2012年二期工程結束，他們找毛山和網(wǎng)易要錢時，對方一開始表示費用太高，后來干脆拒絕支付。
“我們現(xiàn)在連養(yǎng)豬場都進不去。” 浙江省地礦勘察院代理律師說，就在開庭前一天，他們還去過安吉，但養(yǎng)豬場防范嚴密，看門的老伯告訴他們，水井已經(jīng)在使用。
網(wǎng)易：不從事農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)開發(fā)也不養(yǎng)豬
“媒體和社會熱炒的‘網(wǎng)易養(yǎng)豬’和網(wǎng)易沒有直接聯(lián)系。”網(wǎng)易一方代理人由兩位公司法務人員出席，他們認為包括丁磊說養(yǎng)豬都不能代表網(wǎng)易養(yǎng)豬，網(wǎng)易是一家互聯(lián)網(wǎng)高科技企業(yè)，不從事農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)開發(fā)，也不養(yǎng)豬。
“網(wǎng)易公司沒有農(nóng)業(yè)事業(yè)部這個部門，也沒有名叫毛山的員工?！本W(wǎng)易一方代理人說，公司員工名單里沒有毛山這個人，毛山的行為并不能代表網(wǎng)易。
網(wǎng)易一方代理人強調(diào)，網(wǎng)易不適合本案被告主體資格，浙江省地礦勘察院找他們要二期勘察工程的錢是找錯了對象，也告錯了對象。
“安吉政府網(wǎng)上報道的“網(wǎng)易現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園”是怎么回事？”“安吉養(yǎng)豬場簽訂合同的主體是誰？”“網(wǎng)易在安吉如果不養(yǎng)豬，這么大一塊土地準備做什么用……”面對原告律師拋出的一個個問題，網(wǎng)易一方代理人表示，可以肯定的是安吉養(yǎng)豬場合同肯定不是與網(wǎng)易簽的，網(wǎng)易也與本案無關，養(yǎng)豬場不是由網(wǎng)易經(jīng)營使用，至于其他有些涉及商業(yè)機密，不好說。
法庭爭辯：是“網(wǎng)易豬”還是“味央豬”？
庭審中，一家名為“浙江味央科技有限公司”（簡稱味央公司）的企業(yè)屢次被提及。證據(jù)顯示，味央公司是2010年3月15日成立的，由網(wǎng)易投資5000萬，100%控股。
網(wǎng)易一方認為，養(yǎng)豬場勘察合同糾紛是與味央公司發(fā)生的，因為味央公司的法定代表人就是毛山，而在規(guī)劃部門備案的檔案材料中，《網(wǎng)易養(yǎng)豬項目洛四房地塊地質(zhì)災害危險評估報告》的建設單位也是味央公司。
浙江省地礦勘察院向法庭舉證說，網(wǎng)易成立味央公司就是為了運作安吉養(yǎng)豬場項目，味央公司與網(wǎng)易在杭州的辦公地址、聯(lián)系電話都是一樣的。
網(wǎng)易一方則質(zhì)問原告說，子公司和關聯(lián)公司的行為是否能與總公司混為一談？丁磊的說法和行為是否一定就代表網(wǎng)易公司？兩家公司辦公地址和聯(lián)系電話是否能說成同一主體？
對于網(wǎng)易代理人的最新表態(tài)，浙江省地礦勘察院最后表示，網(wǎng)易作為一家全國知名的大企業(yè)，應該有足夠的勇氣來公開和還原事情真相，也應有足夠的誠信來兌現(xiàn)“丁家豬”和“網(wǎng)易養(yǎng)豬公開課”的承諾。（
來源：
今日早報）
歡迎光臨 畜牧人 (http://ffers.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.5