展開討論，澄清認識：飼料有效能層次劃分的誤解

乾坤

對能量劃分有了解了

futingbin

在韓老師主編的飼料與飼養(yǎng)學中就已經修改過了。將AE(氣能）,FH（發(fā)酵產熱），放在了消化能層次上。我們老師（李發(fā)第）上課的時候將AE放到了代謝能層次，FH放到了凈能層次上。
我比較贊成韓老師的分配方法。隨之問題也就來了：我們是否要將消化能的定義改為DE=GE-FE-AE-FH？
謝謝韓老師能回答。也許韓老師沒時間回答。

bigcake1022

良苦用心:xuehu:

77035468

說說?。≡趺礃拥蜏匕?？？？

lzh227154

能量的劃分應該是老師所說的一樣，不過還是要自己融會貫通一下！

韓友文

原帖由 futingbin 于 2008-5-10 16:43 發(fā)表
隨之問題也就來了：我們是否要將消化能的定義改為DE=GE-FE-AE-FH？

我想這理論上是對的 , 實際工作則會很麻煩!

公式 DE=GE-FE-AE-FH 寫到紙上容易,真正做起來不簡單啊!

GE的原來基礎是一定量的飼料.要扣除的 AE  FH 要和 GE 的飼料量對應!

還有, AE 是CH4 ,氣體所含能量,采樣測定都是煩人的事!

FH 是發(fā)酵產熱 ,表現為體熱的一部分, 差減測定困難,也難準確 !

看來,還是好事多魔 , 認識上澄清了, 不犯糊涂就行了 !

czy89497

很有道理的，這方面值得深入探討:hehe:

北北

:)3:  以前讀過先生這篇文章，好像也是在一個專家欄目里。今天又重新復習了一遍。弄清楚這些基本的東西，可以更準確的解釋很多現象。但是要把每一項能值都測定出來，難度實在太大，并且影響飼料有效能的因素太多。
   要在實際生產中快速、準確的預測飼料能值……額……不容易呀。
   近紅外倒是個好東西，就是前期投入太大，還需要系統(tǒng)維護……某些飼料公司像安迪蘇建立的玉米、豆粕的代謝能模型就基本達到了實用階段，也希望國內的飼料公司可以加快步伐，建立適合我們自己的飼料原料的有效能預測模型。
   呵呵，自己的一點看法，要是說得不好，請大家原諒。

游學美利堅

書上的東西很多都是有問題的，指出這些問題，并非是要推翻書上一切！實際上很多的實驗科學都存在一個問題，那就是，在實驗技術和認識并不深入的初期，前輩探索者們往往對某些問題進行一定的假設或者人為的規(guī)定，這些假設和規(guī)定在那個時候的認識來看，是沒什么問題的，但是一旦進行深入研究，就會發(fā)現很多有出入的地方。但是學術界一旦約定了這些東西，要想糾正也是很麻煩的，比如說這個能量劃分的問題，理論上我完全贊成韓先生的觀點，因為這樣實際會更合理，國外也有不少學者提出這個問題，但是，我們現在似乎沒有哪個有勇氣來完全糾正這個問題，因為一旦完全糾正這個問題就意味著前面所有測定方法都是錯誤的，以前的所有數據都要推翻重來，這樣一來，這個錯誤就一直遺留下來，實際上這個錯誤，對我們生產實踐影響并不大，特別是精飼料上面，更不消說，我們的營養(yǎng)價值評定和營養(yǎng)需要都沿用了同樣的劃分，也就是說，在這兩者之間存在的誤差是同向的。所以說，沿用前人的劃分也不會給我們帶來實際上的損失，完全可以放心使用之前的數據。

beijingshi

好精美的圖啊