世間萬物皆有新鮮事
豬年注定了關(guān)于豬的故事特別多。豬肉上漲已經(jīng)觸動(dòng)全社會(huì)的神經(jīng),有的地方給豬上保險(xiǎn),可有的地方卻強(qiáng)行閹割農(nóng)戶的公豬。如8月21日《云南日?qǐng)?bào)》的一則報(bào)道說,7月31日江川縣雄關(guān)鄉(xiāng)約有13頭公豬被強(qiáng)行閹割。之后幾天,在該縣九溪鄉(xiāng)也發(fā)生了類似的事件。截至昨日記者發(fā)稿時(shí),江川縣許多農(nóng)戶自養(yǎng)的公豬都遭到了強(qiáng)行閹割。 公民私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,這已經(jīng)被寫了即將生效的《物權(quán)法》草案。今年兩會(huì)期間剛剛獲通過、即將實(shí)施的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四章一般規(guī)定第三十九條明確規(guī)定:所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。 因此,新聞報(bào)道中并沒出現(xiàn)的“閹割手”——從另一篇報(bào)道中可以推測(cè)是當(dāng)?shù)氐男竽琳竟ぷ魅藛T,不經(jīng)公豬主人的允許,采用砸鎖,拆豬圈,控制公豬主人人身自由的方式,強(qiáng)行閹割農(nóng)戶的公豬,可以肯定地說是一種明目張膽侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為,是赤裸裸的犯法行為。公豬的嚎叫中,被閹割掉的絕非血淋淋的豬腰子,還有農(nóng)戶的自主安排生活經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利啊。 從報(bào)道中看,當(dāng)?shù)卮伺e師出有名:“預(yù)防控制疫病傳播,保證仔豬質(zhì)量”,“使用畜牧站專門配種的公豬提供的優(yōu)良的豬精,有利于改善豬的后代品質(zhì)”,有利于江川打造生豬品牌。而筆者推測(cè),其實(shí)為了排擠掉競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手:農(nóng)民私養(yǎng)的公豬閹割了,畜牧站專門配種的公豬就成了唯一的種源——每次6元,就成了搖錢樹。這是壟斷牟利行為,絕不單單是為了“改善豬的后代品質(zhì)”。 假如這種推測(cè)是筆者的小人之心,那么,“預(yù)防控制疫病傳播,保證仔豬質(zhì)量”等就能成為公權(quán)侵犯公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的理由?顯然不能。公豬,母豬,仔豬,都是農(nóng)民的私人財(cái)產(chǎn),其質(zhì)量如何農(nóng)戶自己最關(guān)心,并不需要政府部門越俎代庖。何況,政府部門根本就沒有肆意處分的權(quán)利,政府可以做的只是建議農(nóng)戶接受,但絕不能強(qiáng)迫農(nóng)戶接受。 至于江川縣畜牧事業(yè)局副局長(zhǎng)陳偉所說的“私養(yǎng)公豬配種違法”,更是無稽之談。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里,微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里,一切事物都應(yīng)該交給市場(chǎng)主體去獨(dú)立完成,政府并不能插手,否則就是行政亂作為,就是干擾市場(chǎng)環(huán)境。私養(yǎng)公豬是農(nóng)戶的權(quán)利,有人愿意花錢選擇自家的母豬與私養(yǎng)的公豬交配也是不可侵犯的權(quán)利。在這種交易中,政府只應(yīng)該監(jiān)管是否有欺詐行為,是否有強(qiáng)買強(qiáng)賣行為,并不能限制農(nóng)戶替自家的母豬選擇交配對(duì)象的權(quán)利。 一家農(nóng)戶憤怒地質(zhì)問:“哪個(gè)有權(quán)利亂撬別人的門,我想要個(gè)說法!”這是公民可貴的財(cái)產(chǎn)意識(shí)的覺醒。筆者希望他們能將“閹割手”告上法庭,伸張自己的權(quán)益。筆者也希望當(dāng)?shù)胤ㄔ耗鼙珗?zhí)法,對(duì)政府工作人員動(dòng)用公權(quán)侵犯公民私人財(cái)產(chǎn)的行為給予懲罰,還農(nóng)戶一個(gè)公道,給神圣的私人財(cái)產(chǎn)樹起一道屏障?!绻@種犯罪行為得不到懲戒,可以想象更多的公民權(quán)利將被無情地閹割掉,只不過都頂著一個(gè)美麗的為民著想的幌 |