政府鼓勵養(yǎng)豬，實是一大錯誤！

dushuqiang

我倒是建議樓主振臂一呼號召全國人民都只吃素食，甚至只吃直接通過光合作用產(chǎn)生的綠色蔬菜比如白菜，最好連植物種子或果實比如辣椒和扁豆也別吃。只有這樣，人類既可以正常生長發(fā)育，又最大限度地節(jié)約了資源——節(jié)約了太陽能啊。因為根據(jù)林德曼定律，食物鏈中低級環(huán)節(jié)只有10%左右的能量被流進更高一級的食物鏈，舉個例子來說，牛吃草，但草只有約10%的能量進入了牛體內(nèi)，如果考慮屠宰率的話，牛變成可被人吃部分的牛肉就更少了，如果人吃牛肉的話，也就牛肉中最多10%的能量被人利用，換句話說，草的10%*10%=1%的能量被人體利用——既然如此，干嘛不讓人吃草??！
也許到了哪一天，干脆連草也別吃了，把人通過基因工程改造成綠色人——直接把植物的葉綠體通過遺傳技術(shù)導(dǎo)入人體，讓人直接進行光合作用等獲取各種能量和營養(yǎng)算了。飯也省了，只進行各種勞動！那時候的地球，應(yīng)該是很環(huán)保了吧？

dushuqiang 于 2009-7-25 22:33 補充以下內(nèi)容

希望趙先生對鄙人的困惑包括前面提到的問題給予回復(fù)！謝謝

許鼓才

引用自樺樹林 發(fā)表于 2008-7-24 20:34的內(nèi)容
其實，養(yǎng)雞也一樣，現(xiàn)在的肉雞可以說是用藥養(yǎng)起來的，吃雞肉也可怕的很。

贊成 樺樹林  鴨也一樣 ，  雞和鴨出欄時平均每只要0.6--1元的藥費，這還是管理好點的，特別是后期，不用藥想出欄沒門，水產(chǎn)也是一樣，都是藥水泡大的。

相反我倒覺得豬用的藥很少，特別是出欄前半個月可以不加藥。高銅可以控制的，作為飼料廠來說這是成本，誰也不想多加?。?br />    至于污染問題，發(fā)酵床可以解決這問題，我已跟蹤觀察了2年，這個方法絕對沒問題

補充：贊成樓上的觀點

dushuqiang

124# 許鼓才
別！別別！兄弟千萬別贊同我的觀點！斑竹會以為我拉幫結(jié)派造反的！你沒發(fā)現(xiàn)趙大師只要發(fā)帖就有若干粉絲、涼粉、玉米等等在高呼嗎？你沒發(fā)現(xiàn)趙大師只要發(fā)帖就有各級大師級斑竹判定為精華嗎？即使沒有即使判定也會追認為精華帖啊！你沒發(fā)現(xiàn)大師的權(quán)威是不可挑戰(zhàn)的嗎？——哪怕是錯的。我很不幸地感覺好像自己又生活在亞里斯多德時代。
    今天我終于明白：為什么在我們的歷史教科書上總是在講秦始皇的豐功偉績，統(tǒng)一中國之后的歷史意義是多么地偉大。秦先生不僅偉大于幾個“統(tǒng)一”，更加偉大于修建了雄偉的萬里長城和金碧輝煌的阿房宮（當(dāng)時內(nèi)需強勁、投資巨大，現(xiàn)代經(jīng)濟的三駕馬車已經(jīng)有兩架在強力驅(qū)動，國家GDP增長估計是世界第一），特別偉大之處就是中央集權(quán)后避免了那些吃飽了撐著的人胡亂說話（有史為證：焚書坑儒嘛）！?？傊痪湓挘叵壬y(tǒng)一得好！所以現(xiàn)在也需要統(tǒng)一嘛。其實我在初中學(xué)歷史時就發(fā)現(xiàn)老師講的也不是絕對正確啊，我記得當(dāng)時跟老師探討說我倒是覺得秦始皇統(tǒng)一中國后中國再也沒有出現(xiàn)過孔子和孟子了，沒有人敢大膽地探討社會問題了。很幸運，當(dāng)時老師在班上狠狠地表揚了我，說我這孩子有獨立思維的能力、將來會有出息，可惜估計生不逢時，人生怕是會有些變故（先生年輕的時候據(jù)說犯過自己都沒弄明白的錯誤、吃過不少苦）。更加幸運的是托老師的福，我沒有大起大落，既沒有大出息目前也還健康地活著。

dushuqiang

120# way
如果說吃雞肉就是低劑量口服抗生素的話，那么我告訴您，吃魚肉就是直接喝農(nóng)藥——山西的農(nóng)藥廠生產(chǎn)的農(nóng)藥有百分之幾十用于給魚吃了。
很是奇怪，本人做豬料銷售時不敢吃豬肉、絕對不吃豬內(nèi)臟；后來做禽料，從此不敢吃肉雞——鄉(xiāng)下土雞和鴨子還是吃的；最近幾年做魚料，從此只敢吃河里面的小魚小蝦，連甲魚都不敢吃了?，F(xiàn)在到了云南，我倒是放心地吃起了豬肉，前些天在香格里拉，最痛苦的事情就是沒有吃到當(dāng)?shù)夭孛耩B(yǎng)的黑豬了。發(fā)個圖片告訴大家健康豬肉是怎樣練成滴！

dushuqiang 于 2009-7-31 09:35 補充以下內(nèi)容

趙大師是覺得我等的問題很弱智，不值得回答嗎？
果然是大師！

dushuqiang

118# dushuqiang 趙大師是覺得我等的問題很弱智，不值得回答嗎？果然是大師！

桐城派

云南的確是個好地方，我?guī)缀跖鼙榱四抢锏纳缴剿ㄘi場、雞場、鴨場和魚塘，也吃遍了那里的各種美味的水果，經(jīng)歷了那里的少數(shù)民族風(fēng)情；那是值得我懷念的地方。

桐城派

接下來，我們一起探討有關(guān)問題：
1、我從來沒有認為我的觀點一定正確；
2、我不是大師，只是一個平凡的畜牧工作者；
3、這是最重要的：我的觀點是以“糧食和污染”這兩個要素來展開的；如果你養(yǎng)過豬，又養(yǎng)過雞，就知道哪個耗糧更多、哪個污染更大了，這個觀點不是我發(fā)明的，是事實，你可以查閱資料；
4、中國人喜歡吃豬肉，無可厚非，能否少吃一點？每個人喜歡做的事太多了，如果有益于子孫萬代，能否節(jié)制自己的欲望；
5、你的很多觀點非常有價值，如果能用正確的方式來研討，效果會更好；
6、謝謝你！
7、有緣也許會相識，同時行業(yè)熱心人。

dushuqiang

129# 桐城派
     你講得對，我這人說話語氣很生硬，這毛病讓我在生活和工作中吃過不少苦。不過估計還是有點自我感覺的道理的，至少是我認真分析和思考過的。你說呢？
至于專業(yè)問題，不再糾纏了。你懂，我也有一定的經(jīng)驗，只是我參加工作后一直做營銷，從未做過技術(shù)。我保留我的意見。
   比如說你認為豬的污染大，我認為雞的抗生素等藥物污染更大。可能沒有在相同時間內(nèi)對單位體重的豬和雞哪個產(chǎn)生的糞便更多進行研究和比較。至于魚，我堅信魚的污染比大多數(shù)陸生動物嚴重，至少在中國目前是這樣的。如果有人提出水體養(yǎng)魚就是向水體施肥使得水體富營養(yǎng)化、進而讓更多的浮游植物繁殖而生產(chǎn)更多的氧氣，也就等同于植樹造林的話我就無語了，因為我真的沒有研究過富營養(yǎng)化的壞處減去好處之后等于多少。至于您養(yǎng)魚比養(yǎng)豬節(jié)約糧食的觀點我是完全反對。因為我曾經(jīng)和幾個同學(xué)在十余年前查過資料并粗略計算過差值。顯然糧食節(jié)約了但蛋白質(zhì)嚴重消耗了，這個根本不合算——盡管魚在水中生長過程中因為克服重力做功再加上魚是變溫動物等原因消耗的能量比陸生動物小得多。如果說硬是要認同你的觀點的話，我更主張鼓勵養(yǎng)殖草食動物——吃直接光合作用產(chǎn)物總比吃植物種子甚至動物的動物對能量的浪費總是小得多。不知道趙大師是否也如此看待？
   至于反對政府胡亂干預(yù)養(yǎng)豬業(yè)，我是堅決贊同，特別反對單純按照豬糧比價決定政府是否干預(yù)的理論根據(jù)。曾有專貼討論。

maymay2008

過來看看，長長見識

xiongdesheng

引用自桐城派 發(fā)表于 2008-4-23 17:50的內(nèi)容
政府鼓勵養(yǎng)豬，有大量補貼，腐敗就產(chǎn)生了，有關(guān)系的人就投資養(yǎng)豬了，殊不知，養(yǎng)豬是假，騙錢是真！

非常同意，一些公司加農(nóng)戶的合作模式其實真正光從養(yǎng)豬上賺的錢是微不足道的，用個中手段拿到政府的各種補貼，說白了就是從政策中騙錢！

xiongdesheng 于 2009-8-6 23:52 補充以下內(nèi)容

引用自胡文輝 發(fā)表于 2008-4-24 10:29的內(nèi)容
比起10年前，國內(nèi)豬肉所占肉類總比例，已經(jīng)下降了10%之多。

其實但看養(yǎng)豬量并無減少。