樓主: ysf9999
|
這樣的配方師,終于被炒了 |
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。
| ||
| ||
點評
搞技術(shù)得吃回扣大有人在,很多老師指著個發(fā)財呢。
這是水平高的在選產(chǎn)品,水平低的被業(yè)務(wù)員牽著鼻子走,因為有利益的誘惑。
| ||
點評
非常高興
| ||
點評
呵呵,那就無話可說了,你的2.5元/公斤,加5公斤12.5元/噸,而我現(xiàn)在是80元/噸,你如果仍然認為12.5元與80元可以作為同一個檔次進行比較的話,那我還能說什么呢,徹底無語……
如果添加0.0%-0.2%-0.7%效果都一樣,那都是浪費;如果添加0.2%和0.7%效果都一樣或基本一樣,那是配方師問題;如果添加0.2%遠不如0.7%效果,且物有所值,配方師無可厚非,進貨人員就得考慮了。
微生態(tài)制劑是不能完全看價格的。我也看到你提到的價格,但我不能保證11500元/噸產(chǎn)品一定比2500元/噸好多少。我的意思不是添加量多少,而是一定要物有所值。
請你認真看看其他回復(fù),這個并不是2000多元/噸的,而是11500元/噸的
| ||
點評
是啊,咱們在這兒談?wù)摰臅r候,就算讓他直接使用微生態(tài)制劑飼喂動物也是合理的,只要他的飼喂效果達到就可以了,一切以事實說話對吧,那些所謂的理論啊,經(jīng)驗啊,見鬼去吧。咱們在這兒只是假設(shè),不需要那么多東西。
| ||
畜牧人
畜牧人養(yǎng)豬
關(guān)于社區(qū)|廣告合作|聯(lián)系我們|幫助中心|小黑屋|手機版| 京公網(wǎng)安備 11010802025824號
北京宏牧偉業(yè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 版權(quán)所有(京ICP備11016518號-1)
Powered by Discuz! X3.5 © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-2-3 20:05, 技術(shù)支持:溫州諸葛云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司