轉(zhuǎn)基因，一場新的鴉片戰(zhàn)爭

設(shè)計(jì)者

轉(zhuǎn)載:  好同學(xué) 2010年10月22日15:58:53 于 [天下論壇]

轉(zhuǎn)基因作物勢不可擋，伸出你的雙臂歡迎吧。

近些年在國內(nèi)國外對轉(zhuǎn)基因作物的討論沸沸騰騰?？v觀雙方的爭論，表面上看是你來我去，旗鼓相當(dāng)。但如果你仔細(xì)分析，會發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因陣營的論點(diǎn)有更多的科學(xué)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和后市場數(shù)據(jù)。而反轉(zhuǎn)基因的論點(diǎn)大多是建立在從理論上的推測，想像，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)非常有限，辯論中有時甚至摻雜一些夸張和政治語言。

為了對轉(zhuǎn)基因的世界形勢有個正確的理解，還是先看看一些資料吧。

1994，第一個轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品西紅柿被批準(zhǔn)進(jìn)入超級市場。

1996， 轉(zhuǎn)基因西紅柿醬進(jìn)入英國。同年，轉(zhuǎn)基因棉花，大豆開始面積播種。

據(jù)2003年統(tǒng)計(jì)，如果以世界種植的轉(zhuǎn)基因作物為100%，美國占63%；阿根廷 21%；加拿大 6%；巴西4%； 中國4%； 南非1%。

美國2006幾種轉(zhuǎn)基因作物播種面積的百分比：大豆 89%； 棉花83%； 玉米61%。

到2009，轉(zhuǎn)基因玉米已在11個國家種植，按各國種植的百分比算，轉(zhuǎn)基因玉米在美國占85%，加拿大84%，阿根廷83%，南非57%，西班牙20%，菲律賓19%。

據(jù)2010年九月份的一篇報(bào)道，美國的轉(zhuǎn)基因作物在大豆，玉米和棉花的種植面積都已達(dá)到80%以上。

今天，美國超級市場75%加工過的食品含有轉(zhuǎn)基因成分。（就是說我們都在不知不覺中吃了多年的轉(zhuǎn)基因食品了）。

驚訝嗎？害怕嗎？大部分老百姓不明白雙方辯論背后的科學(xué)，驚訝害怕是自然的。但是你繼續(xù)看下去，你會發(fā)現(xiàn)雖然對轉(zhuǎn)基因的顧慮并不都是毫無根據(jù)，但越來越多的研究和實(shí)踐證明轉(zhuǎn)基因作物對人類和環(huán)境有很多好處，是安全的。

先說說好處吧。種植轉(zhuǎn)基因作物有很多好處，這點(diǎn)最清楚的反映在美國National Research Council (NRC) 于今年4月發(fā)布的關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的調(diào)查報(bào)告中（National Research Council. The Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States (2010) 3–33. 這個報(bào)告被科學(xué)界認(rèn)為是迄今為止對轉(zhuǎn)基因作物的最詳細(xì)透徹，不含偏見的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告的結(jié)論說：和種植傳統(tǒng)作物的農(nóng)民比較，種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民得到極大的經(jīng)濟(jì)上和環(huán)境上的好處，報(bào)告對轉(zhuǎn)基因作物持謹(jǐn)慎的樂觀。

對于經(jīng)濟(jì)上的好處爭論不多，大家都知道好處是生產(chǎn)成本低，產(chǎn)量高。在環(huán)境上，反轉(zhuǎn)基因者的一條重要反對理由是轉(zhuǎn)基因作物可以對環(huán)境造成污染。可NRC的發(fā)現(xiàn)和反對者的論點(diǎn)恰恰相反。NRC的報(bào)告說，種植轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境有很大好處。比如，農(nóng)民可以少用殺蟲劑，（這些殺蟲劑是很大的污染源），地下水的質(zhì)量得到提高，土壤的質(zhì)量得到提高，同時也減少了這些殺蟲劑對農(nóng)民和廣大消費(fèi)者的健康的影響。

反對者還說轉(zhuǎn)基因作物可能對生態(tài)環(huán)境造成不好的影響。論點(diǎn)之一是指責(zé)轉(zhuǎn)基因BT可以殺死益蟲，如密蜂。這是沒有事實(shí)根據(jù)的猜測，多個實(shí)驗(yàn)室的研究已經(jīng)證明蜜蜂的死亡和BT無關(guān)。反對者還經(jīng)常引用1999年的一篇文章，稱轉(zhuǎn)基因玉米的花粉可殺死一種蝴蝶。但后來2001年有好幾篇文章發(fā)表證明原始的結(jié)論不可靠，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上有錯誤。NRC的結(jié)論進(jìn)一步說，實(shí)際上種植傳統(tǒng)作物所用的大量殺蟲劑沒有選擇性的殺死的益蟲很多。

反對者的另一理論是轉(zhuǎn)基因作物的花粉可以污染非轉(zhuǎn)基因作物，轉(zhuǎn)基因可以傳到同類的非轉(zhuǎn)基因作物甚至其他物種去。這當(dāng)然是可能的，爭論焦點(diǎn)是危害有多大。NRC的結(jié)論說在整個轉(zhuǎn)基因種植歷史上，沒有證據(jù)證明這可以大規(guī)模的發(fā)生。（有一個最著名的官司是一加拿大農(nóng)民說他的傳統(tǒng)作物被轉(zhuǎn)基因作物污染了，但是他不能說服法庭接受他的論據(jù)，所以官司輸了）。從謹(jǐn)慎出發(fā)，NRC的報(bào)告認(rèn)為長遠(yuǎn)觀察是應(yīng)該的，可以在轉(zhuǎn)基因種植區(qū)周圍建立緩沖地帶。但報(bào)告不認(rèn)為花粉污染是目前的主要問題。

NRC報(bào)告同時也指出了繼續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)該注意的方面。比如，長時間種植抗蟲的轉(zhuǎn)基因作物會可能會使害蟲產(chǎn)生抗藥性，種植抗除草劑的作物可能使雜草產(chǎn)生抗藥性。其實(shí)這種現(xiàn)象和人使用抗菌素會培養(yǎng)出有抗藥性的病菌一樣，是科學(xué)和自然斗爭的兩個方面，解決辦法是繼續(xù)發(fā)展科學(xué)，不是停止轉(zhuǎn)基因的發(fā)展。報(bào)告還指出更深入的研究轉(zhuǎn)基因作物對整個社會，經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)的影響是應(yīng)該的，比如進(jìn)一步推廣轉(zhuǎn)基因作物對傳統(tǒng)作物的影響。

我們最關(guān)心的是轉(zhuǎn)基因食品對人的健康是否有害。前面說了，我們都在不知不覺中吃了很多年的轉(zhuǎn)基因食品了。有什么證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對人的健康有害哪？沒有，沒有任何確鑿的科學(xué)證據(jù)。反對者引用最多的報(bào)道說發(fā)現(xiàn)有個別人對某種轉(zhuǎn)基因食品有過敏反應(yīng)。報(bào)告的準(zhǔn)確性嶄且不論，即使此報(bào)道屬實(shí)，也沒什么可怕的。過敏反映是極少數(shù)人，不能因噎廢食。這里要做風(fēng)險收益的分析（risk/benefit analysis）， 轉(zhuǎn)基因糧食給人類和環(huán)境帶來的好處大大超過其帶來的風(fēng)險。其實(shí)西方人對花生的過敏不是很多嗎？可用對待花生過敏的辦法處理轉(zhuǎn)基因過敏問題。另外，在這點(diǎn)上WHO的結(jié)論是還沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的對轉(zhuǎn)基因食品的過敏反應(yīng)。

反對者的另一個論點(diǎn)是轉(zhuǎn)基因食品中的殘余DNA可能會被腸道里的細(xì)菌吸收，如果吸收的是抗藥性基因，細(xì)菌會產(chǎn)生抗藥性。在這點(diǎn)上研究人員做過很好的分析。第一，轉(zhuǎn)基因的DNA絕大部分被消化掉了，殘余很少。第二，細(xì)菌在腸道里吸收外源DNA效率極低。第三，由于抗菌素在醫(yī)藥上和動物飼料上的廣泛應(yīng)用，抗藥細(xì)菌已大量存在，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看轉(zhuǎn)基因帶來的抗藥性可忽略不計(jì)。第四，新技術(shù)已完全有可能在培育轉(zhuǎn)基因作物過程中不用抗藥基因，這可徹底解決此問題。至于反對者說的人的細(xì)胞可吸收轉(zhuǎn)基因DNA，對健康產(chǎn)生不良影響，這基本上是理論上的猜測，或者是把人的消化道系統(tǒng)等同于實(shí)驗(yàn)室的試管，可能性像天文數(shù)字那樣低。轉(zhuǎn)基因食品上市十五年了，還沒有一例這樣的報(bào)道。再仔細(xì)想想，人體腸道內(nèi)有一千多種總數(shù)10億億個細(xì)菌，細(xì)菌的數(shù)量比人體細(xì)胞多十倍。它們不斷的繁殖死亡，釋放的DNA要比吃的那點(diǎn)轉(zhuǎn)基因食品殘余DNA多得多。從來沒有報(bào)道發(fā)現(xiàn)這些細(xì)菌的DNA可以轉(zhuǎn)移到人的細(xì)胞里。

也許有人會說，對轉(zhuǎn)基因作物大面積種植檢驗(yàn)的時間還不夠長。這點(diǎn)同意，應(yīng)該做長期觀察。但是要明白，這就像一種藥物投入市場后作后市場調(diào)查一樣（post-marketing surveillance），越長時間觀察不到副作用，越證明這個藥安全，時間在轉(zhuǎn)基因作物一邊。再給上十年，反對者如果再找不到什么有力的證據(jù)，轉(zhuǎn)基因就徹底勝利了。

其實(shí)在很大程度上，對轉(zhuǎn)基因作物是否安全的辯論很相似于對重組DNA是否安全的辯論。在上世紀(jì)七十年代分子生物學(xué)重組DNA 技術(shù)蓬勃發(fā)展的初期，人們對重組DNA有著類似今天的對于轉(zhuǎn)基因食品的恐懼。簡單來說重組DNA 就是把兩段不相關(guān)的DNA用人工的辦法連在一起形成一個新的DNA 分子。由于DNA 是遺傳物質(zhì)，人們就擔(dān)心重組的DNA會不會釋放到環(huán)境里造成危害，會不會創(chuàng)造出新物種或怪物（frankenstein），或?qū)υ囼?yàn)人員造成危害。在這樣的恐懼下，最初設(shè)計(jì)的試驗(yàn)被擱置了好幾年。最后科學(xué)家們達(dá)成一致意見，重組DNA技術(shù)要發(fā)展下去，但要有安全設(shè)施，如隔離，專用實(shí)驗(yàn)室等。后來的發(fā)展證明重組DNA在現(xiàn)代生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的發(fā)展中是不可缺少的有力工具。所以在短短的時間里這一技術(shù)得到了廣泛得應(yīng)用，從來沒有發(fā)現(xiàn)原來所擔(dān)心的問題。到八十年代初期/中期，很多對重組DNA的限制都被取消了。今天，幾乎任何實(shí)驗(yàn)室都可做做重組DNA。

現(xiàn)在，轉(zhuǎn)基因作物已在世界各地生根結(jié)果（保守的歐洲遲早要開放的）。我們欣喜地看到第一種轉(zhuǎn)基因動物 三文魚已送進(jìn)美國的食品藥品檢驗(yàn)中心（FDA）進(jìn)入最后審批階段。這種三文魚接受了外源生長激素基因，生長速度是原來的兩倍。根據(jù)培育轉(zhuǎn)基因三文魚的公司提供的數(shù)據(jù)FDA的初步意見認(rèn)為此魚對消費(fèi)者和環(huán)境是安全的?，F(xiàn)在正在進(jìn)一步征求根更多專家的意見?？梢灶A(yù)見在不久的將來，轉(zhuǎn)基因三文魚將會出現(xiàn)在我們的飯桌上。