打印 上一主題 下一主題

哲學解釋不了的

  [復制鏈接]
21
發(fā)表于 2010-11-30 15:41:55 | 只看該作者
估計很多人一聽“植物提取物”,那這個東西的“科學”屬性就急劇提高了。
再輔以《本草綱目》的幾句話,得了,這就是神丹了。

說白了,這是偽中醫(yī)、偽科學。這難道不是迷信、不是盲目?

評分

參與人數(shù) 1論壇幣 +20 收起 理由
sizhuzi + 20

查看全部評分

版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學習,文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

22
發(fā)表于 2010-11-30 15:44:01 | 只看該作者
話說大蒜也是一味中藥。
大蒜素很有效哦,誰敢否認?
可為什么沒人因為這個說中醫(yī)的好呢?!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

23
發(fā)表于 2010-11-30 16:05:51 | 只看該作者
路過 瞧一瞧
回復 支持 反對

使用道具 舉報

24
發(fā)表于 2010-11-30 20:18:01 | 只看該作者
回復 葉赫娜蘭.孤城 的帖子

一直都很想來濟南和孤城兄秉酒暢談。然,好事多磨,機緣一直不巧合。目前,我正在雅安負責一個3000只種雞的試驗,試驗不結(jié)束是走不開了的。好在來日方長,當前就只能在此論論了!

點評

呵呵,好。不就是晚來點嘛,沒關(guān)系。山東沒有四川酒好,但我把最好的就給你留著,來了喝!  發(fā)表于 2010-11-30 20:46
回復 支持 反對

使用道具 舉報

25
 樓主| 發(fā)表于 2010-12-13 09:05:39 | 只看該作者
今天有點時間,解釋其中一點吧,就是為什么我說“中藥本來就不能夠是科學的”這句話。也就是說,我認為中藥----不是假中藥和所謂中獸藥,而是嚴肅的中藥,中醫(yī),和科學思路是不相容的----這個思路上的矛盾,是不可調(diào)和的。

但是,可以“彌合”----本人做發(fā)酵十六年,所做的工作,不過是把不可調(diào)和的這個“非科學思路”與“科學思路”進行盡可能得彌合而已-----這種彌合的手段高低,決定發(fā)酵過程工程師的層次和水平。----當然,我不是說我自己水平高,只不過一直在做這個工作,所以比較熟。

僅此而已。

在正式解釋前,我先明確下面三點:

1,科學只是一種正確的方法,但不是唯一的正確的方法,是不是不要神化它;
2,并且,也不要把一切正確的方法,都去千方百計的叫做“科學”;
3,承認“非科學”的思路的正確性----當然,同時要否認“偽科學”。

違反以上幾種觀點的錯誤,是對科學近似迷信的崇拜,是毀了科學,也是極不“科學”的看法。

好,下面展開:
回復 支持 反對

使用道具 舉報

26
 樓主| 發(fā)表于 2010-12-14 08:01:44 | 只看該作者
哈哈,沒人跟帖啊。

看來大家都已經(jīng)懂了,那我就不聊了----其實,只要把“科學”這個概念給定義了,也就沒問題了,我上面說的三點,就是通往定義“科學”這個概念的。

那我就不再廢話----如果有人不解,我再解釋----還是那句話,如果我錯了,我改!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

27
發(fā)表于 2010-12-26 15:10:43 | 只看該作者
回復 葉赫娜蘭.孤城 的帖子

科學解釋不了的,哲學來解釋,哲學解釋不了的,政治來解釋

點評

呵呵,孤城不懂政治啊。所以不談政治。  發(fā)表于 2010-12-26 15:19
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規(guī)則

發(fā)布主題 快速回復 返回列表 聯(lián)系我們

關(guān)于社區(qū)|廣告合作|聯(lián)系我們|幫助中心|小黑屋|手機版| 京公網(wǎng)安備 11010802025824號

北京宏牧偉業(yè)網(wǎng)絡科技有限公司 版權(quán)所有(京ICP備11016518號-1

Powered by Discuz! X3.5  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-9-7 22:24, 技術(shù)支持:溫州諸葛云網(wǎng)絡科技有限公司