《春運帝國》《一個饅頭引發(fā)的血案》

小馬哥

記得小時候上語文課，每篇文章讀完了，都要來個中心思想，段落大意。哪有那么多的思想，現(xiàn)在想一想太形式化，就是煩人。

天邊的云

無非玩玩,何苦當真.

小馬哥

現(xiàn)在好像那個陳凱歌屈服了吧，我想主要是避免被網(wǎng)絡的口水淹死。這幾天沒上網(wǎng)，好像平息了。

小馬哥

后現(xiàn)代“饅頭”噎住了現(xiàn)代的崇高喉嚨
2006年02月28日 13:46 東方早報

年輕的胡戈用一望而知的荒誕，驅散了陳凱歌在荒誕之外所籠罩的崇高光環(huán)

“饅頭事件”令人想起張藝謀的影片《活著》里的一個著名情節(jié)：“反動學術權威”王教授因為一下子吞咽了七個饅頭，噎得說不出話來，直挺挺地斜倚著，動彈不得?，F(xiàn)在，似乎是輪到電影大師陳凱歌來扮演這個被饅頭噎得喘不過氣來的“權威”了。正如那個“權威”所遭遇的一樣，本來出于自我欲望驅動與所需之源（作為情節(jié)的原動力），到頭來反倒成了噎住喉嚨的致命之果。而被噎的主角，卻未能跳出自身的尷尬來發(fā)現(xiàn)這場文化戲劇的內在邏輯。

在我看來，“饅頭事件”標志著中國的社會文化從由凱歌的《無極》所代表的現(xiàn)代性空洞符號向胡戈的《饅頭》為代表的后現(xiàn)代戲謔主義之過渡階段的典型沖突。作為中國電影現(xiàn)代性的最初代表，陳凱歌從《黃土地》開始就致力于塑造歷史或世界的先知和救主?！稛o極》中的滿神形象大致可以看成是《黃土地》中的主角顧青的變異和延伸。所不同的是，顧青對于拯救的允諾終于并未生效；而滿神卻以超自然的力量操控了人的命運。在經歷了如此變幻、滄桑的二十年之后，陳凱歌愈加信賴一個符號化的他者（她者）來主宰歷史，不能不說是藝術發(fā)展史上令人沮喪的奇觀?；蛟S可以這樣說，如果《黃土地》表達的是一個理想的符號秩序，《無極》卻通過似乎已洞察荒謬的視野，用絕對的理念符號最終組成了對飛越時空（昆侖與傾城的梁祝式結尾）的無限信任。然而，是誰保證了這個秩序的崇高和完美呢？假如那個終極的操控者，滿神，或者陳導演，不管出于什么目的，將世界把玩成另一種樣態(tài)呢？

對于井然而不懈地規(guī)定著世界和時間的現(xiàn)代性秩序，胡戈的姿態(tài)所表達的并非童心的嬉鬧，而恰恰是成熟的疑惑。從這個意義上說，年輕的胡戈用一望而知的荒誕，驅散了陳凱歌在荒誕之外所籠罩的崇高光環(huán)。其實，胡戈的饅頭僅僅是當代戲仿式后現(xiàn)代主義文化譜系中的微弱一環(huán)，從先鋒小說、新潮美術到大話西游、短信文學、網(wǎng)絡上流行的各類FLASH，無不表達了某種對以往文化權威的調笑與消解。如果說當年杜尚的畫作《L.H.O.O.Q.》是在《蒙娜麗莎》的臉上加上了兩撇小胡子以表示對經典藝術的挑戰(zhàn)，胡戈的戲仿所運用的挪用、征引、改寫、涂抹客觀上甚至將《無極》置入了經典的范疇。

但陳凱歌卻并未因此而狂喜。相反，他所面臨的，無異于《荊軻刺秦王》中的嬴政和《無極》中的昆侖所面臨的悖論式無奈。嬴政只有殺了呂不韋才能證明呂不是他的父親，因為兒子不能殺死父親；但如果呂不是他的父親，也就沒有必要將他殺死。昆侖只有在審判中說出弒王擒妃的是他自己，才能解救大將軍光明；但如果他說出了，光明也就不需要傾城的眷顧，死不足惜了。

可惜陳凱歌并未從中發(fā)現(xiàn)這樣一種悖論式的真理：他似乎只有通過認定胡戈的違法才能維護自己的藝術聲譽；然而，如果胡戈的“違法”一旦認定，陳凱歌將更加失去公眾的同情。這便是這個文化時代給這位崇高的現(xiàn)代主義者的后現(xiàn)代的戲謔化教訓。

轉自鳳凰衛(wèi)視

流浪的歌手

哪兒可下載？

lzm_001

里面提供的鏈結可以在線看的

飼料小字輩

一個饅頭引發(fā)的血案比原作好看，佩服胡戈。

東北一只狼

看不了啊 怎么回事

飼料小字輩

春運帝國沒有一個饅頭引發(fā)的血案好，個人認為。
不過都很好?。?/td>

lyl

怎么下載不了啊?太慢了啊