“鋼鐵俠”投資390億只為養(yǎng)豬

　　武鋼欲投入390億養(yǎng)豬?此消息一出，一石激起千層浪，社會(huì)各界紛紛對(duì)武鋼的“怪異”舉動(dòng)表示側(cè)目。據(jù)報(bào)道，養(yǎng)豬只是武鋼的產(chǎn)業(yè)向“非鋼”轉(zhuǎn)型的一部分，除此以外，武鋼甚至準(zhǔn)備從事養(yǎng)雞、種菜、賣盒飯、代家長(zhǎng)接送幼兒園孩子、疏通居民家庭堵塞下水管道，等等。

　　鋼市“倒春寒”：“微利時(shí)代”鋼企轉(zhuǎn)“非”謀出路

　　自2011年第三季度以來(lái)，國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)就進(jìn)入了一個(gè)“冰河世紀(jì)”，進(jìn)入2012年，盡管已經(jīng)進(jìn)入傳統(tǒng)意義上的“三金四銀”黃金期，但是鋼市還是“春寒料峭”。

　　目前，鋼鐵業(yè)正處于市場(chǎng)周期的低谷，國(guó)內(nèi)各大鋼企均步入到了“微利時(shí)代”。 去年中國(guó)鋼企利潤(rùn)率不足2.5%，遠(yuǎn)低于全國(guó)工業(yè)企業(yè)約6.5%的平均水平。分析指出，武鋼決定涉足養(yǎng)豬等農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，說(shuō)到底還是受到市場(chǎng)格局變化的壓力。

　　“兩斤鋼不低四兩肉”在目前國(guó)內(nèi)鋼市已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，現(xiàn)在1噸螺紋鋼的市場(chǎng)價(jià)格大概是4700元，平均每公斤4.7元，而最便宜的豬肉每公斤已接近26元。受世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的影響，當(dāng)前的鋼鐵業(yè)跌入低谷期。樓市遇冷、鐵路建設(shè)放緩、過(guò)高的原材料成本等等，讓鋼廠們?nèi)缏谋”?。在武鋼總?jīng)理鄧崎琳看來(lái)，不光今年是嚴(yán)冬、去年是嚴(yán)冬，鋼鐵業(yè)的寒冷至少持續(xù)五年。因此，鄧崎琳表示，將養(yǎng)豬、種菜、做盒飯等輔助產(chǎn)業(yè)做大實(shí)屬無(wú)奈。

　　最新消息說(shuō)，今年1月份國(guó)內(nèi)大中鋼廠虧損達(dá)23億，虧損面進(jìn)一步擴(kuò)大。尤其是，鋼鐵行業(yè)利潤(rùn)和利潤(rùn)率首度呈現(xiàn)“雙負(fù)數(shù)”，一步步突破鋼廠的承受底線。工信部預(yù)計(jì)，2012年鋼鐵市場(chǎng)需求將進(jìn)一步減弱，陰霾下的鋼企探索多元化轉(zhuǎn)型之路本無(wú)可厚非。

　　“養(yǎng)豬救場(chǎng)”：泡沫暗漲，當(dāng)心“打水漂”

　　對(duì)于武鋼改行當(dāng)“豬倌兒”的行為，不少專家學(xué)者紛紛覺(jué)得“不靠譜”。雖然武鋼否認(rèn)養(yǎng)豬投入“390億”的傳聞，表示用于養(yǎng)豬的資金投入只有3000萬(wàn)。但還是有學(xué)者表示擔(dān)憂。

　　學(xué)者郎咸平(微博)對(duì)武鋼的行為拍出了“板磚”，稱武鋼很荒唐，養(yǎng)豬是哪一個(gè)民企做不來(lái)的?再者，養(yǎng)豬就一定會(huì)救場(chǎng)嗎?近些年農(nóng)產(chǎn)品(5.64,0.05,0.89%)價(jià)格總上演大起大落。同時(shí)資金熱切地涌入，也意味著泡沫在產(chǎn)生。

　　一位農(nóng)業(yè)專家提出，非鋼領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同樣激烈。養(yǎng)豬受市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、疫病頻發(fā)等問(wèn)題困擾較多，并不像外界認(rèn)為的那么賺錢(qián)。2008年是外部資本進(jìn)入養(yǎng)殖業(yè)最多的一年，經(jīng)歷2009年和2010年的低迷后，現(xiàn)在很多已虧損和退出。投3000萬(wàn)元養(yǎng)豬雖然對(duì)武鋼來(lái)說(shuō)是“九牛一毛”，但在養(yǎng)殖業(yè)算很大一筆投資，要小心“打水漂”。

　　更有甚者，有學(xué)者預(yù)言：“我敢跟武鋼總經(jīng)理鄧崎琳打賭，等你的萬(wàn)頭豬出欄時(shí)，生豬價(jià)格就跌了。”

　　“鋼鐵俠”橫插一腳，養(yǎng)豬或是與民爭(zhēng)利?

　　對(duì)于武鋼投入巨資，進(jìn)軍養(yǎng)豬領(lǐng)域，還有學(xué)者不客氣的指出，武鋼的行為是涉嫌不公平競(jìng)爭(zhēng)，以及與民爭(zhēng)利的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。

　　有評(píng)論指出，作為國(guó)企，武鋼享有貸款、土地、補(bǔ)貼等政策優(yōu)勢(shì)，如今卻要買(mǎi)地養(yǎng)豬，與豬農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)，其行為帶有很明顯的不公平競(jìng)爭(zhēng)之嫌。

　　首先，養(yǎng)豬市場(chǎng)是開(kāi)放的、公平競(jìng)爭(zhēng)的，武鋼挾帶著國(guó)企的優(yōu)勢(shì)，與貸款難、買(mǎi)地難、沒(méi)有補(bǔ)貼的民企和豬農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)，本身就帶有與民爭(zhēng)利的味道。而且武鋼會(huì)否利用自己的國(guó)企地位，在“武鋼豬”的銷售上搶占有利渠道，進(jìn)而部分地壟斷當(dāng)?shù)氐呢i肉銷售，也值得懷疑。

　　再次，假設(shè)作為“外行”的武鋼養(yǎng)豬虧損了，最后誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單?武鋼先前表示，養(yǎng)豬同時(shí)要解決武鋼員工吃飯問(wèn)題，但如果養(yǎng)豬只是為了解決武鋼10萬(wàn)職工的吃飯需求，那就是典型的損公肥私、國(guó)企利益內(nèi)部化。

　　鋼企轉(zhuǎn)“非鋼”：多元化未必是“法寶”

　　有學(xué)者指出，多元化經(jīng)營(yíng)并不一定就是企業(yè)脫困的法寶。

　　一個(gè)典型的案例就是，曾在上世紀(jì)90年代名震空調(diào)業(yè)的春蘭公司，如今卻從消費(fèi)者的視野淡出了。這與其盲目資本擴(kuò)張有關(guān)，摩托車、洗衣機(jī)、汽車等項(xiàng)目無(wú)所不包，以至于最后難以在任何一個(gè)領(lǐng)域做精。對(duì)于目前武鋼高調(diào)宣布“養(yǎng)豬種菜”的行為，不少學(xué)者發(fā)出憂慮：武鋼會(huì)不會(huì)成為第二個(gè)“春蘭”?

　　分析指出，成功的多元化應(yīng)當(dāng)是圍繞主業(yè)進(jìn)行有序延伸。武鋼只有以鋼鐵業(yè)這個(gè)立命之本為核心，潛心探索產(chǎn)業(yè)升級(jí)才可能增加企業(yè)抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)力。

　　當(dāng)前，中國(guó)進(jìn)出口鋼材結(jié)構(gòu)差異較大，進(jìn)口高附加值鋼材比例高，出口中低檔鋼材比例高，寶鋼也正是瞅準(zhǔn)了這些機(jī)會(huì)，對(duì)汽車所需板材提前布局、加速上馬，也才有了今天以相對(duì)輕松的心態(tài)面對(duì)行業(yè)寒冬，坐穩(wěn)國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)“龍頭老大”的寶座。

　　可見(jiàn)，“兩斤鋼不低四兩肉”的不景氣絕對(duì)不是鋼企“不務(wù)正業(yè)”的理由。如若按重量測(cè)算，一臺(tái)iPhone4S是137克，四臺(tái)能湊成一斤。按豬肉13元一斤算的話，一斤iPhone4S能買(mǎi)1500多斤豬肉。眾所周知，蘋(píng)果公司高利潤(rùn)的秘訣就在于創(chuàng)新，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是人無(wú)我有，棋高一招。

　　對(duì)我國(guó)不少鋼鐵企業(yè)來(lái)說(shuō)，不論是資金實(shí)力還是人才儲(chǔ)備都已經(jīng)是相當(dāng)雄厚，但是卻長(zhǎng)期安于低水平的重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)。導(dǎo)致國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力整體偏弱，在面臨國(guó)際巨頭技術(shù)壓力及業(yè)內(nèi)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往深感力不從心，難免滋生尋求獲利捷徑的心態(tài)。

　　但逃避往往不是解決之道，武鋼擺脫困境，關(guān)鍵還是要靠要靠技術(shù)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)附加值的提升，而根本的出路還在于其自身改革，提高效率，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。