十幾年豬場被強(qiáng)拆 豬農(nóng)狀告鎮(zhèn)政府索賠13萬

　　

　　李運(yùn)新認(rèn)為，根據(jù)《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第25條，“因為畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃調(diào)整以及劃定禁止養(yǎng)殖區(qū)域，……確需關(guān)閉或者搬遷現(xiàn)有畜禽養(yǎng)殖場所，致使畜禽養(yǎng)殖者遭受經(jīng)濟(jì)損失的，由縣級以上地方人民政府給予依法補(bǔ)償。”對此，李運(yùn)新同三棟鎮(zhèn)政府多次協(xié)商無果，2014年12月12日早上，在三棟鎮(zhèn)黨委委員張思仔的帶領(lǐng)下，由鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)辦、農(nóng)業(yè)部門、協(xié)管員數(shù)十人組成的拆遷小組，對李運(yùn)新等人的養(yǎng)豬場進(jìn)行了強(qiáng)拆。

　　

　　李運(yùn)新質(zhì)疑這是因為此前他代表養(yǎng)豬戶起訴過政府。據(jù)他介紹，在強(qiáng)拆之前的9月10日，李運(yùn)新向惠城區(qū)人民法院遞交了《行政起訴狀》，狀告三棟鎮(zhèn)政府行政違法。

　　

　　據(jù)來自重慶的養(yǎng)豬人員袁家茂回憶，李運(yùn)新提起訴訟后，三棟鎮(zhèn)鎮(zhèn)長陳國偉找李運(yùn)新等人談話，“陳國偉說自己剛來三棟鎮(zhèn)，對養(yǎng)豬場的情況還不熟悉，并且問他們現(xiàn)在還沒有強(qiáng)拆，到底告政府什么？建議撤訴。經(jīng)過大家的商議，11月3日向惠城區(qū)人民法院提出撤訴，剛撤訴沒多久就遭到了強(qiáng)拆。”

　　

　　2014年12月16日就此事，南方都市報記者曾采訪過三棟鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)辦主任呂文欽。他認(rèn)為，按照2005年和2014年分別頒發(fā)的《關(guān)于惠城區(qū)畜禽禁養(yǎng)通告》，養(yǎng)豬場所在地屬于禁養(yǎng)區(qū)，已經(jīng)多次下發(fā)過《限期搬遷通知書》，強(qiáng)拆是按照市政府、區(qū)政府的要求，對禁養(yǎng)區(qū)的養(yǎng)豬場進(jìn)行清理，屬于政府行為?！皩τ跒楹挝唇o予補(bǔ)償，呂文欽解釋稱，因為他沒有報建手續(xù)，也沒有牌照等文件，屬于非法養(yǎng)殖，因此不給予補(bǔ)償。

　　

　　隨后，雙方又多次進(jìn)行了協(xié)商，都沒有達(dá)成協(xié)議，李運(yùn)新將三棟鎮(zhèn)政府告上法庭，認(rèn)為三棟鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆違反了《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》和強(qiáng)拆條例，屬于違法行為，造成了他的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)該賠償13萬元。

　　

　　

　　原告李運(yùn)新昨在法庭上表示，自己1992年就開始在三棟鎮(zhèn)養(yǎng)豬，2002年鎮(zhèn)政府鼓勵大家對山地進(jìn)行開發(fā)，主動建議他擴(kuò)大養(yǎng)殖面積，并給予免息貸款予以支持。在擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模后，李運(yùn)新的兒子被鎮(zhèn)政府推薦為養(yǎng)豬專業(yè)能手，并且每年給予一定的獎勵。

　　

　　“雖然我們沒有土地使用證和環(huán)保證等文件，但是，那都是歷史階段的特點(diǎn)，以上證明我們是受到政府支持和鼓勵的，自己的養(yǎng)豬行為事實上是合法的，”李運(yùn)新認(rèn)為，2005年國家才開始實施《中華人民共和國畜牧法》，其中第十四條規(guī)定水源保護(hù)區(qū)、風(fēng)景民生區(qū)，以及自然保護(hù)區(qū)為禁養(yǎng)區(qū)，2014年實施《畜牧養(yǎng)殖污染防治條例》后，惠城區(qū)人民政府才將蓮塘布河兩邊一公里范圍內(nèi)列入禁養(yǎng)區(qū)。

　　

　　“我們辦養(yǎng)豬場在前，劃禁養(yǎng)區(qū)在后，應(yīng)該補(bǔ)償損失后才能拆除，”李運(yùn)新介紹稱，另一點(diǎn)證明強(qiáng)拆不合法的是，三棟鎮(zhèn)政府并沒有把《限期搬遷通知書》下發(fā)給他，而是給了他的雇員龍小林。

　　

　　“三棟鎮(zhèn)政府工作不到位，導(dǎo)致他們都沒搞清楚養(yǎng)豬場是誰的，而把《限期搬遷通知書》發(fā)錯了人，”在法庭上李運(yùn)新表示，自己并沒有收到《限期搬遷通知書》，政府強(qiáng)拆在程序上是不合法的。

　　

　　被告辯護(hù)律師再次提及龍小林簽寫的《保證書》，保證書的落款“證明人”處簽字人為李運(yùn)新，用以證明政府沒有將《限期搬遷通知書》發(fā)錯人。被告辯護(hù)律師還向法庭提供了從2005年2013年三次將養(yǎng)豬場所在地劃為禁養(yǎng)區(qū)的證據(jù)，并且認(rèn)為，養(yǎng)豬場沒有任何證件，本身就屬于非法養(yǎng)殖，造成了當(dāng)?shù)氐奈廴?，政府在?qiáng)拆程序上完全合法。

　　

　　

　　昨天上午，三棟鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長陳國偉作為被告法定代表人出庭。針對原告李運(yùn)新的行政起訴，被告方辯護(hù)律師認(rèn)為，李運(yùn)新并非被強(qiáng)拆養(yǎng)豬場的所有者，法院應(yīng)該駁回起訴。因此，養(yǎng)豬場到底是誰的就成了本案的關(guān)鍵。

　　

　　被告方辯護(hù)律師向法庭提供了證明自己觀點(diǎn)的證據(jù)，是2013年11月6日龍小林簽字的《保證書》，龍小林承認(rèn)有違法豬棚2個?！斑@份《保證書》充分證明龍小林是養(yǎng)豬場的所有者，并不是李運(yùn)新的雇傭人員。”審理結(jié)束后，辯護(hù)律師接受南都記者采訪時表示。

　　

　　而李運(yùn)新當(dāng)庭出具了自己的證據(jù)，用來證明養(yǎng)豬場是自己的。一份是2002年的貸款擔(dān)保證明，擔(dān)保人是該村村干部，“我們建養(yǎng)豬棚的時候是村干部擔(dān)保，貸款用來養(yǎng)殖?！崩钸\(yùn)新提供了另一份證明是，養(yǎng)豬棚搭建時他簽字的一份收據(jù)條子，證明養(yǎng)豬棚搭建的出資人是他。來源： 南方都市報 　 作者： 李立君