十幾年養(yǎng)豬場被強(qiáng)拆 村民狀告鎮(zhèn)政府被駁回

　　李運(yùn)新在整理材料。南都記者 李立君 攝

　　南都訊 記者李立君 “我要向惠州市中級(jí)人民法院上訴，我找到了新證據(jù)?！弊蛱焐衔纾莩菂^(qū)三棟鎮(zhèn)上洞村委會(huì)新聯(lián)村村民李運(yùn)新告訴南都記者，養(yǎng)豬場被強(qiáng)拆導(dǎo)致他狀告三棟鎮(zhèn)政府案，4月16日惠城區(qū)人民法院公開審理后，以原告不具備起訴被告的主體資格為由，駁回起訴。李運(yùn)新對(duì)此不服，表示本周內(nèi)向市中院提起上訴。

　　原告不具備訴訟主體資格

　　據(jù)了解，去年12月12日，惠城區(qū)三棟鎮(zhèn)政府以該片區(qū)為禁養(yǎng)區(qū)為由，將上洞村委會(huì)新聯(lián)村一養(yǎng)豬場強(qiáng)行拆除，村民李運(yùn)新認(rèn)為該養(yǎng)豬場是自己2002年建成的，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣膭?lì)自己辦養(yǎng)豬場，而該片區(qū)劃為禁養(yǎng)區(qū)是近兩年的事情，根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院第643號(hào)令，拆除他的養(yǎng)豬場應(yīng)該給予一定補(bǔ)償，所以他認(rèn)為政府屬于違法強(qiáng)拆，并將三棟鎮(zhèn)政府告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失13萬元。

　　該案件4月16日上午在惠城區(qū)人民法院開庭。經(jīng)過20多天的等待，李運(yùn)新終于拿到了惠城區(qū)人民法院對(duì)該案件做出的《行政裁定書》。昨天上午，南都記者看到，裁定書認(rèn)為李運(yùn)新不具備起訴被告三棟鎮(zhèn)政府的主體資格，駁回其起訴。

　　裁定書所說的不具備起訴三棟鎮(zhèn)政府的主體資格，意思是指不承認(rèn)李運(yùn)新是養(yǎng)豬場的所有者。裁定書中提到，在案件審理中，原告提供了一份《保證書》以證明被告違法拆除其養(yǎng)豬場，該份《保證書》載明“本人龍小林在上洞李屋村小組違法豬棚，……完全同意由三棟鎮(zhèn)政府組織強(qiáng)行清拆”，在《保證書》證明人一欄有原告李運(yùn)新的簽名，在保證人一欄有龍小林的簽名。

　　據(jù)此，裁定書認(rèn)為，養(yǎng)豬場的所有人是龍小林，原告李運(yùn)新只是證明人的身份，且原告提供的證據(jù)亦無法證實(shí)《保證書》上所拆的養(yǎng)豬場是其所有，因此判定原告不具備起訴被告的主體資格。

　　找到新證據(jù)將向市中院上訴

　　“我在這里養(yǎng)豬30多年了，到最后怎么判定不是我的養(yǎng)豬場呢？”李運(yùn)新說，裁定書上所寫的“原告提供了一份《保證書》”，但這份《保證書》不是自己提供的，而是由被告提供的，不知道為什么裁定書里寫由原告提供的。

　　“我們向法院提供的很多材料，都被認(rèn)為無效。”李運(yùn)新承認(rèn)自己的材料確實(shí)有所不足，不過他現(xiàn)在找到了一份2010年與龍小林簽訂的勞動(dòng)合同原件，“上次開庭的時(shí)我沒找到它，這幾天剛剛找到?！?/div>