2019版《豬病學(xué)》-“非洲豬瘟”篇（全文翻譯）

29625248 · 發(fā)表于 2019-5-6 11:23:04

本文源自：豬倌張軍，獲張博士授權(quán)轉(zhuǎn)載！

非洲豬瘟

JoséManuelSánchez‐Vizcaíno,AlbertoLaddomada,andMarisaL

背景

歷史回顧

第一次報道非洲豬瘟是在1921年，當(dāng)時該病(ASFV)從非洲野豬傳給家豬，造成100%豬只死亡(Montgomery,1921)。從此以后，ASFV已三次傳出非洲。第一次發(fā)生在1957年，從安哥拉到達里斯本(Manso-Ribeiro等,1958年)。第二次(1960)是從非洲到里斯本,然后到西班牙和其他歐洲國家,包括法國(1964)、意大利(1967、1969)、撒丁島(1978)、馬耳他(1978)、比利時(1985年)和荷蘭(1986年)。ASFV從歐洲蔓延到拉丁美洲，包括古巴(1971、1980)、巴西(1978)、多米尼加共和國(1978)和海地(1979)。隨后,除了葡萄牙、西班牙外和撒丁島，所有這些國家都根除了ASFV。葡萄牙和西班牙在1995年之前一直處于地方性流行；撒丁島至今仍是地方性流行。第三次ASFV傳出非洲發(fā)生于2007年,這一次到達了高加索地區(qū),并蔓延至俄羅斯聯(lián)邦(2007)、烏克蘭(2012)、白俄羅斯(2013)，于2014年到達波羅的海區(qū)域和波蘭,于2017年和2018年向西傳播到中歐和西歐。2018年8月,ASF首次報道發(fā)生在中國。所有這些國家目前仍然處于感染狀態(tài)。（譯者注：紅色標(biāo)識為《豬病學(xué)》第10版所沒有得內(nèi)容）

目前ASFV的流行狀況嚴重威脅動物健康和生豬生產(chǎn)，對感染國家和鄰近國家的經(jīng)濟造成損失。ASFV在非洲大陸許多撒哈拉以南地區(qū)仍然處于地方性流行。

公共衛(wèi)生

ASFV不感染人，不會對公共衛(wèi)生造成直接危害(EFSA,2009)。但是,ASFV對豬及豬產(chǎn)品的交易，對和食品安全，特別是那些以豬肉作為主要蛋白來源的國家造成嚴重的社會和經(jīng)濟影響。

病因?qū)W

ASFV是一個復(fù)雜的二十面體DAN病毒，是非洲豬瘟病毒科，非洲豬瘟病毒屬的唯一成員(Dixon等，2005)。該病毒由四層同心軸結(jié)構(gòu)和一個六角形外膜組成(圖25.1)，六角形外膜由病毒穿過細胞膜出芽時形成(Salas和Andrés,2013)。ASFV復(fù)制主要發(fā)生在受感染巨噬細胞的細胞質(zhì)中,雖然細胞核內(nèi)也發(fā)現(xiàn)了病毒的早期復(fù)制。

病毒基因組的長度從170kb到193kb不等，包含150–167開放閱讀框架。基因組由一個125kb左右的保守中心區(qū)域和兩個編碼五個多基因家族（MGFs）的可變末端組成(Yañez等,1995年)。MGFs中長達20kb的區(qū)域，是基因刪除和插入的區(qū)域，這些區(qū)域可能有助于產(chǎn)生抗原變異,從而幫助ASFV逃避宿主免疫系統(tǒng)。

病毒基因型和亞型是根據(jù)保守中心區(qū)的的中心可變區(qū)(CVR)中的微小變化來區(qū)分的。完整的基因組序列適用于目前15株非洲和歐洲ASFV分離株,這些毒株來自不同的地區(qū)和宿主(家豬、疣豬和軟蜱)。這些分離毒株表現(xiàn)出不同程度的毒力和明顯的遺傳差異(DeVilliers,2010)。MGF區(qū)域內(nèi)的序列變化,與巨噬細胞的毒力水平和與軟蜱的宿主范圍有關(guān)(Burrage等,2004;Zsak等,2001)。

ASF病毒粒子極其復(fù)雜:雙向電泳表明細胞內(nèi)至少有28個結(jié)構(gòu)蛋白顆粒,細胞外至少有54種純化蛋白顆粒。超過100種病毒誘導(dǎo)蛋白質(zhì)從被感染的豬巨噬細胞中發(fā)現(xiàn)(Esteves等1986)。黏附蛋白p12和p24在病毒粒子的細胞外膜發(fā)現(xiàn)，而蛋白p150、p37、p34和p14位于病毒核內(nèi)。病毒外膜還包含血凝素(HA)蛋白(細胞的病毒同源體，CD2),病毒中唯一已知的糖蛋白。某些ASFV蛋白具有高度抗原性,包括病毒衣殼的主要結(jié)構(gòu)成分(P72)以及膜蛋白(P54、P30和P12)。

圖 25.1 ASFV病毒粒子的電子顯微鏡。來源：由 CBM-CSIC-UAM 提供

50多種病毒蛋白在感染豬或康復(fù)豬誘導(dǎo)抗體反應(yīng)。它們在血清學(xué)診斷是有用的抗原,雖然其誘導(dǎo)的保護免疫還不清楚(Neilan等,2004)。

ASFV不能誘導(dǎo)完全的中和抗體免疫反應(yīng),導(dǎo)致無法根據(jù)血清型進行分類。但是基于P27基因的部分核酸序列，ASFV可分為24種基因型(Achenbach等,2017;Quembo等,2017)。亞型是根據(jù)B602L基因內(nèi)的CVR的串聯(lián)重復(fù)序列的分析來區(qū)別(Nix等,2006)，同樣根據(jù)基因組右端的I73R和I329L基因也可以進行亞型的分類(Gallardo等,2014)。編碼p54、p30或HA的基因組可運用于病毒跟蹤。

所有24種已知的ASFV基因型都已在撒哈拉以南的非洲確認(Achenbach等,2017;Quembo等,2017年)。2006年之前在歐洲和西半球檢測到的ASFV分離株僅限于基因I型，來自西非。2007年,在歐洲整個高加索地區(qū)，檢測到了來自非洲東南部新的ASFV基因II型(EFSA,2010)。

ASFV在pH值4–10下，在無血清培養(yǎng)基中保持穩(wěn)定, 但pH值低于4或者高于11.5，病毒幾分鐘內(nèi)就會被滅活(EFSA, 2010)。該病毒在 5°c (41°F)血清中下可保持存活6年，并能在PH 值13.4條件下，25% 的血清培養(yǎng)基下存活數(shù)日。ASFV 通過加熱在60°c (140°F) 30分鐘 (Plowright和 Parker,1967)或 56°c (133°F) 70分鐘(Mebus,1988)可被滅活。許多有機溶劑可以通過破壞囊膜使病毒失活，但ASFV能夠抵抗蛋白酶和核酸酶降解 (Plowright 和 Parker,1967)。

ASFV田間分離毒株必須通過豬的單核細胞和巨噬細胞分離鑒定，病毒在普通細胞中不能復(fù)制。為了研究目的，多株ASFV已經(jīng)在非洲綠猴腎穩(wěn)定細胞系中適應(yīng)生長，包括VERO、MS 和 CV‐1細胞。最近，多個豬單核細胞起源的細胞系已經(jīng)開發(fā)用于研究(Chitko-mckown 等, 2013;Hurtado 等, 2010)。例如, COS‐1細胞系是已用于田間分離株的檢測、生長和滴度測定，以及實驗室工程ASFV毒株傳代。盡管取得了這一進展, 但一個合適的細胞系尚未分離或開發(fā)出來，病毒或潛在的實驗疫苗可以在其中復(fù)制的細胞系, 而無需改變其基因組的免疫原性。這仍然是 ASFV 研究和疫苗研發(fā)的一個重大障礙。

流行病學(xué)

ASF 已在撒哈拉以南地區(qū)的25個非洲國家流行, 存在不同的流行特點和表現(xiàn)濕性。在歐洲, ASF 在撒丁島(意大利) 和東歐一些地區(qū)流行 (Gogin等,2013)。2007年6月,ASF在格魯吉亞爆發(fā)疫情后在高加索發(fā)現(xiàn)了這種病毒。隨后疫情蔓延至亞美尼亞、阿塞拜疆和俄羅斯聯(lián)邦, 抵達與烏克蘭的邊境及俄羅斯西北部的波羅的海和巴倫支海附近。自2011年以來, ASF擴散到西北部, 到達俄羅斯聯(lián)邦新的地區(qū) (莫斯科周圍)、烏克蘭 (2012年)、白俄羅斯 (2013年)、愛沙尼亞 (2014年)、拉脫維亞 (2014年)、立陶宛 (2014年)、波蘭 (2014年)、摩爾多瓦(2016年)、捷克共和國 (2017年)、羅馬尼亞 (2017年)、匈牙利(2017年)、保加利亞 (2018年)、比利時 (2018年)。從2018年8月開始, ASF 已迅速擴展到中國許多省份和城市。歐洲東部爆發(fā)ASFV是由非洲東南部流行的單一基因II入侵到歐洲引起的。從眾多的東歐國家分離到非洲豬瘟毒株發(fā)現(xiàn)了兩個基因變異 (Gallardo等, 2014)。疫情造成的死亡率逐漸發(fā)生變化，抗體陽性或非典型癥狀的存活豬逐漸增多。這一現(xiàn)象與歐洲某些地區(qū)發(fā)現(xiàn)的中等毒力毒株至少存在一定關(guān)聯(lián)(Gallardo等, 2018)。

ASFV的天然宿主是野豬還是家豬。歐洲野豬比較容易被ASFV感染，表現(xiàn)的臨床癥狀和死亡率與家豬很相似(McVicar等, 1981; Sánchez‐Botija,1982).。相反，有三種非洲野豬可以陰性帶毒，成為病毒儲存器，這三種豬是疣豬，巨林豬和非洲叢林野豬(De Tray 1957)。

在非洲，ASFV的傳播有一個比較復(fù)雜的循環(huán)模式，包括非洲野豬、軟蜱和家豬。在東部和南部地區(qū)，病毒傳播遵循一個古老的森林循環(huán)模式，涉及軟蜱和感染無癥狀的疣豬和叢林豬。在地方性流行地區(qū)發(fā)現(xiàn)了另外兩種的傳播方式，一種是沒有疣豬參與的家豬/蜱傳播方式，另一種是豬/豬傳播方式。

在歐洲，健康動物包括家豬和野豬與蜱的直接接觸傳播是最常見的傳播途徑。ASFV在家豬中的傳播通過口、鼻傳播(Colgrove 等,1969)。豬還有其他感染的方式，比如說蜱的叮咬(Plowright 等,1969)，皮膚的傷口和注射途徑（肌肉注射、皮下注射、腹腔注射、靜脈注射）(McVicar 1984)。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在伊比利亞半島, 撒丁島和歐洲東部存在歐洲野豬的自然感染。野豬在目前東歐的 ASFV 傳播和存留發(fā)揮重要作用，原因尚不清楚 (EFSA, 2015年)。與此形成鮮明對比的是,

在西班牙和葡萄牙, 野豬并不是一個主要的ASFV帶毒群體, 并沒有對病毒根除構(gòu)成主要障礙。不同之處可能是野豬密度比過去高得多(Arias 和 Sánchez-vizcaíno2002)。撒丁島的證據(jù)表明如果該病在某同一地區(qū)從家豬中被根除，那么該病也會從野豬群體中消失 (Addomada等,1994)。多種軟蜱都是ASFV的攜帶者和傳播者，包括非洲鈍緣蜱(Plowright等,1969)和伊比利亞半島的游走鈍緣蜱(Sánchez‐Botija,1963)。在伊比利亞半島的還會有像游走鈍緣蜱這樣的生物攜帶者發(fā)生的間接傳播，尤其是戶外養(yǎng)豬生產(chǎn)。這些病毒攜帶者在東歐的危害還不清楚。通過比較在歐洲和非洲軟蜱對ASFV的復(fù)制，發(fā)現(xiàn)了一個疾病流行病學(xué)方面的重要區(qū)別。在非洲，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)ASFV通過游走鈍緣蜱經(jīng)卵或經(jīng)期傳播 (Plowright等,1970),歐洲只發(fā)現(xiàn)經(jīng)期傳播。在非洲，游走鈍緣軟蜱能夠在實驗條件下將ASFV傳播給家豬 (Mellor 和Wilkinson,1985)，在田間條件下還沒有發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。在南美和北美廣泛分布的許多種類的蜱都能攜帶和傳播ASFV (Groocock 等,1980)。經(jīng)過測驗，所有種類的鈍緣蜱都對ASFV易感 (EFSA,2010)。ASFV的潛伏期是4-19天，這取決于它的種類以及傳播的途徑。被野毒株感染的家豬在潛伏期即在臨床癥狀顯現(xiàn)之前就向外界排毒。觀察到臨床表現(xiàn)之后，ASFV能夠通過分泌物和排泄物使排毒達到高峰，包括鼻涕、唾液、糞便、尿液、結(jié)膜滲出物、生殖器排泄物和傷口流出的血液。同時，康復(fù)豬能保持高抗體水平和長時間的病毒血癥，而且病毒能在組織中存活數(shù)周至數(shù)月。因此，一旦ASFV感染家豬存活下來，帶毒家豬就會變成該病重要的傳染源，所以在ASFV撲殺中是重點考慮對象。非洲野豬中感染ASFV時組織中含有較低滴度的病毒，病毒血癥不明顯或檢測不到(Plowright,1981)。宿主的遺傳因素和免疫應(yīng)答反應(yīng)可能與與這種低病毒載量有關(guān)，但還不清楚。這類病毒量已經(jīng)足夠通過軟蜱傳播家豬，但卻不能引起豬群間的相互感染。這樣的傳播方式使得非洲境內(nèi)根除ASFV非常困難。

ASFV在環(huán)境中比較穩(wěn)定，能夠在污染的豬欄中保持感染性超過3天，在豬的糞便中保持感染性能達到數(shù)周。ASFV能夠在室溫保存的血清或血液中存活18個月，在腐爛的血液中存活15周(EFSA,2009)。ASFV能夠在冰凍肉或生肉中存活數(shù)周至數(shù)月。在腌制處理的產(chǎn)品，比如帕爾馬火腿，經(jīng)過300天的腌制處理后就不會發(fā)現(xiàn)有感染性的病毒(McKercher 等,1987)。西班牙腌制的豬肉產(chǎn)品，比如賽拉諾火腿和肘子，經(jīng)過140天就不會存在ASFV，伊比利亞里脊經(jīng)過112天不含ASFV(Mebus等,1993)。70°C (158°F)制成的熟的或者罐頭火腿中從沒有發(fā)現(xiàn)過有感染性的ASFV。ASFV在去骨肉，含骨肉、絞肉里110天就會失去感染性，在煙熏的去骨肉里面30天就會失去感染性(Adkin等,2004)。ASFV在脂質(zhì)溶劑、洗滌劑、氧化劑里面很容易失活，例如次氯酸鹽和苯酚，還有一些對時間和溫度比較依賴的商業(yè)性的消毒劑。例如ASFV與2.3%的氯和3%的鄰苯基苯酚，或者合成的碘溶液接觸30分鐘就會失活。其他使ASFV失活的有效藥劑包括福爾馬林、氫氧化鈉、丙內(nèi)酯、甘油醛和乙酰亞乙胺 (EFSA 2010)。總之，肥皂、洗滌劑、堿性物質(zhì)對畜舍、器具、衣物、車輛、人類居所消毒非常有效。飛機上的消毒劑推薦使用Virkon®（衛(wèi)可）。被病毒污染的飼料、飲水和糞肥應(yīng)該被掩埋或焚燒。被ASFV污染的豬糞在4°C(39°F)可以用1%的氫氧化鈉或氫氧化鈣處理3分鐘或0.5%的氫氧化鈉或氫氧化鈣處理30分鐘。撲殺蜱建議使用殺蟲劑（有機磷脂類和合成的擬除蟲菊酯）。

致病機理

ASFV主要在病毒入侵部位附近淋巴結(jié)的單核細胞和巨噬細胞中進行復(fù)制。經(jīng)口感染時，病毒首先在扁桃體和下頜淋巴結(jié)的單核細胞和巨噬細胞中進行復(fù)制，然后經(jīng)血液和/或淋巴轉(zhuǎn)移至病毒二次復(fù)制的場所-淋巴結(jié)、骨髓、脾、肺、肝和腎。病毒血癥通常在感染后4-8天出現(xiàn)，由于缺乏中和抗體，將持續(xù)數(shù)周或數(shù)月。

ASFV主要在單核細胞和巨噬細胞中復(fù)制(Mínguez等,1988)，也會在內(nèi)皮細胞(Wilkinson和 Wardley,1978)、肝細胞、腎小管上皮細胞 (Gómez‐Villamandos等,1995)和中性粒細胞(Carrasco等,1996)復(fù)制。目前還沒有發(fā)現(xiàn)在B淋巴細胞和T淋巴細胞復(fù)制。病毒進入易感細胞是通過受體介導(dǎo)的內(nèi)吞作用(Alcamí等,1989)，然后在細胞核附近的不同細胞質(zhì)中復(fù)制。ASFV在單核細胞和衍生的巨噬細胞亞群中的相互作用研究表明，病毒具有抵消巨噬細胞活性反應(yīng)的進化機能，從而促進病毒的存活，在宿主中傳播，造成ASFV發(fā)病 (Franzoni等,2017)。ASFV易于血液細胞膜(Quintero等,1986) 和血小板 (Gómez‐Villamandos等,1996)相互作用，能夠引起感染豬的血細胞吸附現(xiàn)象。但有些分離毒株不會誘導(dǎo)紅細胞吸附現(xiàn)象。

急性病例中的出血機理是由于疾病后期，在內(nèi)皮細胞中復(fù)制的病毒使內(nèi)皮細胞的吞噬活性增強引起的。相反，亞急性病例的出血機理主要是因為血管壁的通透性升高而引起的 (Gómez‐Villamandos等,1995)。急性病例中淋巴細胞減少的機理與淋巴器官的T區(qū)淋巴細胞凋亡有關(guān) (Carrasco等,1996)，這種凋亡并非發(fā)生在病毒復(fù)制過程中，因為還沒有證據(jù)表明ASFV能在T細胞和B細胞中復(fù)制。但可能涉及其他機制，例如，ASFV感染的巨噬細胞釋放細胞因子或細胞凋亡因子(Oura等,1998)。

亞急性非洲豬瘟表現(xiàn)為暫時性血小板減少 (Gómez‐Villamandos等,1996)。ASFV急性和亞急性的后期可觀察到肺泡水腫，是ASFV致死的主要原因，這種水腫是肺血管內(nèi)巨噬細胞的活化造成的(Sierra等,1990)。

臨床癥狀

非洲野豬對該病有很強的抵抗力，一般不表現(xiàn)出臨床癥狀。不管是急性還是慢性感染，家豬和歐洲野豬表現(xiàn)有明顯的臨床癥狀，ASF的臨床癥狀和許多其他豬的疾病類似，特別是豬瘟（豬霍亂）和豬丹毒。

ASFV自然感染的潛伏期為4-19天。在實驗條件下，潛伏期可以縮短為2-5天，潛伏期的長短與接種的劑量和接種的途徑有關(guān)(Mebus等,1983)。ASF臨床表現(xiàn)取決于該毒株的毒力、接觸時間、感染的途徑。高毒力毒株導(dǎo)致超急性和急性發(fā)病，中等毒力造成多種臨床癥狀：急性、亞急性、和慢性或不明顯癥狀。低毒力毒株造成亞急性、慢性、或不明顯的發(fā)病。

發(fā)病率在40-85%之間，取決于該毒株是引起急性還是慢性發(fā)病，病毒毒力，感染途徑和是否存在出血（上位顯性或者是出血性腹瀉）。高毒力死亡率可高達90-100%，中毒力能引起20-40%的死亡率，在幼年動物能引起70-80%的死亡率，低毒力能造成10-30%的死亡率。

超急性

ASF 的超急性特點是厭食、體溫 > 41°c、抑郁和皮膚充血。通常臨床癥狀出現(xiàn)1-4天后死亡。超急性通常發(fā)生在ASF第一次爆發(fā)區(qū)。

急性

疾病的急性形式的特點是厭食, 體溫升高 (40–42°c,104–108°F), 不愿活動, 早期白細胞減少, 肺水腫,廣泛的淋巴組織壞死和出血,皮膚出血 (尤其是耳朵和兩邊的皮膚)、脾腫大和高死亡率 (Mebus等,1983)。在最后階段,可見急促的呼吸，以及肺水腫引起的鼻腔分泌大量粘液。

圖 25.2 ASF亞臨床感染，由于高度充血造成豬耳朵呈現(xiàn)紫色

有時可能出現(xiàn)鼻部出血, 便秘,嘔吐, 輕度腹瀉。有時出現(xiàn)肛門出血。有時能看到明顯的皮疹，大量充血導(dǎo)致的皮膚發(fā)紫或青紫的斑點，這些斑點在四肢、耳朵、胸部和會陰部為不規(guī)則的紫色 (圖 25.2)。可能還會出現(xiàn)血腫和一些壞死組織，這些癥狀在感染中等致病毒株的豬中較為明顯。懷孕母豬常發(fā)生流產(chǎn)，并且也是疾病爆發(fā)的第一個臨床現(xiàn)象。出現(xiàn)臨床癥狀后7天，死亡率90%到100%不等。這種臨床癥狀主要在以前沒有發(fā)生過ASF的區(qū)域能觀察到。

亞急性

亞急性的臨床癥狀與急性類似，但沒有急性嚴重。亞急性形式的特點是短暫的血小板減少, 白細胞減少癥和多處出血性病變(Gómez‐Villamandos等,1997)。其他臨床癥狀包括中度到高度的發(fā)燒、腹水、心包積液、多個器官水腫(膽囊或腎臟)、流產(chǎn)或脾腫大。死亡率從30%到70% 不等, 發(fā)病豬可能3–4周后恢復(fù)。這種臨床癥狀可以地方性流行中觀察到。

在撒丁島, 存活的豬群含有ASFV抗體、間歇性病毒血癥或亞急性癥狀, 沒有臨床癥狀或癥狀不典型(Murd等,2016a)。類似的田間現(xiàn)象也發(fā)生在俄羅斯聯(lián)邦(Murd等,2016b) 和實驗室條件下以東歐分離毒株攻毒豬群(Gallardo等,2016)。

慢性

ASF慢性病例主要發(fā)生在伊比利亞半島 (葡萄牙和西班牙) 和受伊比利亞半島毒株感染的感染國家。最近，接種了東歐分離毒株的感染豬業(yè)發(fā)現(xiàn)了慢性病例 (Gallardo等,2018)。

病理變化

ASFV有很多種組織病變，這取決于毒株的毒力。急性和亞急性以廣泛性的出血和淋巴組織的壞死為病變特征。相反，在一些亞臨床或者慢性病例中病變很輕或不存在病變(Mebus等,1983)。

病變發(fā)生的主要部位包括脾臟、淋巴結(jié)、腎臟和心臟（Sánchez‐Botija,1982）。脾臟可呈現(xiàn)暗黑色、腫大、梗死和變脆，有時可見被膜下出血的大梗死灶(圖 25.3)。

圖 25.3 急性ASF腫大發(fā)黑的脾臟（紅色標(biāo)注部分為第10版所沒有的內(nèi)容）

圖 25.4 ASF感染豬的腎臟皮質(zhì)部表面有許多出血斑

淋巴結(jié)出血、水腫、易碎，經(jīng)常類似暗紅色血腫。由于充血和背膜下出血，淋巴結(jié)切面呈大理石樣變。腎臟表面 (圖25.4)及切面皮質(zhì)部有斑點狀出血，腎盂也有點狀出血。有些病例可見帶有出血的漿液性心包積液。在心內(nèi)、外膜可見斑狀出血。急性ASFV還能觀察到一些其他病變，例如腹腔內(nèi)漿液性出血性滲出物，整個消化道黏膜水腫、出血。肝臟和膽囊充血，膀胱黏膜斑點狀出血。胸腔積液及胸膜斑點狀出血，以及常見肺水腫。腦膜、脈絡(luò)膜、腦組織發(fā)生較為嚴重的充血(Mebus等,1983)。亞急性與急性的病變很類似，但亞急性的病變較輕。亞急性的主要病變特征是腎臟和淋巴結(jié)有較大的出血點。脾臟腫大出血。肺部水腫、出血，個別病例可見間質(zhì)性肺炎。

在急性ASFV病例中，血管和淋巴器官會出現(xiàn)組織病理學(xué)病變。病變特征是出血、血管內(nèi)形成微血栓以及內(nèi)皮細胞的損傷，并伴有內(nèi)皮下壞死細胞的大量聚集(Gómez‐Villamandos等,1995)。脾臟出血性腫大是急性和亞急性具有的主要特征病變，當(dāng)病毒復(fù)制導(dǎo)致由于脾臟巨噬細胞壞死，破壞脾臟組織結(jié)構(gòu)，從而出現(xiàn)這種脾臟出血性腫大。急性ASF的淋巴組織病變主要見于淋巴器官的T細胞區(qū)，但仍未觀察到ASFV能在淋巴細胞中進行復(fù)制 (Carrasco等,1996; Mínguez等,1988)。

慢性ASF主要病變特征是呼吸道的變化，但是病變很輕或者不明顯 (Gómez‐Villamandos等,1995;Mebus等,1983)。病變包括纖維素胸膜炎、胸膜黏連、干酪樣肺炎和淋巴網(wǎng)狀組織增生。纖維素性心包炎和壞死性皮膚病變也很常見。

診斷

實驗室檢測是準(zhǔn)確診斷ASF所必需的，因為ASF的臨床癥狀和病變與豬的其他一些出血性疾病很相似，比如豬瘟（豬霍亂）、豬丹毒和敗血性沙門氏菌病。不能根據(jù)臨床癥狀和總體病變來診斷是否感染ASF。在ASF疫區(qū)，對康復(fù)豬和只有非典型臨床癥狀的豬進行診斷評估非常重要。很多實驗室檢查方法都可以用來診斷ASF。實驗室診斷常檢查的器官包括淋巴結(jié)、腎臟、脾臟、肺、血液和血清。對于野豬，腿骨的骨髓是理想的檢測病料 (Gallardo等,2015)。病變組織可用于病毒的分離或檢測。組織滲出液和血清主要用于抗體檢測，但也可以用于檢測病毒。

ASFV鑒定

檢測和鑒定ASFV的最方便、最安全、最常用的技術(shù)是聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng) (PCR) (Agüero等,2003;Fernández‐Pinero等,2013;King等,2003)和血細胞吸附試驗(HAT) (Malmquist 和 Hay,1960)。HAT是ASF的標(biāo)準(zhǔn)參考試驗。

多種基于PCR的方法對檢測當(dāng)前流行的ASFV毒株為具有高度的一致性、特異性的和高敏感性。同時也適用于檢測無細胞吸附和低毒力分離株。引物和探針都是根據(jù)病毒基因組中高度保守區(qū)域VP72設(shè)計的。也有采用實時熒光定量PCR(Fernández‐Pinero等,2013)，給慢性感染豬群的檢測提供了高度靈敏的方法。

由于血細胞吸附試驗的特異性和敏感新，HAT檢測范圍非常廣泛，HAT方法應(yīng)該被用來評估疑似疫情，特別是當(dāng)其他測試結(jié)果為陰性時，應(yīng)該用HAT方法確診。血細胞吸附試驗是利用紅細胞能吸附在體外培養(yǎng)的感染ASFV的巨噬細胞表面。在ASFV誘導(dǎo)的細胞病變出現(xiàn)前，紅細胞能在巨噬細胞周圍形成典型的玫瑰花環(huán)(Malmquist和Hay,1960)。但是盡管HAT試驗是ASFV的最敏感方法，但應(yīng)該指出的是，一些ASFV分離株能誘導(dǎo)巨噬細胞的病變，而不能出現(xiàn)紅細胞吸附現(xiàn)象(Sánchez‐Botija,1982)。這些毒株可利用PCR或者直接免疫熒光方法進行確定。

血清學(xué)檢測

已經(jīng)有多種技術(shù)應(yīng)用于檢測抗 ASFV 抗體。ELISA (Sánchez-vizcaíno,1986;Sánchez‐Vizcaíno等,1979)推薦用于大規(guī)模篩查, 而間接免疫過氧化物酶反應(yīng)檢測,間接免疫熒光和免疫印跡法推薦用于血清學(xué)陰性或可疑樣品的確認 (Gallardo等,2013,2015; Pastor等,1987)。

保存條件較差的樣品或者血液樣品而非血清樣品（至少對于野豬來說）(Arias等,1993;Gallardo等,2015)可能對ELISA的敏感性有所影響，但是 "內(nèi)部" 的以一種重組蛋白作為包被抗原的ELISA方法不受這方面的限制(Gallardo等,2006,2015)。

只要豬只感染超過1周，間接免疫過氧化物酶法與間接免疫熒光法就與 ELISA一樣，具有高度的診斷靈敏性和特異性 (Arias和Sánchez-vizcaíno,2002)。免疫印跡法檢測抗體確定是否陽性, 這種抗體在感染后2周出現(xiàn), 當(dāng)血清疑似保存不善時候推薦采用此方法(Arias,1993)。

ASF血清學(xué)診斷在疾病檢測中發(fā)揮很大作用，因為現(xiàn)在還沒有行之有效的疫苗。當(dāng)出現(xiàn)ASFV抗體時就證明被感染了。這對于從亞急性感染或不明顯的感染中康復(fù)的豬群檢測尤為重要，這些豬只通常產(chǎn)生高水平的ASFV特異性抗體：免疫球蛋白M（IgM）感染后4天能檢測到，IgG感染后6-8天能檢測到。病毒感染后抗體在體內(nèi)大約持續(xù)6個月，有的在病毒感染幾年后仍能檢測到(Aria和Sánchez‐Vizcaíno,2002; Wilkinson,1984)。病毒進入體內(nèi)早期就顯現(xiàn)并隨后持續(xù)存在的抗體，使得它們可用于檢測亞急性和無明顯癥狀的病例。

免疫

盡管ASFV疫苗研究取得了重大進展，但目前仍沒有商業(yè)化疫苗。感染ASFV后存活下來的豬只能對所感染的相應(yīng)病毒具有抵抗力，某些情況下，對異源毒株有交叉保護 (Boinas等,2004;Burmakina等,2016;King等,2011;Ruiz‐Gonzalvo等,1981)。 ASFV 所涉及的免疫保護機制了解甚少, 雖然細胞免疫和體液免疫看起來是需要的 (Takamatsu等,2013)。免疫保護的主要障礙似乎是產(chǎn)生不了完全中和抗體和病毒分離株的巨大差異。注射感染豬只或其他感染動物的免疫血清，被動體液免疫對ASFV有部分保護，例如臨床癥狀的延遲或緩解,病毒血癥水平的降低和更高的存活率 (Onisk等,1994;Schlafer等,1984a,b;Wardley等,1985)。

體內(nèi)和體外研究表明抗體在補體-介導(dǎo)細胞溶解和抗體-依賴細胞介導(dǎo)細胞毒性過程中有一定作用(Rock,2017;Takamatsu等,2013)。先天性免疫反應(yīng)，例如自然殺傷細胞活性升高 (Leitão等,2001)和CD8+ T 淋巴細胞的特定亞群的細胞毒性活性也發(fā)揮重要作用(Martins和Leitão等,1994;Oura等,2005)。

預(yù)防和控制

任何情況下，只要有可疑的ASF感染豬，應(yīng)該限制豬的流動，立即進行診斷。要記住，低毒力的ASFV毒株沒有明顯癥狀或病變。

目前還沒有比較有效的措施或者疫苗來對抗ASFV。已經(jīng)為尋找有效的疫苗進行了很多嘗試。1963年在葡萄牙開始嘗試第一個弱毒活疫苗，但沒有成功(Manso‐Ribeiro等,1963)。后來，幾種弱毒疫苗被證明有一定效果(King等,2011;Leitão等2001; O'Donnell等,2016;Reis等,2016)，但在安全性和有效保護性方面仍存在很多不足。

因為缺乏疫苗和ASFV引起的巨大經(jīng)濟損失，也因為還沒有控制該病的有效疫苗，所以保護ASF無疫區(qū)免受病毒的侵入變得非常關(guān)鍵。流行病研究表明，國際機場和港口中被污染的垃圾是ASFV重要的傳染源(EFSA,2010)。因此，所有飛機和輪船上剩余的食物都應(yīng)該被焚燒。

在一些發(fā)病溫和和隱形感染的歐洲地區(qū)，比如撒丁島，防控措施主要依靠控制豬和豬產(chǎn)品的流動，結(jié)合廣泛的血清學(xué)調(diào)查來檢測帶毒豬。在ASF流行的非洲南方和東部地區(qū)，最重要的是控制天然宿主，也就是軟蜱 (O.moubata)和非洲野豬疣豬，采取措施阻止它們和家豬接觸。在歐洲東部，有必要認識到病毒自然帶毒動物在生物循環(huán)的作用，應(yīng)該控制家豬、野豬以及豬副產(chǎn)品的流動。在豬群中控制和凈化ASF的方法因不同的地區(qū)和大陸、流行病的形勢和情況、經(jīng)濟資源以及鄰近地區(qū)的形勢特點而不同。在1985-1995年期間，西班牙成立一個范圍廣泛的組織根除ASF，這個組織得到了歐盟的支持 (Arias和Sánchez‐Vizcaíno,2002a;Bech‐Nielsen等,1995)。沒有疫苗也可以通過有效的應(yīng)急措施根除 ASFV。每個國家都應(yīng)該準(zhǔn)備一套可以隨時執(zhí)行的應(yīng)急措施，以防ASF的意外入侵。

參考文獻

AAchenbach JE, Gallardo C,Nieto‐Pelegrín E,et al. 2017.

Transbound Emerg Dis 64:1393–1404.

Adkin A, Coburn H, EnglandT, et al. 2004. Risk assessment for the illegal import of contaminated meat andmeat products into Great Britain and the subsequent exposure

of GB livestock (IIRA):Foot and mouth disease (FMD), classical swine fever (CSF), African swine fever(ASF), swine vesicular disease (SVD). New Haw: Veterinary Laboratories Agency.

Agüero M, Fernández J, Romero L, et al.2003. J Clin Microbiol 41:4431–4434.

Alcamí A, Carrascosa AL, Vi.uela E. 1989. Virology 171:68–75.

Arias M, Sánchez‐VizcaínoJM. 2002a. African swine fever eradication: The Spanish model. In Morilla A,Yoon KJ, Zimmerman JJ, eds. Trends in Emerging Viral Infections of Swine. Ames,IA: Iowa State Press, pp. 133–139.

Arias M, Sánchez‐VizcaínoJM. 2002b. African swine fever. In Morilla A, Yoon KJ, Zimmerman JJ, eds.Trends in Emerging Viral Infections of Swine. Ames, IA: Iowa State Press, pp.119–124.

Arias M, Escribano JM, Sánchez‐Vizcaíno,JM. 1993. Vet Rec 133:189–190.

Bech‐NielsenS, Fernández J, Martínez‐PeredaF, et al. 1995. Br Vet J 151:203–214.

Boinas FS, Hutchings GH,Dixon LK, et al. 2004. J Gen Virol 85:2177–2187.

Burmakina G, Magolovkin A,Tulman ER, et al. 2016. J Gen Virol 97:1670–1675.

Burrage TG, Lu Z, NeilanJG, et al. 2004. J Virol 78:2445–2453.

Carrasco L, de Lara FC, delas Mulas JM, et al. 1996. Vet Res 27:305–312.

Chitko‐McKownCG, Chapes SK, Miller LC, et al. 2013. Res Immunol 3:26–32.

Colgrove G, Haelterman EO,Coggins L. 1969. Am J Vet Res 30:1343–1359.

De Tray DE. 1957. J Am VetMed Assoc 130:537–540.

De Villiers EP, GallardoC, Arias M, et al. 2010. Virology 400:128–136.

Dixon LK, Escribano JM,Martins C, et al. 2005. The Asfarviridae. In Fauquet CM, Mayo MA, Maniloff J,et al., eds. Virus Taxonomy: VIII Report of the International Committee for theTaxonomy of Viruses. London: Elsevier/ Academic Press, pp. 135–143.

Esteves A, Marques MI,Costa JV. 1986. Virology 152:192–206.

European Food SafetyAuthority (EFSA). 2009. Scientific review on African swine fever. EFSA J 6:1–141.

European Food SafetyAuthority (EFSA). 2010. Scientific opinion on African swine fever. EFSA J 8:1–149.

European Food SafetyAuthority (EFSA). 2015. Scientific opinion on African swine fever. EFSA J 13:1–92.

Fernández‐Pinero J, Gallardo C, Elizalde M, et al. 2013.

Transbound Emerg Dis 60:48–58.

Franzoni G, Graham SP,Giudici SD, et al. 2017. Vet Microbiol 198:88–98.

Gallardo C, Blanco E, Rodríguez MJ, et al. 2006. J Clin Microbiol 44:1489–1495.

Gallardo C, Soler A, NietoR, et al. 2013. Vet Microbiol 162:32–43.

Gallardo C, Fernández‐Pinero J, Pelayo V, et al. 2014. Emerg Infect Dis 20:1544–1547.

Gallardo C, Nieto R, SolerA, et al. 2015. J Clin Microbiol 53:2555–2565.

Gallardo C, Nurmoja I,Soler A, et al. 2018. Vet. Microbiol. 219:70–79.

Gogin A, Gerasimov V,Malogolovkin A, et al. 2013. Virus Res 173:198–203.

Gómez‐Villamandos JC, Hervás J, Méndez A, et al. 1995. J Gen Virol 76:2399–2405.

Gómez‐Villamandos JC, Bautista MJ, Hervás J, et al. 1996. J Comp Pathol 59:146–151.

Gómez‐Villamandos JC, Bautista MJ, Carrasco L, et al. 1997. VetPathol 34:97–107.

Groocock CM, Hess WR,Gladney WJ. 1980. Am J Vet Res 41:591–594.

Hurtado C, Bustos MJ,Carrascosa AL. 2010. J Virol Methods 164:131–134.

King DP, Reid SM,Hutchings GH, et al. 2003. J Virol Methods 107:53–61.

King K, Chapman D,Arguilaguet JM, et al. 2011. Vaccine 29:4593–4600.

Laddomada A, Patta C,Oggiano A, et al. 1994. Vet Rec 134:183–187.

Leit.o A, Cartaxeiro C,Coelho R, et al. 2001. J Gen Virol 82:513–523.

Malmquist WA, Hay D. 1960.Am J Vet Res 21:104–108.

Manso‐RibeiroJ, Azevedo R, Teixeira J, et al. 1958. Peste porcine provoquée par une souche différente(Souche L) de la souche classique. Bull Off Int Epizoot 50:516–534.

Manso‐Ribeiro,J, Petisca NJ, Lopes‐Frazao F, et al. 1963.

Vaccination contra lapeste porcina Africana. Bull Off Int Epizoot 60:921–937.

Martins CL, Leit.o AC.1994. Vet Immunol Immunopathol 43:99–106.

McKercher PD,Yedloutschnig RJ, Callis JJ, et al. 1987. Can Inst Food Sci Technol J 20:267–272.

McVicar JW. 1984. Am J VetRes 45:1535–1541.

McVicar JW, Mebus CA,Becker HN, et al. 1981. J Am Vet Med Assoc 179:441–446.

Mebus CA. 1988. Adv VirusRes 35:251–269.

Mebus CA, McVicar JW,Dardiri AH. 1983. Comparison of the pathology of high and low virulence Africanswine fever infections. In Wilkinson PJ, ed. African Swine Fever.

Proceedings CEC/FAOResearch Seminar, Sardinia, September 1981, EUR 8466 EN, pp. 183–194.

Mebus CA, House C, Ruiz F,et al. 1993. Food Microbiol 10:133–143.

Mellor PS, Wilkinson PJ.1985. Res Vet Sci 39:353–356.

Mínguez I, Rueda A, DomínguezJ, et al. 1988. Vet Pathol 25:193–198.

Montgomery RE. 1921. On aform of swine fever occurring in British East Africa (Kenya Colony) J CompPathol 34:159–191.

Mur L, Atzeni M, Martínez‐LópezB, et al. 2016a. Transbound Emerg Dis 63:e165–e177.

Mur L, Igolkin A,Varentsova A, et al. 2016b. Transbound Emerg Dis 63:e436–e440.

Neilan JC, Zsak L, Lu Z,et al. 2004. Virology 319:337–342.

Nix RJ, Gallardo C,Hutchings G, et al. 2006. Arch Virol 151:2475–2494.

O’Donnell V, Risatti GR, Holinka LG, et al. 2016. J Virol 91:e1760‐16.

Onisk D, Borca M, KutishG, et al. 1994. Virology 198:350–354.

Oura CAL, Powell PP,Parkhouse RM. 1998. J Gen Virol 79:1427–1438.

Oura CA, Denyer MS,Takamatsu H, et al. 2005. J Gen Virol 86:2445–2450.

Pastor MJ, Laviada MD, Sánchez‐VizcaínoJM, et al. 1987. Can J Vet Res 53:105–107.

Plowright W. 1981. Africanswine fever. In Davis JW, Karstand LH, Trainer DO, eds. Infectious Diseases ofWild Mammals, 2nd ed. Ames, IA: Iowa State University Press,pp. 178–190.

Plowright W, Parker J.1967. Arch Gesamte Virusforsch 21:383–402.

Plowright W, Parker J,Peirce MA. 1969. Vet Rec 85:668–674.

Plowright W, Perry CT,Peirce MA. 1970. Arch Gesamte Virusforsch 31:33–50.

Quembo CJ, Jori F, VoslooW, et al. 2017. Genetic characterization of African swine fever virus isolatesfrom soft ticks at the wildlife/domestic interface in Mozambique

and identification of anovel genotype. Transbound Emerg Dis. doi: https://doi.org/10.1111/tbed.12700

Quintero J, Wesley RD,Whyard TC, et al. 1986. Am J Vet Res 47:1125–1131.

Reis AL, Abrams CC,Goatley LC, et al. 2016. Vaccine 34:4698–4705.

Rock DL. 2017. VetMicrobiol 206:52–58.

Ruiz‐GonzalvoF, Carnero ME, Bruyel V. 1981. Immunological responses of pigs to partiallyattenuated ASF and their

resistance to virulenthomologous and heterologous viruses. In Wilkinson PJ, ed. Rome, AO/CEC ExpertConsultation in ASF Research, pp. 206–216.

Salas ML, Andrés G. 2013. Virus Res 173:29–41. Sánchez‐Botija C. 1963. Reservorios del virus de la Peste PorcinaAfricana. Investigación del virus de la PPA enlos

artropodos mediante laprueba de la hemoadsorción.Bull Off Int Epizoot 60:895–899.

Sánchez‐Botija C. 1982. African swine fever: New developments.Rev Sci Technol Off Int Epizoot 1:1065–1094.

Sánchez‐VizcaínoJM. 1986. Africa swine fever diagnosis. In Becker J, ed. African Swine Fever.Boston: Martinus Nijhoff

Publishers, pp. 63–71.

Sánchez‐VizcaínoJM, Martín L, Ordás A.1979. Adaptación y evaluación delEnzimoinmunoensayo para la detección deanticuepos para la Peste porcina africana. Laboratorio 67:311–319.

Schlafer DH, Mebus CA,McVicar JW. 1984a. Am J Vet Res 45:1367–1372.

Schlafer DH, McVicar JW,Mebus CA. 1984b. Am J Vet Res 45:1361–1366.

Sierra MA, Carrasco L, Gómez J, et al. 1990. J Comp Pathol 102:323–334.

Takamatsu HH, Denyer MS,Lacasta A, et al. 2013. Virus Res 173:110–121.

Turner C, Williams SM.1999. J Appl Microbiol 87:148–157.

Wardley RC, Norley SG,Wilkinson PJ, et al. 1985. Vet Immunol Immunopathol 9:201–212.

Wilkinson PJ. 1984. PrevVet Med 2:71–82.

Wilkinson PJ, Wardley RC.1978. Br Vet J 134:280–282.

World Organisation forAnimal Health (OIE). 2012.

Chapter 2.08.01: Africanswine fever. In Oura C, Arias M, eds. Manual Diagnostic Tests Vaccines forTerrestrial Animals, Vol. 2, pp. 1067–1081.

Ya.ez RJ, Rodríguez JM, Nogal ML, et al. 1995. Virology 208:249–278.

Zsak L, Lu Z, Burrage TG, et al. 2001. J Virol 75:3066–3076.