做大企業(yè)不能靠拍腦袋

太陽黑子

[b][font=宋體][size=14pt]做大企業(yè)不能靠拍腦袋[/size][/font][/b][b]
[/b]
[font=宋體][size=14pt]作為經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)顯著特征，近些年跨國公司的兼并重組一直是風(fēng)起云涌。其特點(diǎn)是以市場(chǎng)份額為導(dǎo)向，以高新技術(shù)整合為重點(diǎn)，以增強(qiáng)核心競(jìng)爭能力為目的，以強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合為主要形式。由于兼并重組能使資源進(jìn)一步向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中，所以跨國公司們趨之若鶩。但汽車巨頭戴姆勒與克萊斯勒的黯然分手，無異于給業(yè)界投下了一枚重磅炸彈。[/size][/font]

[font=宋體][size=14pt]當(dāng)年德國戴姆勒公司花費(fèi)[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]350[/font][/size][font=宋體][size=14pt]億美元兼并了美國克萊斯勒，結(jié)果卻是以[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]74[/font][/size][font=宋體][size=14pt]億美元揮淚甩賣。這樁買賣當(dāng)年被外界譽(yù)為強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的典范[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman],[/font][/size][font=宋體][size=14pt]戴姆勒與克萊斯勒也預(yù)計(jì)可在翌年節(jié)省[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]14[/font][/size][font=宋體][size=14pt]億美元的經(jīng)營成本，以后每年節(jié)省近[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋體][size=14pt]億美元。但事與愿違，克萊斯勒年年虧損[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]14[/font][/size][font=宋體][size=14pt]億美元以上。與此同時(shí)，戴[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]-[/font][/size][font=宋體][size=14pt]克的股票市值損失了[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]330[/font][/size][font=宋體][size=14pt]多億美元，巨大的虧損和遙遙無期的盈利前景迫使戴姆勒甩掉了克萊斯勒。[/size][/font]

[font=宋體][size=14pt]在企業(yè)做大的過程中，往往基于一種觀念：企業(yè)越大，產(chǎn)品線越寬，對(duì)于市場(chǎng)的壟斷力、競(jìng)爭力就越強(qiáng)。做大企業(yè)的途徑也就是兩條，一條是多元化，一條是專業(yè)化。多元化的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的，即使是進(jìn)入相對(duì)熟悉的上下游行業(yè)。但專業(yè)化同樣不是坦途，即使象戴姆勒和克萊斯勒這樣的行業(yè)巨頭之間的兼并，也存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。為什么會(huì)這樣呢？[/size][/font]

[font=宋體][size=14pt]在這個(gè)凸顯個(gè)性的時(shí)代，客戶的需求越來越多樣化。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭，迫使企業(yè)拋棄了以往工業(yè)化大生產(chǎn)的模式，轉(zhuǎn)向精益生產(chǎn)。精益生產(chǎn)的特點(diǎn)是多批次小批量，企業(yè)致勝的關(guān)鍵之一就是要打造更加細(xì)分市場(chǎng)的品牌優(yōu)勢(shì)。但是延展出來的更長的產(chǎn)品線不僅沒有加強(qiáng)反而削弱了這種優(yōu)勢(shì)。這也就是我們經(jīng)常所說的內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)。所以生產(chǎn)能力與銷售收入的擴(kuò)大并沒有導(dǎo)致利潤增加，反而經(jīng)常是減少。[/size][/font]

[font=宋體][size=14pt]當(dāng)然汽車行業(yè)也有非常成功的案例。[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]2000[/font][/size][font=宋體][size=14pt]年寶馬以[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]27[/font][/size][font=宋體][size=14pt]億美元將陸虎賣給了福特汽車公司，專心致志打造其豪華車品牌。寶馬公司這些年一直發(fā)展良好[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman],[/font][/size][font=宋體][size=14pt]利潤不斷的大幅度增長。[/size][/font]

[size=14pt][font=宋體]令人欣慰的是，中國已經(jīng)有了一批世界級(jí)的企業(yè)，更多的企業(yè)也在為做大做強(qiáng)而奮斗。兼并重組成了企業(yè)快速擴(kuò)張最有效最便捷的途徑,但對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)性必須高度警惕。很多企業(yè)往往輸在快速擴(kuò)張階段，而不是創(chuàng)業(yè)階段。快速擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)是難以預(yù)料的，企業(yè)決策者也缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，更缺乏規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段。以往的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)往往不再行之有效,特別是兼并重組的企業(yè)更是如此。一著不慎,滿盤皆輸。德隆系和斯威特系的沒落、新希望集團(tuán)并購樂客多超市的失敗……中國企業(yè)兼并重組失敗的案例比比皆是，成功案例卻是不多。即使是跨國公司的并購，據(jù)統(tǒng)計(jì)也不超過5%。
[/font][/size]
[font=宋體][size=14pt]合并重組固然可以使企業(yè)可以在一夜之間提高企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)份額，但是規(guī)模的擴(kuò)大并不代表競(jìng)爭實(shí)力以及盈利能力的提升。企業(yè)文化的差別、研發(fā)模式的不同，管理模式的迥異、產(chǎn)品線的交叉、采購銷售系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，不同的政治與社會(huì)環(huán)境、法律與稅收政策甚至不同的風(fēng)俗習(xí)慣的影響，還有極其復(fù)雜的企業(yè)人事關(guān)系，都需要花費(fèi)很長時(shí)間與很多精力還有大量資金進(jìn)行整合。但是這種整合往往困難至極，特別是對(duì)有著悠久歷史的大公司。從以往的實(shí)踐看，許多當(dāng)初看來轟動(dòng)的案例在以后的經(jīng)營管理中并不成功，戴克只是其中比較突出的一個(gè)案例。[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]
[/font][/size]
[font=宋體][size=14pt]改革開放[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋體][size=14pt]年來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已深入人心。政府部門不要用行政手段人為兼并，不要用指令性計(jì)劃來命令市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。戴[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]-[/font][/size][font=宋體][size=14pt]克這種高度成熟的關(guān)聯(lián)度很高的兼并都失敗了，企業(yè)多元化發(fā)展失敗的案例也比比皆是，決策部門更應(yīng)引以為鑒。畢竟是企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)，而不是政府部門面對(duì)市場(chǎng)。市場(chǎng)是企業(yè)說了算，對(duì)合作兼并企業(yè)才有發(fā)言權(quán)，管理部門不要越廚代皰。制訂控股[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋體][size=14pt]家、[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]10[/font][/size][font=宋體][size=14pt]家或[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]100[/font][/size][font=宋體][size=14pt]家的國企數(shù)量有什么依據(jù)？是不是用科學(xué)方法測(cè)算出來的？已經(jīng)兼并的集團(tuán)效率是提高了還是降低了？管理層級(jí)是多少還是少了？是不是名義上兼并了，實(shí)際上還是一塊牌子兩套人馬？是僅僅是為了管理方便嗎？法國一個(gè)部門就能管[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]1134[/font][/size][font=宋體][size=14pt]家國企，我們比這龐大得多的部門怎么就不行？[/size][/font]

[font=宋體][size=14pt]現(xiàn)在國企存在著一種很不好的現(xiàn)象，那就是拼規(guī)模拼產(chǎn)能不拼質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)效益并未因重組得到提高。企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部形不成合力，更談不上企業(yè)文化。相反，因?yàn)槊τ跀U(kuò)張，銀行負(fù)債率上升，經(jīng)濟(jì)效益下降。存在的問題不僅沒得到解決，反而更加嚴(yán)重。兼并重組的目的，不是為了效益效率的提高[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman],[/font][/size][font=宋體][size=14pt]只是為了不被別人吃掉，因?yàn)閲笫且砸?guī)模總量排序的。塊頭是長起來了，體質(zhì)卻變虛了。就筆者所知，一些被兼并的企業(yè)下場(chǎng)是可悲的：三年之內(nèi)保證不下崗，三年之后大多數(shù)人絕對(duì)下崗。即使能保住崗位的人員也是后媽生的，晉職提薪總排在最后?，F(xiàn)在的企業(yè)從老總到員工，都非常害怕兼并，對(duì)兼并方懷有一種本能的恐懼和敵視，想齊心協(xié)力談何容易？不過企業(yè)也對(duì)此沒有辦法，因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)自身整合沒有話語權(quán)。很多整合出于主管部門的意志[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman],[/font][/size][font=宋體][size=14pt]而不是企業(yè)的意志。[/size][/font]

frz0354

:buyao: :sazi: :oye: