揭密蒙牛和伊利的恩恩怨怨

龍雅 · 發(fā)表于 2008-2-9 21:35:03

2007年8月，《當(dāng)代經(jīng)理人》發(fā)表了一篇題為《潘剛的底牌》（以下簡稱《底牌》）的長篇報(bào)道。報(bào)道發(fā)表后，蒙牛員工反應(yīng)強(qiáng)烈，認(rèn)為文中一些記述與事實(shí)嚴(yán)重不符，容易在廣大讀者中造成誤解，特委托我作一些澄清。

　　1.關(guān)于納稅問題

　　在《底牌》一文中，伊利負(fù)責(zé)人好幾次強(qiáng)調(diào)“我們每年上繳的稅收是第2名的4倍”。

　　不清楚這里的“第2名”是指誰？因?yàn)閺?007年上半年的乳業(yè)年報(bào)來看，蒙牛實(shí)現(xiàn)銷售收入100.2億元，伊利實(shí)現(xiàn)銷售收入93.5億元，蒙牛超過伊利近7億元——乳業(yè)“第2名”不是別人，恰恰正是伊利自己。

　　再從2007年上半年的納稅情況來看，如果加上個(gè)人所得稅，蒙牛比伊利多納稅239萬元（詳見下表）。

　　2007年上半年稅金繳納情況（單位：萬元）

　　序號(hào) 項(xiàng)目蒙牛伊利比較原因分析
　　1 所得稅 1487 9142 -7655 外商投資企業(yè)所得稅“兩免三減半”優(yōu)惠
　　2 增值稅 40310 47265 -6955 1.產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不同影響4440萬元；2.伊利待抵扣稅金增加，人為提前多預(yù)繳2515萬元
　　3 其他稅金 2129 4904 -2775 外商投資企業(yè)免城建稅及教育費(fèi)附加
　　4 個(gè)人所得稅 17624 - +17624 代扣中國蒙牛股東出售股權(quán)個(gè)人所得稅
　　5 稅金合計(jì) 61550 61311 +239 　

　　但從寫《底牌》的記者在某一處不小心所露的“是蒙牛的4倍”的字樣來看，這“第2名”主觀的本意就是想指蒙牛。只是，已與事實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)了。

　　從2006年的經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，蒙牛納稅7.88億元，伊利納稅10.32億元，蒙牛是比伊利少一截。應(yīng)該如何看待這個(gè)問題呢？

　　一是從“同比”角度看。每個(gè)新生企業(yè)幾乎都曾經(jīng)歷過政策優(yōu)惠期（可以把這個(gè)時(shí)期比作企業(yè)的“吃奶期”）。拿伊利來說，前8個(gè)年頭連公司的軀體都是國家投資的，更別說稅收方面的優(yōu)惠了，而且那時(shí)多為針對伊利一家企業(yè)的“個(gè)別優(yōu)惠”。而蒙牛在前8歲里所享受到的主要稅收優(yōu)惠，就是合資企業(yè)的“兩免三減半”，并且這是國家針對所有合資企業(yè)的“共同優(yōu)惠”，并非“個(gè)別照顧”。

　　從1999年至2006年，蒙牛銷售收入年均遞增率為138.2%，而稅收的年均遞增率則高達(dá)158.2%。預(yù)計(jì)到2007年底，蒙牛累計(jì)納稅額將突破30億元——在企業(yè)成長的前9歲里實(shí)現(xiàn)這個(gè)數(shù)，無論在乳品行業(yè)還是在其他產(chǎn)業(yè)，都是罕見的；伊利在最初9年里，總納稅額連3千萬元都不到（當(dāng)然，這里有一定的物價(jià)變動(dòng)因素）。

　　二是從“細(xì)比”角度看。蒙牛與伊利的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不同，因此所享受的稅收優(yōu)惠也不同。蒙牛產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，低利潤的純牛奶比例大；伊利的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，高利潤的乳飲料和奶粉的比例大。純牛奶相當(dāng)于用一斤原奶做一斤鮮奶，乳飲料相當(dāng)于用一斤原奶做三斤飲料；而國家為了鼓勵(lì)企業(yè)為奶農(nóng)多賣原奶、為消費(fèi)者多產(chǎn)純奶，對純牛奶實(shí)行稅收優(yōu)惠政策——國家為什么進(jìn)行稅收優(yōu)惠？就是因?yàn)樵敢膺@樣做的企業(yè)不多，所以才需要鼓勵(lì)。蒙牛響應(yīng)國家號(hào)召難道也錯(cuò)了嗎？做別人不愿做而對廣大農(nóng)民有利的事難道也錯(cuò)了嗎？伊利口口聲聲說自己產(chǎn)品結(jié)構(gòu)多么合理，說白了，其本質(zhì)就是在少收奶的情況下還可以多做產(chǎn)品、多賺利潤。

　　事實(shí)上，在剔除不可比因素后，蒙牛的各項(xiàng)稅負(fù)率均高于伊利（見稅務(wù)部門的報(bào)告：增值稅負(fù)率，蒙牛高于伊利；液態(tài)奶稅負(fù)率，蒙牛也高于伊利）。　　

　　【資料】蒙牛集團(tuán)與伊利集團(tuán)2006年稅負(fù)對比分析報(bào)告

　　以下材料根據(jù)稅務(wù)部門的有關(guān)報(bào)告摘編。

　　一、集團(tuán)整體稅負(fù)對比分析

　　2006年度蒙牛集團(tuán)實(shí)現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入1,624,636.78萬元；共繳納各種稅金78,809.49萬元。

　　2006年度伊利集團(tuán)實(shí)現(xiàn)收入1,633,898.58萬元; 共繳納各種稅金103,209萬元。

　　蒙牛集團(tuán)比伊利集團(tuán)稅金少繳納24,340萬元的主要原因是：（1）2006年伊利集團(tuán)應(yīng)認(rèn)證而未認(rèn)證的待抵進(jìn)項(xiàng)稅1.84億元；（2）在奶粉這一品類中，伊利公司比蒙牛多銷售約20億元，因奶粉的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)造成的不可比稅收差異是1.1億元，兩項(xiàng)不可比因素合計(jì)2.94億元。剔掉兩項(xiàng)不可比因素，蒙牛比伊利多交稅收5060萬元。

　　二、本部增值稅稅負(fù)對比情況分析

　　2006年蒙牛集團(tuán)本部納稅總額41,504.69萬元，其中：增值稅25,901.3萬元, 所得稅845.55萬元、其他稅金14,757.84；2006年度伊利集團(tuán)本部納稅總額 48,378 萬元,其中:增值稅27,691萬元、所得稅11,669萬元、其他稅金9,018。

　　1.所得稅對比分析

　　蒙牛集團(tuán)本部2006年度的利潤總額79,080.08萬元(其中:權(quán)益法下投資收益63,376.9萬元),所得稅845.55萬元。

　　伊利集團(tuán)本部2006年度的利潤總額45,972萬元(其中權(quán)益法核算投資收益34,992.92萬元),所得稅11,669萬元。

　　蒙牛的所得稅較低主要是由于享受外商投資企業(yè)所得稅“兩免三減半”減免政策，液態(tài)奶四期工程從2005年開始“兩免三減半”減免政策，2006年享受所得稅免稅965.09萬元、非四期所得稅減半免稅1,297.79萬元、國產(chǎn)設(shè)備抵免所得稅452.24萬元所致。

　　2.增值稅對比分析

　　經(jīng)核實(shí)蒙牛集團(tuán)本部的增值稅稅負(fù)率為1.85%，2006年交納增值稅2.59億元。

　　伊利集團(tuán)本部待攤費(fèi)用較期初增加8,730萬元，主要是由于未認(rèn)證增值稅專用發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅，而蒙牛集團(tuán)本部的進(jìn)項(xiàng)稅全部認(rèn)證，剔除此項(xiàng)因素后，伊利集團(tuán)繳納增值稅為18,961萬元，稅負(fù)率為1.42%，較蒙牛增值稅負(fù)率低0.43%。

　　三、液體奶事業(yè)部稅負(fù)分析

　　2006年度蒙牛集團(tuán)本部液體奶收入1,304,994.43萬元，在總收入中占93.21%，實(shí)現(xiàn)增值稅21,497.20，稅負(fù)率1.61%。

　　2006年度伊利集團(tuán)本部液體奶收入1,039,254萬元，在總收入中占77.62%，實(shí)現(xiàn)增值稅24,399.79，稅負(fù)率2.35%。其中本部回購銷售子公司產(chǎn)品收入900,439.71萬元，實(shí)現(xiàn)增值稅17,441.79萬元，自產(chǎn)產(chǎn)品的增值稅稅負(fù)率為5.02%，回購產(chǎn)品的稅負(fù)率為1.94%。蒙牛液態(tài)奶本部稅負(fù)率比伊利低0.74%，主要是由于伊利總部的留抵稅金8,637.12在匯總納稅時(shí)抵扣導(dǎo)致稅負(fù)虛高，剔除此項(xiàng)因素液體奶納稅為15,762.67萬元，伊利集團(tuán)液態(tài)奶事業(yè)部本部稅負(fù)率實(shí)際為1.51%。低于蒙牛0.1%?！　?

　　這里有一個(gè)特殊現(xiàn)象，不管2006年，還是2007年，伊利都存在“應(yīng)認(rèn)證而未認(rèn)證的待抵進(jìn)項(xiàng)稅”——我們第一不清楚它為什么不及時(shí)認(rèn)證？第二不清楚它是否還會(huì)補(bǔ)認(rèn)？作為香港上市公司的蒙牛是及時(shí)認(rèn)證了的，因?yàn)橄愀凵鲜泄疽?guī)則之嚴(yán)厲在全世界都是聞名的，表現(xiàn)在納稅問題上，就是“少繳不行，多繳也不行”，沒有任何“彈性”——蒙牛如果少繳稅，老板會(huì)坐牢；如果多繳稅，公眾股東會(huì)起訴。

　　2.關(guān)于“財(cái)散人聚”問題

　　《底牌》對牛根生先生“財(cái)散人聚”的觀念也作了評(píng)價(jià)。

　　文中對“散財(cái)”符不符合“企業(yè)原則”的討論，事實(shí)上是跑了題的。因?yàn)榕８壬恰吧€(gè)人的財(cái)”，而非“散企業(yè)的財(cái)”——他在伊利尚且如此，何況在蒙牛呢？

　　在擔(dān)任蒙?？偛闷陂g，牛根生先生將自己每年80%的年薪散給了大家；在蒙牛上市后，牛根生先生又將自己和家人所持的蒙牛股份全部捐到了“老?；稹?。到2007年9月，牛根生先生和家人所捐股份的市值已經(jīng)突破50億元。

　　而“老牛基金”是干什么的呢？其宗旨是“發(fā)展公益事業(yè)，構(gòu)建和諧社會(huì)”，具體用途為“三個(gè)面向”：面向教育事業(yè)，面向醫(yī)療事業(yè)，面向三農(nóng)事業(yè)。

　　大家知道，潘剛先生是從伊利公司剛剛享受到市值超2億元的股份期權(quán)的人，而牛根生先生是向社會(huì)公益事業(yè)捐出市值超50億元的自家股份的人……所以，潘剛先生所提出的“誰把更多的錢拿來支持國家”這一議題確實(shí)值得深思。

　　眾所周知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括“稅收責(zé)任”、“道德責(zé)任”與“慈善責(zé)任”等。其中，“稅收責(zé)任”是最初級(jí)的，是一種必須履行的“法定義務(wù)”。如果該納的稅不納，不管是誰，都是要進(jìn)監(jiān)獄的。從這個(gè)意義上講，納稅光榮，但絲毫不應(yīng)成為炫耀的資本。

　　更何況，2007年上半年蒙牛的納稅總額已經(jīng)超過伊利了呢！

　　或許潘剛先生有一天會(huì)將自己從公司剛剛?cè)〉玫膬r(jià)值2億多元的股份捐獻(xiàn)給國家，體驗(yàn)一把牛根生先生的捐股境界，那時(shí)候，再來談“誰把更多的錢拿來支持國家”這一問題，可能更具說服力。

　　3.關(guān)于“第一品牌”問題

　　《底牌》引用了一個(gè)并不權(quán)威的品牌機(jī)構(gòu)的評(píng)估數(shù)字，以偏蓋全地“揚(yáng)伊貶蒙”。

　　其實(shí)，現(xiàn)在的品牌評(píng)估，正規(guī)的有，不正規(guī)的也有，所以，任何品牌機(jī)構(gòu)的評(píng)估，都只是個(gè)參考數(shù)字罷了，誰也不會(huì)“拿根雞毛當(dāng)令箭”——當(dāng)“令箭”也無妨，但一定要客觀、全面、權(quán)威。但是，寫稿的記者偏偏就“忘記”了引用另外6則來自正規(guī)機(jī)構(gòu)及消費(fèi)者評(píng)選的品牌評(píng)估報(bào)告（見下文“資料”）。

　　不過，話說回來，“忘記”了也無妨。究竟誰是中國乳業(yè)第一品牌，不是哪個(gè)機(jī)構(gòu)說了算，更不是哪個(gè)記者說了算，而是消費(fèi)者說了算，市場說了算（2007年實(shí)際贏得的消費(fèi)選票的不同，比“評(píng)估”更能說明問題）；品牌是在消費(fèi)者的心中，而不是在哪個(gè)品牌機(jī)構(gòu)的評(píng)估數(shù)字中。

　　【資料】蒙牛被評(píng)為中國乳業(yè)第一品牌

　　一、2005年，網(wǎng)絡(luò)雜志“名牌頻道”（全球惟一一家提供品牌資訊的網(wǎng)絡(luò)雜志）通過全球范圍內(nèi)99個(gè)國家、超過2500位品牌專家及大批讀者在線投票，評(píng)選出他們心目中的2005年全球品牌，蒙牛入選亞太區(qū)的品牌排名榜前50位，成為中國唯一獲選的乳品企業(yè)。

　　二、2006年首屆“亞洲品牌500強(qiáng)排行榜”日前在香港會(huì)展中心揭曉。蒙牛位列排行榜第171位，并躋身亞洲乳制品品牌前3名（前兩名為日本的明治和養(yǎng)樂多）。

　　該活動(dòng)由亞洲國際名優(yōu)品牌認(rèn)證中心、國資委研究中心、全國青聯(lián)國際項(xiàng)目合作中心、中華工商時(shí)報(bào)等共同主辦，共有15個(gè)國家和地區(qū)的500個(gè)品牌入選。

　　三、2006年，國家統(tǒng)計(jì)局在人民大會(huì)堂向社會(huì)發(fā)布了中國大企業(yè)集團(tuán)首屆競爭力500強(qiáng)名單。其中，蒙牛集團(tuán)排名第11位，位居我國乳制品行業(yè)第一、內(nèi)蒙古自治區(qū)大企業(yè)集團(tuán)第一。

　　四、2007年１月２９日，國務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)中國信用研究中心等權(quán)威機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了國內(nèi)惟一對企業(yè)進(jìn)行全方位道德評(píng)價(jià)的《企業(yè)公眾形象報(bào)告》。在全國６００多家參選企業(yè)中，聯(lián)想、蒙牛、海信三巨頭力壓群雄，位列三甲，與招商銀行等共２５家企業(yè)榮獲“２００６最佳企業(yè)公眾形象獎(jiǎng)”。

　　五、2007年１月１７日，中文互聯(lián)網(wǎng)最具權(quán)威性和影響力的網(wǎng)絡(luò)年度評(píng)選“新浪２００６年網(wǎng)絡(luò)盛典年度評(píng)選”在北京長安大戲院落下帷幕。在近兩個(gè)月的投票時(shí)間內(nèi)，百萬網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)評(píng)選出了包含新聞、時(shí)尚、文化、財(cái)經(jīng)等方面的五十多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。其中，首次設(shè)置的“２００６年度最具影響力品牌”爭奪最為激烈，最終，中國乳業(yè)的領(lǐng)袖品牌“蒙?！迸cＩＴ業(yè)翹楚“聯(lián)想”獲得最多票數(shù)，雙雙榮登榜首。

　　六、2006年，《財(cái)富》雜志首次發(fā)布“最受贊賞的中國公司”排行榜，海爾、聯(lián)想、寶鋼、蒙牛名列前四位。

　　類似這樣的評(píng)估，舉不勝舉……　　

　　4.關(guān)于“打天下的好漢”問題

　　《底牌》一文對蒙牛的領(lǐng)軍人物也有一些非常不妥的評(píng)論。

　　事實(shí)上，伊利歷史上“打天下的英雄”不是別人，正是鄭俊懷、牛根生、盧俊、楊桂琴、孫玉斌、楊文俊等創(chuàng)業(yè)元老。伊利液態(tài)奶業(yè)務(wù)的第一個(gè)起源是1983年以孫有亮為廠長、牛根生為車間副主任（代車間主任）的牛奶供銷加工廠所生產(chǎn)的消毒牛奶；第二個(gè)起源是1996年以楊文俊為創(chuàng)始人的滅菌奶業(yè)務(wù)。而伊利雪糕業(yè)務(wù)，眾所周知是由牛根生、孫玉斌、邱連軍等一手做大的，這也是伊利發(fā)家的根本。

　　對于這些“打天下的英雄”，后人不“感恩”也罷，但實(shí)在不應(yīng)該“感仇”。　　

　　5.關(guān)于“不想過早成為孤獨(dú)的舞者”問題

　　《底牌》一文說，潘剛表示“不想過早成為孤獨(dú)的舞者”。從蒙牛目前超過伊利的現(xiàn)實(shí)來看，潘先生已經(jīng)不折不扣地踐行了自己的諾言——當(dāng)然，在發(fā)出這一諾言前，其實(shí)蒙牛已經(jīng)超過了伊利，這就多少透出點(diǎn)“無奈”的色彩。

　　其實(shí)，蒙牛的感想更進(jìn)一步，它不僅“不想過早成為孤獨(dú)的舞者”，而且“永遠(yuǎn)不想成為孤獨(dú)的舞者”。

　　牛根生早就說過：“草原品牌是一塊，蒙牛伊利各一半”，“在馬拉松式的企業(yè)長跑中，時(shí)而你領(lǐng)跑，時(shí)而我領(lǐng)跑，任何一個(gè)企業(yè)過于領(lǐng)先都不一定是好事”，“一榮俱榮，一損俱損”。

　　在蒙牛，不管是過去的總裁牛根生，還是現(xiàn)在的總裁楊文俊，都對員工講過一個(gè)意思：“我們只講伊利的好話，不要講伊利的壞話！”他們既沒說過老鄭的不好，也從來沒聽他們講過潘剛的壞話。

　　今天，我的一些言論也許屬于牛、楊所說的讓人覺得“沒水平”的范疇。但我的初衷還是好的：第一，蒙牛品牌不能受到傷害，它不只是“自己”，它還關(guān)系到3萬員工、30萬物流銷售大軍、300多萬奶農(nóng)及千萬股民、億萬消費(fèi)者的共同利益，在微詞面前，人們普遍認(rèn)為“沉默就等于默認(rèn)”，所以，不能不給個(gè)說法。第二，我沒有忘記中國乳業(yè)“窩里斗”的恥辱——三年前爆發(fā)的“未晚事件”（中國新聞史上涉案金額最高、波及媒體最廣的假新聞?wù)u謗案）——為了防患于未然，我們還是打個(gè)“防疫針”吧。