木桶理論是天大的謊言？聽聽另類聲音！

韓友文

[align=center][size=6][color=#ff0000][b][u][b][color=#800080]木桶[/color][/b][/u][u][b][color=#800080]理論[/color][/b][/u]是天大的謊言？[/b][/color][/size][/align]
[align=center]引用地址：[url=http://www.xici.net/b15420/d73008628.htm][color=#0000ff]http://www.xici.net/b15420/d73008628.htm[/color][/url][/align]

[align=center]lookwell 發(fā)表于：2008-6-28《牛津[u][b][color=#800080]管理[/color][/b][/u]評論》  [/align]

[font=楷體_GB2312][size=4][color=#ff0000]   【閱讀提示】“木桶理論”被很多人認(rèn)同傳頌，但是作者卻從不同的方面指出了“木桶理論”的七大荒謬之處，到底孰是孰非，相信各位讀過以后便心中各見分曉。[/color][/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4][color=#0000ff]   荒謬之一：“木桶理論”缺乏一定的基本哲學(xué)與邏輯概念常識。[/color][/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    他們所謂：“木桶理論”中的一個由若干木板構(gòu)成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板。什么是最短的呢？最大的容量是什么呢？他們這些概念經(jīng)?；煜瑥埞诶畲?。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    我們提示一點(diǎn)：事物都是不斷發(fā)展與變化的，這種發(fā)展變化是自身矛盾激化與外界矛盾加劇的雙方面結(jié)果?！白疃痰倪@塊木板”，它就是自身主要矛盾不斷的激化的表現(xiàn)。“倒水”容量取決于最短的那塊木板，它就是外界不斷矛盾加劇的體現(xiàn)。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4][color=#0000ff]   荒謬之二：“木桶理論”的本質(zhì)是有些咨詢類公司們用來收拾客戶的有力大棒手段之一，屬于玩弄的“詐術(shù)”策略。[/color][/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    這里的“最短的這塊木板”是什么呢？是人事管理松懈，財務(wù)制度混亂，經(jīng)營方式不當(dāng)?shù)鹊?，他們所謂的“木桶理論”可以輕易就把[u][b][color=#800080]企業(yè)[/color][/b][/u]實(shí)際工作的某些不足之處（“無傷大雅”）放大到令人痛心疾首的程度，把它作為“最短的這塊木板”來整，這樣做是缺乏基本的邏輯性和科學(xué)性的。最終企業(yè)的結(jié)果“看錯醫(yī)生，吃錯藥”，“白搭上這個人嘍”！[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]  [color=#0000ff]  荒謬之三：“木桶理論”缺乏一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來源，屬于個別人的胡編亂造之作，其目的就是制造輿論，提升自己形象。[/color][/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    大家都知道戰(zhàn)國“田忌賽馬”有名的典故。在這個典故中，田忌的三匹馬分別都不如齊王，如果按照“木桶”邏輯，田忌是必輸無疑。因?yàn)榘此麄兯^的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說怎么比他都會輸。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]   然而我們的謀士先祖孫臏先生給田忌出了一個“好主意”：讓田忌用自己的下等馬去與齊王的上等馬比，用自己的上等馬與齊王的中等馬比，用自己的中等馬與齊王的下等馬比。田忌的下等馬當(dāng)然會輸，但是上等馬和中等馬都贏了。因而田忌不僅沒有輸?shù)酎S金三千兩，還贏了黃金一千兩。通過這個有名的典故，我們可以輕而易舉地揭穿“木桶理論”鬼蜮伎倆。純屬于“某些人”的胡編亂造之作，其目的就是制造媒介輿論，從而提升自己形象。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]  [color=#0000ff]  荒謬之四：所謂的“木桶理論”來源的本身就是[u][b][color=#800080]中國[/color][/b][/u]市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個“妖胎”。[/color][/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    “木桶理論”的從它的產(chǎn)生至今，就沒有自己的歷史來源和實(shí)踐條件。所謂的“來源”也不過是有些別有用心的人鬼蜮伎倆，其目的大家都是可想而知。既沒有理論的來源，也沒有實(shí)踐歷史的出處的理論，談何“理論”。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    除此以外，任何一門科學(xué)理論都有它的科學(xué)要素和基本范疇。所謂的“木桶理論”是沒有的，不要動不動就冠以“理論”的“金質(zhì)獎?wù)隆保@樣做是沒有任何意義的。例如；中國的咨詢策劃業(yè)從八十年代發(fā)展至今已有二十幾年，也沒單獨(dú)形成一門的社會科學(xué)。雖然社會上陸陸續(xù)續(xù)出了一些專家專著，但大多數(shù)也屬于個人策劃人的“曲苑雜談”，難以形成一定影響的社會學(xué)術(shù)氣氛和政府的高度重視。全國各大高校也沒有策劃與咨詢這個專業(yè)，有的話，充其量是開設(shè)一些課程和學(xué)院性的策劃協(xié)會，究其原因有很多，源于文章主題，暫時不必多議。我們從以上的例子可以看出：形成一門科學(xué)理論并不是我們想象中那么簡單的事。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    總而言之：“木桶理論”沒有理論的來源和實(shí)踐基礎(chǔ)，缺乏一系列的科學(xué)要素和基本范疇，本身就是一個“妖胎”。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]  [color=#0000ff]  荒謬之五：所謂的“木桶理論”其在實(shí)踐工作中，充其量也是一種說法和[u][b][color=#800080]觀點(diǎn)[/color][/b][/u]，談不上一種理什么論，更談不上一種什么[u][b][color=#800080]戰(zhàn)略[/color][/b][/u]和戰(zhàn)術(shù)。[/color][/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]   上回我們就談到了戰(zhàn)國“田忌賽馬”有名的典故，按照他們所謂的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說怎么比他都會輸。所以，對他們這些咨詢策劃界的“忽悠分子”來說，問題在于怎樣整好這匹“馬”，首先要幫“田忌式”的企業(yè)家們，來個“整馬”套餐——如后面放鞭炮，向馬的臀部插一刀等等“馬后炮”方法。最后把“馬”整得不象“馬”——不死也脫皮?！疤锛墒健钡钠髽I(yè)家輸?shù)酎S金三千兩，還要包“丟人面子”。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]   實(shí)際工作的例子也很多，我們大家都可以看得到身邊的一些公司是怎樣被“忽悠分子”忽悠來忽悠去的，這里我不必舉例說明了。在這里還要說明一點(diǎn)：策劃[u][b][color=#800080]行業(yè)[/color][/b][/u]在我們中國是個朝陽行業(yè)，它是有前途和希望的，做到這一點(diǎn)需要我們大家共同的不懈努力奮斗和辛苦創(chuàng)造，要樹立正面教育形象，堅決打擊反面“忽悠分子”的進(jìn)入。[/size][/font]

[font=楷體_GB2312][size=4] [color=#0000ff]   荒謬之六：所謂的“木桶理論”其在理論上，它所推崇的就是物理現(xiàn)象==理論和真理之說，推崇的是“假形式主義”。[/color][/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    你們認(rèn)為：理論和真理==物理現(xiàn)象嗎？我們的回答是否定的。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    我們認(rèn)為一是不等于，二是不可能直接地劃等號。如果我們單把它作為一種物理現(xiàn)象外在的表現(xiàn)，木桶容量取決于最短的那塊木板，這種說法是對的。但如果我們把它作為一種理論來推廣，這就要求它一方面從實(shí)踐中來，另一方面必須要高于社會生活實(shí)踐且具有廣泛的代表性，才能被稱為真正的理論或真理，否則只能稱為一些零散的技巧和經(jīng)驗(yàn)，談不上一種所謂的理論。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    舉例說明：說到“形式主義”，中國共產(chǎn)黨初期在反圍剿的“第五次失敗”和“王明的單純軍事形式主義”，就是選擇了蘇聯(lián)式的“城市包圍農(nóng)村”單純的軍事路線，“照辦照抄”地接受馬克思列寧主義的結(jié)果，最后吃了敗戰(zhàn)，損傷慘重，也就是生硬的“拿來主義”最終結(jié)果，最后不得不踏上萬里長征之路。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    鬧革命的事不一定要按照兵書上寫的，說怎么打就怎么打，企業(yè)之間的商戰(zhàn)也是如此。這就涉及到是他們所謂的“木桶理論”中的核心問題之所在，在他們所謂的“木桶理論”中，僅僅停留在其木桶的容量取決于最短的那塊木板上，重視形式，又不注意內(nèi)容與形式之關(guān)系，以一種人為的觀點(diǎn)和看法來思考企業(yè)問題——其實(shí)質(zhì)就是假形式主義，“假形式主義”是“形式主義”[u][b][color=#800080]經(jīng)典[/color][/b][/u]版，通俗地說比“形式主義”還要假的很。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4][color=#0000ff]   荒謬之七：所謂的“木桶理論”其在實(shí)際中上，他們?nèi)藶榈馗綦x了“木桶”與“水”二者的關(guān)系。[/color][/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    “忽悠分子”們常常在談一個由若干木板構(gòu)成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板時，有時為了需要，又人為地撇開“水”與“木桶”?！澳就啊迸c“水”二者的關(guān)系是一種相對應(yīng)的關(guān)系，聯(lián)系實(shí)際或者說是一種企業(yè)內(nèi)部與企業(yè)外部的相持衡的關(guān)系，我們不能老是盯著“木桶”，也要多看一看“水”的情況。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    舉例說明：作為一種物理現(xiàn)象，即便在所謂的“木桶理論”它那種情況下，我們是不是用木桶專用于打水（可能裝別的東西），打水與不打水，打多或打少水，是打滿或打不滿，怎么打水——是斜著桶裝水還是正著桶裝水，其結(jié)果都是不一樣的，為什么呢？——如前文筆者舉例中的所講戰(zhàn)國“田忌賽馬”的典故。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)告訴我們：同一內(nèi)容可以通過不同的形式來表現(xiàn)，同一的形式又可表現(xiàn)不同的內(nèi)容。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]    筆者之所以寫了這篇——“所謂‘木桶理論’的荒謬“一文章，主要目的是倡導(dǎo)一種正確的社會和諧發(fā)展的市場[u][b][color=#800080]營銷[/color][/b][/u]觀，中國是一個五千年的悠久歷史大國，有著自己特殊的歷史和國情，在經(jīng)濟(jì)改革上走了一些回頭路也是再所難免，關(guān)鍵是看走完后，能否做到后者不忘前車之鑒。[/size][/font]


[font=楷體_GB2312][size=4]   企業(yè)的市場營銷工作是一個龐大的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這個系統(tǒng)工程中的任何一環(huán)出現(xiàn)任何問題都將影響到其他系統(tǒng)（如財務(wù)，人事，[u][b][color=#800080]生產(chǎn)[/color][/b][/u]系統(tǒng)等等），同時企業(yè)各自的經(jīng)營情況又千差萬別，故而我們策劃類的公司在企業(yè)診斷及實(shí)際操作過程中都需“一分為二”的看待問題，抓企業(yè)所發(fā)生的主要矛盾，切莫“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，以免耽誤“病人”的病情發(fā)展，做害人害己的事。[/size][/font]
[font=楷體_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷體_GB2312][size=4]   總而言之：“木桶理論”沒有理論的來源和實(shí)踐基礎(chǔ)，缺乏一系列的科學(xué)要素和基本范疇，本身就是一個“妖胎”。那些“忽悠分子”們也別再“打著為客戶服務(wù)的幡子，干著見不得陽光的勾當(dāng)”，也別把所謂“木桶理論”推向企業(yè)的寶座了，這是百害而無一利之事。[/size][/font]
[font=楷體_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷體_GB2312][size=4]    最后筆者說一點(diǎn)：我們?nèi)魏我患移髽I(yè)（尤其是智業(yè)機(jī)構(gòu)）的營銷活動不僅僅要滿足顧客的欲望和需求，而且要符合顧客和全社會的最大長遠(yuǎn)利益，要變“以消費(fèi)者為中心”為“以社會為中心”。要將市場需求、企業(yè)優(yōu)勢與社會利益三者結(jié)合起來，來確定企業(yè)的經(jīng)營方向。同時，其他有關(guān)環(huán)境的企業(yè)在生產(chǎn)營銷活動中，要順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，注重地球生態(tài)環(huán)境保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)同發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益、消費(fèi)者利益、社會利益及生態(tài)環(huán)境利益的統(tǒng)一。[/size][/font]

[[i] 本帖最后由 韓友文 于 2008-7-8 16:35 編輯 [/i]]

狗王面包

我不想看,反正木桶理論有道理

wangyanan

實(shí)踐中木桶理論沒有說服力！

龍城飛將

我覺得“木桶原理”還是有些道理的，淺顯易懂，

胡文輝

作為“理論”說明問題尚可。操作實(shí)務(wù)上難度很大，或者說基本不可能。企業(yè)經(jīng)營的環(huán)節(jié)中哪些是木板？不同的木板如何確定哪塊是長？哪塊是短？僅此一點(diǎn)就難以界定，也吵不完的架。

山中的漫游者

木桶理論用于我的積聚理論非常合適，那是道

好運(yùn)

看問題的角度不同，得到的結(jié)論也不同！

littlepigwsw

沒有絕對正確的理論,都有一定的適用范圍和環(huán)境,看人們?nèi)ト绾卫斫?

伙伴天下

看運(yùn)用到什么地方，合適的地方他就是有用的

沙沙

我倒覺得這個"另外的說法有點(diǎn)牽強(qiáng)."田忌賽馬所含的道理和木桶理論所含的道理根本就是不一樣的,怎么就把這兩個放在一起比較呢?我看不出這兩個有什么相似的地方.田忌賽馬也用于管理中嗎?在企業(yè)的經(jīng)營中,誰能看出自己的所有部分的優(yōu)劣?而且還能知道對方的優(yōu)劣?