因拒絕仔豬產(chǎn)地檢疫的行政訴訟案

登高遠眺

因拒絕仔豬產(chǎn)地檢疫的行政訴訟案

一、 案由經(jīng)過 　　上猶縣黃埠鄉(xiāng)埠前村陶某飼養(yǎng)母豬數(shù)年時間，所產(chǎn)仔豬出售時均拒絕產(chǎn)地檢疫和繳交產(chǎn)地檢疫費。當?shù)孬F醫(yī)站包片防疫員、站長、鄉(xiāng)駐村干部、村負責人多次進行說服教育，但陶某仍認為仔豬出售時不須產(chǎn)地檢疫，在群眾中造成很壞的影響。更為嚴重的是l999年l0月*在鄰縣南康的珠坊出售未經(jīng)產(chǎn)地檢疫的仔豬一窩12頭， 重150多kg，收入900多元。這窩仔豬散窩前當?shù)剜l(xiāng)政府分管領導、獸醫(yī)站長、村主任、包片防疫員曾多次做其思想工作，但仍拒絕仔豬產(chǎn)地檢疫。上猶縣獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督檢驗所(下簡稱為縣所)接到情況反映后，依法立案處理，派員到當?shù)剡M行調(diào)查核實，經(jīng)過調(diào)查取證后，依照法定程序，于1999年11月11日下達了違規(guī)違法通知書，縣所提供有關文件依據(jù)并做了耐心細致的說服教育工作，但陶某仍提出申訴意見，認為仔豬出售前不需產(chǎn)地檢疫?？h所對陶某的這一違法事實，依照《中華人民共和國動物防疫法》第48、第49條的規(guī)定，于1999年11月l5日作出了上動衛(wèi)監(jiān)(處)字第99063號沒收陶某非法所得500元的行政罰款決定書，并送達給了陶某．陶某不服，向上猶縣人民政府申請復議．2000年1月6日復議機關作出了維持縣所行政處罰的復議決定。陶某于2000年2月13日向猶縣人民法院起訴，要求撤銷縣所對陶某的行政處罰。 　　二、判決 　　上猶縣人民法院受理后，依法組成合議庭于2000年2月28日公開開庭審理了本案，經(jīng)法庭認真調(diào)查審理，原告與被告雙方對上述事實并無爭議，所爭議的是被告縣所的具體行政行為適應法律、法規(guī)是否正確，事實是否清楚，處理是否得當。針對爭議的問題，進行了當庭舉證、質(zhì)證和辯論，法院最終認為：被告上猶縣獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督檢驗所依照《中華人民共和國動物防疫法》的有關規(guī)定，向原告陶某作出沒收非法所得500元的具體行政行為事實清楚、程序合法，適應法律法規(guī)正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第1款第1項、第2項第(2)的規(guī)定．判決如下：維持被告上猶縣獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督檢驗所1999年11月15日對原告陶某作出的行政處理(罰)決定書。案件受理費及其它訴訟費260元由原告陶某承擔。原告陶某未提出上訴請求，主動履行了法律義務，本案便終結。 　　三、 體會 　　1.動物防疫行政執(zhí)法不管大小案件必須嚴格按照《中華人民共和國行政處罰法》的有關規(guī)定，做到事實清楚，證據(jù)確鑿，辦案程序規(guī)范，適用法律法規(guī)正確，確保執(zhí)法工作程序化、規(guī)范化。 　?。?動物防疫行政執(zhí)法案件勝訴的影響力、震懾力是非常大的．能教育一片，震懾一方，能極大地提高動物防疫人員的社會地位，對保障畜牧業(yè)安全健康穩(wěn)步發(fā)展具有很大的推動作用。 　?。? 法院在審查動物防疫執(zhí)法案件中，對程序的合法性，法律文書的規(guī)范性，適用法律法規(guī)的正確性都具有很嚴格的要求，《動物防疫法》已實施二周年了，而越來越多涉及動物防疫違法案件在法律責任方面無可適從，因此呼吁盡快出臺《動物防疫法》配套法規(guī)。

賀州八步獸醫(yī)

這個案例很好，其實現(xiàn)實中很多這樣的“例子”，只是沒有人去“管”而已。

chb0163

老百姓是若者...............