中西醫(yī)之間的距離

登高遠(yuǎn)眺

            中西醫(yī)之間的距離


      近百年來(lái)，中西醫(yī)比較說(shuō)，是個(gè)十分風(fēng)行的話題。堅(jiān)守中醫(yī)壁壘者認(rèn)為，中醫(yī)辨證思維的光輝，理應(yīng)優(yōu)于西醫(yī)；而祟尚歐化者則提出，當(dāng)今科學(xué)發(fā)展日新月異，而中醫(yī)則固守傳統(tǒng)，自難取得新的長(zhǎng)足發(fā)展。以上所爭(zhēng)，雖各自從彼此的比較中得出，可是畢竟因?yàn)閹в休^強(qiáng)的感情色彩，所以勢(shì)難得到客觀公正的評(píng)判。  

　　若要客觀公正地評(píng)判、比較中西醫(yī)的異同，自有多種不同角度，可供選擇。然而，比較切實(shí)而為多數(shù)人所接受的，通常還得從生理與病理，辨證與辨病，藥物與治療等方面加以考察。  

　　在生理上，西醫(yī)的優(yōu)勢(shì)在于從五臟六腑，血液神經(jīng)，肌肉骨胳等客觀功能上，進(jìn)行客觀細(xì)致的科學(xué)研究和分析。從這—點(diǎn)上看，中醫(yī)則與之相去較遠(yuǎn)。雖說(shuō)中醫(yī)也有解剖，并且起源極早，如古代醫(yī)學(xué)巨著《靈樞·經(jīng)水》就曾說(shuō)道：若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之，其臟之堅(jiān)脆，腑之大小，各之多少，脈之長(zhǎng)短，血之清濁，氣之多少……皆有大數(shù)?！钡侵嗅t(yī)學(xué)并沒(méi)有沿著解剖研究的方向發(fā)展自己的中醫(yī)理論，而是有其獨(dú)特的抽象的生理模型。為此，中醫(yī)解釋心的功能，可以超出心的范圍，解釋肝的功能，可以超乎肝的個(gè)體。中醫(yī)的藏象學(xué)說(shuō)，是在解剖生理的理論基礎(chǔ)上的進(jìn)一步綜合。

　　就病理而言，西醫(yī)認(rèn)為有器質(zhì)性和功能性的不同，并且注重追查實(shí)際的病根。如心悸不適，西醫(yī)就診必先分析其為功能性，還是心臟臟器本身出了問(wèn)題。此外還十分地重視微生物如細(xì)菌毒素所引起的人體病理反應(yīng)。而中醫(yī)則從綜合思辨的角度，把人體的一切病理變化，納入到“病機(jī)十九條”的范疇中去。此后，臨床醫(yī)學(xué)，對(duì)此并有較多的發(fā)展補(bǔ)充，如陰陽(yáng)失調(diào)，邪正相爭(zhēng)，氣血津液失調(diào)等等。其中尤以陰陽(yáng)失調(diào)為其最基本的病機(jī)。  

　　在健康狀態(tài)下，人體處在“陰平陽(yáng)秘”的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)這種穩(wěn)定狀態(tài)一旦遭到破壞，人體便就進(jìn)入病理狀態(tài)了。譬如同一咳嗽：碰到西醫(yī)則必先明確是上呼吸道感染、氣管炎，還是肺結(jié)核病，甚至肺癌等等，而中醫(yī)則辨明其為外感還是內(nèi)傷，如系外感則又有風(fēng)寒、風(fēng)熱的不同，如系內(nèi)傷則有肺虛、腎虧，甚或有“五臟六腑皆令人咳”的說(shuō)法。再如就頭暈來(lái)說(shuō)；西醫(yī)必定先要辨明是高血、貧血、神經(jīng)衰弱，還是腦中生有其他疾病，方始用藥，而中醫(yī)則辨證為血虛、腎虧、肝風(fēng)……等等。

　　無(wú)庸諱言，辨證施治雖有其特長(zhǎng)，然而借鑒西醫(yī)現(xiàn)代化的診斷設(shè)備， 更能彌補(bǔ)中醫(yī)辨證的不足，因而早已引進(jìn)到中醫(yī)臨床中來(lái)了。譬如中醫(yī)碰上某些必須借助于西醫(yī)現(xiàn)代比診斷手段的病例；實(shí)際上是同樣毫無(wú)例外地采用透視、化驗(yàn)等方法的。

　　談到藥物與治療，西醫(yī)所用，多數(shù)為化學(xué)合成品，而中醫(yī)則以天然藥物為主。從目前來(lái)看，西藥的優(yōu)點(diǎn)是方便，長(zhǎng)于急救，中藥的優(yōu)點(diǎn)是處方加減靈活，長(zhǎng)于調(diào)養(yǎng)。當(dāng)然，這種比較只是相對(duì)而說(shuō)的，如中藥制成成藥服用，也很方便，并且對(duì)某些急性病也有著很好的療效。

　　以上中西醫(yī)比較，只是就現(xiàn)象而說(shuō)，如果再深入一步，不難發(fā)現(xiàn)，兩者形式雖然不同，但治病救人的目的卻是一致的。無(wú)庸諱言，中醫(yī)的獨(dú)特理論體系與西醫(yī)有著很大的差異，但兩者都能治愈疾病，都是科學(xué)。這一點(diǎn)，20世紀(jì)的科學(xué)巨人愛(ài)因斯坦看得十分透徹。1953年，愛(ài)因斯坦在給美國(guó)加利福尼亞州圣馬托的J·E·斯威策的復(fù)信中說(shuō)：“西方科學(xué)的發(fā)展是以?xún)纱髠ゴ蟮某删蜑榛A(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系(在歐幾里得幾何學(xué)中)，以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系(在文藝復(fù)興時(shí)期)。在我看來(lái)，中國(guó)的賢哲沒(méi)有走上這兩步上那是用不著驚奇的，令人驚奇的倒是這些發(fā)現(xiàn)（在中國(guó)）全都做出來(lái)了?！?nbsp; 

　　當(dāng)中國(guó)醫(yī)學(xué)在世界發(fā)散其熠煙光輝的同時(shí)，限于當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的水平，直到18世紀(jì)，西醫(yī)在許多領(lǐng)域尚不能與中醫(yī)同日而語(yǔ)。著名的科技史專(zhuān)家李約瑟博士說(shuō)：“中國(guó)古代和中古代的醫(yī)生和技士們的本領(lǐng)，比大多數(shù)漢學(xué)家愿意承認(rèn)的強(qiáng)得多”，確非溢美之詞。

　　“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”。隨著自然科學(xué)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)決定功能”，重視考察組織結(jié)構(gòu)，并以實(shí)驗(yàn)和分析結(jié)構(gòu)為主的西醫(yī)學(xué)，憑借化學(xué)、物理學(xué)及顯微鏡等各種儀器的幫助，逐步顯現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。  

　　那么，在現(xiàn)代科技日新月異的情況下，中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)是否喪失殆盡了呢？回答當(dāng)然是否定的。從總體來(lái)看，在整體的醫(yī)學(xué)模式、獨(dú)特的理論體系、靈活的辨證方法、特殊的治療手段、科學(xué)的藥物配伍等方面，中醫(yī)藥學(xué)至今仍具有西醫(yī)西藥所無(wú)法取代的優(yōu)勢(shì)。

　　以臨床而言，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)感到棘手的某些常見(jiàn)病、危重病和疑難病，如病毒感染病、免疫性疾病、內(nèi)分泌疾病、心腦血管病、哮喘、慢性肝腎疾病、膠原性疾病、神經(jīng)系統(tǒng)病后遺癥、衰老及老年病、再生障礙性貧血、晚期癌癥等，采用中醫(yī)藥物及針灸、氣功、推拿、火罐等特殊治療手段治療，每每能夠取得滿(mǎn)意的療效，這就使國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥界人土更寄厚望于中醫(yī)藥學(xué)。

　　實(shí)踐證明，理論體系完全不同的中西醫(yī)學(xué)，并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣高下之分，雙方都各有其科學(xué)性和合理性，但又都不是盡善盡美的。如果說(shuō)中醫(yī)學(xué)缺乏分析定量和實(shí)驗(yàn)，那么西醫(yī)學(xué)則有機(jī)械唯物論和缺乏整體統(tǒng)一性的遺憾。

　　西方科學(xué)和中國(guó)文化對(duì)整體性、協(xié)和性理解的很好的結(jié)合，將導(dǎo)致新的自然哲學(xué)和自然觀。而這個(gè)理想體現(xiàn)在醫(yī)學(xué)上，顯然就是未來(lái)的中醫(yī)現(xiàn)代化方向。