葉檀：能否像羅斯福一樣進(jìn)行宏觀調(diào)控

小馬哥

2006-05-17 09:39:51　來源: 每日經(jīng)濟(jì)新聞　網(wǎng)友評(píng)論 19 條 <br>
<br>
無論是房地產(chǎn)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)還是金融市場(chǎng)，我們都面臨著同樣的壓力。壓力來自于兩方面：一是來自外部如各個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)于中國市場(chǎng)的壓力；二是來自于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部，即市場(chǎng)受到某種程度的扭曲，無法達(dá)到自身的平衡，不得不用一個(gè)又一個(gè)宏觀調(diào)控手段進(jìn)行降溫。<br>
<br>
　　看來，各個(gè)市場(chǎng)不僅如一團(tuán)團(tuán)亂麻，更像一個(gè)個(gè)死結(jié)，我們無法在行政調(diào)控與市場(chǎng)本身之間取得平衡，越解決，似乎問題越多。如房地產(chǎn)市場(chǎng)，當(dāng)政府進(jìn)行一個(gè)個(gè)調(diào)控時(shí)，我們看到了房價(jià)的持續(xù)飆升。而在銀行業(yè)界，除了動(dòng)用外部的力量，看不到民營金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的空間。根據(jù)徐滇慶教授的數(shù)據(jù)，民營股在銀行業(yè)總資產(chǎn)中只占2%左右。<br>
<br>
　　有人以純技術(shù)的眼光看待這一切，如國內(nèi)在史無前例的城市化過程中對(duì)于住房居高不下的剛性需求，國際投資市場(chǎng)的周期，以及國內(nèi)外巨大的游資數(shù)量來解釋房市與股市的瘋狂。這些都是原因，卻不是根本原因。否則，我們無法解釋，為什么同樣的經(jīng)濟(jì)滯脹的癥狀出現(xiàn)在幾乎所有的行業(yè)（那些已基本市場(chǎng)化了的家電等行業(yè)除外）。股市是如此，銀行業(yè)是如此，資源性行業(yè)仍是如此。<br>
<br>
　　有許多證據(jù)表明，我們的市場(chǎng)從一開始就出了偏差。它誕生在一塊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的土壤上，并且在政府規(guī)定的軌道內(nèi)行進(jìn)。正如楊小凱在《百年中國經(jīng)濟(jì)史》中所證明的，這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成了普遍的低效率。<br>
<br>
　　以我看來，楊小凱說的固然有理，但在這樣一個(gè)歷史、文化與經(jīng)濟(jì)背景中，除了以政府主導(dǎo)進(jìn)行漸進(jìn)的市場(chǎng)化改革，看不出還有哪條路可以通向市場(chǎng)。尤其從輿論的表現(xiàn)來看，對(duì)政府手段的依賴依然是大眾迷思，在萬眾呼吁政府以嚴(yán)厲的調(diào)控手段對(duì)房地產(chǎn)商施以極刑的情況下，直接用市場(chǎng)來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)在目前既是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。<br>
<br>
　　事實(shí)上，無論是市場(chǎng)主體還是行政主體，任何一種市場(chǎng)力量失去制衡將會(huì)發(fā)生什么，歷史都曾演示過。<br>
<br>
　　前者的代表是美國上世紀(jì)二、三十年代的蕭條時(shí)期，而對(duì)于后者我們有切膚之痛，無需多言。在大蕭條之前，胡佛政府的任何一項(xiàng)宏觀調(diào)控措施都遭到金融主、企業(yè)主的強(qiáng)烈反對(duì)，他們強(qiáng)調(diào)讓市場(chǎng)自己說話，其實(shí)，這不過是讓他們代替市場(chǎng)說話的潛臺(tái)詞。直至市場(chǎng)崩潰，他們?cè)僖矡o話可說。而后，羅斯?？偨y(tǒng)實(shí)行了一連串強(qiáng)硬的調(diào)控舉措，目的在于保障窮人的利益，緩解市場(chǎng)勞資雙方的矛盾，并遏制市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)一方無盡的貪欲。這一事例表明，一個(gè)正確的市場(chǎng)絕對(duì)不會(huì)是一方說了算的市場(chǎng)，而是在公平的游戲規(guī)則下，雙方有平等博弈權(quán)的市場(chǎng)。如今，我們的房地產(chǎn)等市場(chǎng)正在重演美國大蕭條之前的噩夢(mèng)，只不過，在既得利益集團(tuán)中添上了一些政府部門的名錄。<br>
<br>
　　我們面臨的矛盾是，市場(chǎng)化取向下掩蓋著的權(quán)貴利益，使得市場(chǎng)化聲名狼藉；同時(shí)，如果脫離行政的推動(dòng)，社會(huì)無法向市場(chǎng)邁進(jìn)。政府應(yīng)該意識(shí)到，只有像羅斯福一樣進(jìn)行宏觀調(diào)控，平等地保障各階層的利益，才能催生一個(gè)健康的市場(chǎng)。<br>
<br>
　　哈耶克與凱恩斯是學(xué)術(shù)死敵。但在哈耶克《通往奴役之路》發(fā)表后，凱恩斯表示自己“受到至深的感動(dòng)”，還說了一段耐人尋味的話，“在我看來，因?yàn)槲覀兯枰牟⒉皇俏覀兘?jīng)濟(jì)計(jì)劃的改變，實(shí)際上，計(jì)劃本身將導(dǎo)致像你的哲學(xué)結(jié)論這樣的覺醒；但是，相反，也許我們需要擴(kuò)張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。你所說的全面最大的危險(xiǎn)，在實(shí)踐上，可能是以一種公平的極端形式應(yīng)用你的哲學(xué)于美國，而招致失敗。不，我們所需要的是正確的道德思想的重建———讓合適的道德價(jià)值回到我們的社會(huì)哲學(xué)中”。<br>
<br>
　　有人因此評(píng)價(jià)，這是凱恩斯打算讓政府在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮一段時(shí)間的作用，自曝其短，撫平人們心靈對(duì)于絕對(duì)公平的渴求之后，再由市場(chǎng)和自由主義來收拾殘局，并重建合適的道德和正確的思考。<br>
<br>
　　我們的經(jīng)濟(jì)是否正在走凱恩斯預(yù)設(shè)的道路呢？(葉檀) <br>
<br>
轉(zhuǎn)自:<a target=_blank href="http://talk.163.com/06/0517/09/2HAKBR9H00301MTS.html">http://talk.163.com/06/0517/09/2HAKBR9H00301MTS.html</a>　<br>
<br>
<br>
<IMG onmouseover="javascript:if(this.width>520)this.width=520;" src="leadbbsfile/fileType/doc.gif" onload="javascript:if(this.width>520)this.width=520;" align=absmiddle border=0>此主題相關(guān)文件 <A HREF="leadbbsfile/upload/2006/05/17/175748.doc" TARGET=_blank>175748.doc</A><br>
上傳的為：《管仲陷阱——解讀中國社會(huì)和歷史的鑰匙》這篇文章，有興趣的可以下載閱讀。<br>

小馬哥

名目前來看，我們這個(gè)行業(yè)充分的市場(chǎng)化了。<br>
行情的大起大落，從業(yè)者的痛苦煎熬。實(shí)在值得深思和警醒。<br>
也許是因?yàn)楹芏嗳藳]有別的掙錢渠道，就像房子漲價(jià)，還得買呀。<br>
——真如管仲的“利出一孔”<br>
<br>