“事件弱者”又是什么原因造成的呢？

笨也要活著 · 發(fā)表于 2009-7-19 15:03:11

  我昨天回家路上，在一個不算是交通要道的小路口，發(fā)生一起交通事故，一位老漢坐在地上，自行車倒在一邊，一輛出租車停在旁邊，司機請這位老人起來說上醫(yī)院，老人說什么也不起來，最后雙方還是私了，司機賠付這個老人300元錢。這位老人才慢慢從地上爬起來，推起自行車走了一段路，騎上車子遠(yuǎn)去了，司機恨恨的罵了一句“倒霉”，也開車走了。

在我們大眾眼里，汽車和自行車，一個壯年司機和一位老者，在認(rèn)定弱者的時候，我們誰都會聯(lián)系到是這位老者，但是在這件事情上，卻給了我們一個相反的效果，這位司機實際上就是一位弱者，而事件另一位當(dāng)事人，這位老者讓我或多或少的想起了一種社會丑惡現(xiàn)象“碰瓷”?；蛟S這位老者主觀上不是故意被“撞”，然而他在客觀實施了對司機的“訛詐”，如果此事按照常理公辦的話，最起碼的處理結(jié)果，不是陪被撞者去醫(yī)院做一些沒完沒了的檢查，甚至還要接受處罰，兩者利害取其輕，干脆私了賠點錢了事。而被撞者如果說根本沒有什么大礙，去醫(yī)院檢查只是花費他一點點醫(yī)藥費，不如讓他多賠點錢了事。

  這就是一些事件當(dāng)中的可以被稱作“潛規(guī)則”的事情，雙方在認(rèn)定私了方面實際上就是在進(jìn)行一場交易，在這次交易的背后，賠償額多少是雙方博弈的焦點。這類似于商業(yè)談判的運作方式，在解決問題上，不是達(dá)到雙方都以儆效尤的作用，而是達(dá)到一方心理滿足其要求的作用，這也是政府法制制度缺失和部分權(quán)利部門的不作為所造成的，他所達(dá)到的目的無疑是助長了一些不法事件的發(fā)生?，F(xiàn)在社會上出現(xiàn)了以“碰瓷”為職業(yè)的惡者，也出現(xiàn)了撞人者頻頻肇事后逃逸的現(xiàn)象，這已經(jīng)說明這個社會正處于亞健康的“病態(tài)”狀況。

  事件弱者與定式弱者有著本質(zhì)上的區(qū)別，但也有著本質(zhì)上最相近的共同之處，那就是他們都是處于某種弱勢，而這種弱勢是由社會不公所造成的。如果把這種社會不公造成的態(tài)勢被無限放大，定式弱者就有可能成為事件的施暴者，也是會給社會帶來極其惡劣的后果。中國社會目前發(fā)生了多起“醫(yī)鬧”事件，他所造成的影響給予我們國家形象帶來極大的負(fù)面作用，而他的深層次原因則是過去醫(yī)療事故不透明，而患者作為弱勢一方，得不到正確的解釋所積累對醫(yī)院極度不信任而造成的。凡是有因必有果，哪種走入極端都是對社會和諧穩(wěn)定的破壞。

  7.5事件過去十多天了，在該事件當(dāng)中無辜逝去的生命和身負(fù)傷痛的傷者，他們是這起暴力事件當(dāng)中的弱者，也承擔(dān)了最慘重代價，而那些任意傷害人的暴徒必將會受到最嚴(yán)厲的懲治，可是我們還要看到，還有很多不明真相，被暴徒煽動和裹挾的人，怎么認(rèn)定他們在該事件當(dāng)中的性質(zhì)呢？或許很多人認(rèn)為教育一下就可以了，但是我們是不是還要探究出他們?yōu)槭裁催@樣做的根源呢？如果沒有這些人的參與，暴徒的惡行不會這么得逞，也不會釀成這么大的禍端，他們事實上是成為了暴徒的保護(hù)傘，每每發(fā)生群體性暴力事件，這些人就會成為推波助瀾的事件主體，我們或許責(zé)怪他們是被暴徒所利用，但是為什么不是沒有一點法制觀念的他們卻能輕易被利用？我們可以從“人性有惡”的角度找到答案，但是為什么我就不能從“人性本善”的角度尋求解決的方法呢？

  我們的政府不僅要對社會從事管理的作用，還有更重要的是對人民從事引導(dǎo)教化的作用，而基礎(chǔ)就是先要建立一個公平、公正的社會制度。中央電視臺在訪問一個救助了18名漢族群眾的維族老人時候問道：為什么這些人會這樣做？而老人的回答是：我真的不理解！是的，有些事情真的很難理解，但是并不是不能理解，除去極少數(shù)暴徒邪惡目的本質(zhì)外，我們是不是均迷惑于一些貌似和諧的假象，而淡漠了憂患意識呢？