《中國式管理》是偽科學(xué)

謀易

       《中國式管理》是偽科學(xué) 謀易說：這篇文章是轉(zhuǎn)帖，仁者見仁、智者見智，發(fā)在這里給大家分享。
07-10-14 01:16  發(fā)表于：《江南學(xué)社》　
    當(dāng)前所謂的“中國式管理”很流行，源于管理學(xué)家曾仕強(qiáng)先生寫過一部書《中國式管理》。該書我也讀過，對于書中的高妙觀點(diǎn)基本上不贊同。曾先生自稱在英國萊斯特大學(xué)獲得管理哲學(xué)博士學(xué)位，然而讓人不解的是他為何對中國傳統(tǒng)那套處世方式情有獨(dú)鐘，將傳統(tǒng)文化的糟粕拿到桌面上來說是圭臬，曾先生堪稱當(dāng)代第一人。


    “中國式管理”的概念是怎么炮制出來的呢？曾先生自己心里都有點(diǎn)發(fā)虛，在序言中承認(rèn)：“到底有沒有中國式管理，一直是大家關(guān)心的課題……科學(xué)無國界，從管理科學(xué)的層面來看，無所謂中國式管理，當(dāng)然也就沒有什么美國式、日本式的區(qū)分”。看看，對于概念的提出自己都沒有辦法說服自己，又怎么去說服別人呢？為了找到“中國式管理”的合法依據(jù)，曾先生故弄玄虛地談起了中國傳統(tǒng)哲學(xué)，他說：“以中國管理哲學(xué)，來妥善運(yùn)用現(xiàn)代管理科學(xué)，這就是我心目中真正的中國式管理。”“中國式管理原來只不過是中國式管理哲學(xué)，并沒有發(fā)展出一套不同于西方現(xiàn)代化管理的管理科學(xué)”。瞧，“中國式管理”又變成了“中國式管理哲學(xué)”，并且還是與現(xiàn)代管理科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，真佩服曾先生的中國式邏輯。稍微具備一點(diǎn)常識的人就會發(fā)現(xiàn)，這種表述存在巨大的漏洞：中國管理哲學(xué)與現(xiàn)代管理科學(xué)是不可能統(tǒng)一在一起的，現(xiàn)代管理科學(xué)的基礎(chǔ)是西方哲學(xué)，東方哲學(xué)與西方哲學(xué)本身就是兩個完全相悖的體系，二者永遠(yuǎn)也不可能交叉。西方哲學(xué)是外向的，探索自然規(guī)律和世界奧秘，具有求真實(shí)證精神；中國哲學(xué)（如果也算有哲學(xué)的話）是內(nèi)向的，主要強(qiáng)調(diào)自我修為，基本都是一些道德知識，完全談不上對真理與世界本質(zhì)的探究。因此，中國式管理哲學(xué)與現(xiàn)代管理科學(xué)相結(jié)合，注定就像中西醫(yī)結(jié)合一樣，只是一個嘩眾取寵的拉郎配。

    曾先生稱“管理就是修己安人的歷程”，這個定義就下得不怎么高明，修己安人可以是管理中的一項內(nèi)容，但絕對不是管理的全部。比如管理的目標(biāo)是什么？就是讓自己和他人都安安樂樂、高高興興？這種理念治理一個家庭尚可，但用來治理企業(yè)，簡直就是牛頭不對馬嘴。企業(yè)有自身的經(jīng)營目標(biāo)，管理不以績效目標(biāo)為重，卻忙著“修己安人”，實(shí)在是不務(wù)正業(yè)。

    中國式管理號稱有三大主軸，即以人為主、因道結(jié)合、依理而變。先說“以人為主”吧，曾仕強(qiáng)認(rèn)為西方管理是“因事找人”、“以事為主”的，即將工作分門別類，采取明確分工的原則，劃分部門、規(guī)劃職位，然后根據(jù)職位的實(shí)際需要招聘人員。曾仕強(qiáng)覺得這樣不好，會常常導(dǎo)致員工辭職或被解雇，于是提出“以人為主”的原則，主張不是人配合事，而是因人設(shè)事，讓事情配合人，這樣才能體現(xiàn)人性化管理。如果按照曾先生的觀點(diǎn)和邏輯，那么那些已經(jīng)倒閉的國有企業(yè)都是世界上最好的企業(yè)了，例如為了安置老同志或者出于權(quán)謀和平衡的考慮，一個小廠可以設(shè)立10多名副廠長，一個科室可以設(shè)立5個副科長、1個兵。為了安置領(lǐng)導(dǎo)家屬或子弟，可以多設(shè)幾個“不管部”，純粹拿工資卻沒有活可干……然而這樣的企業(yè)沒有不短命的。很顯然，“以人為主”是非?；闹嚨模`背了現(xiàn)代企業(yè)管理的基本原則和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。曾仕強(qiáng)顯然將“以人為主”與“以人為本”混淆了，二者并不是一個等同的概念?！耙匀藶楸尽笔侨宋木竦囊粋€方面，意思是尊重和維護(hù)人的人格、尊嚴(yán)和權(quán)利，以人為本可以激勵員工的積極性和創(chuàng)造性，但決不是遷就員工、喪失原則。西方管理實(shí)際上是“以事為主”和“以人為本”的有機(jī)結(jié)合，事實(shí)證明這才是科學(xué)合理的方式。

    再說“因道結(jié)合”，意思是“道不同不相與謀”，“要開拓事業(yè)，先找三五位志同道合的親友，再作計議”。這個道理沒有錯，但是這也并非中國管理所特有與獨(dú)創(chuàng)的，難道外國人創(chuàng)業(yè)就不找志同道合的人？此外將創(chuàng)業(yè)的合作伙伴局限于“親友”，是否太狹隘？我們看看西方現(xiàn)代企業(yè)管理，“因道結(jié)合”正是企業(yè)文化建設(shè)的目標(biāo)，用共同的價值理念號召和團(tuán)結(jié)員工，這正是企業(yè)文化的作用。曾仕強(qiáng)將西方管理的基本思想據(jù)為己有，認(rèn)為這是“中國式”的，顯然不夠厚道。在美國的思科公司，凡是不能貫徹企業(yè)文化的經(jīng)理人將會被替換掉，難道思科也是學(xué)了中國式管理？

    再來談?wù)劇耙览矶儭?，曾先生說“一切變來變?nèi)ィ兊胶侠淼牡夭健?。這當(dāng)然是對的，然而曾先生又犯了與前面相同的錯誤：主張變化和發(fā)展，不是中國式管理的獨(dú)創(chuàng)，難道西方現(xiàn)代管理主張一成不變？恰恰相反，西方管理對變化始終持積極與欣賞態(tài)度的，近年來企業(yè)變革、流程再造的理論大行其道，證明西方管理早就是“依理而變”的。將這一點(diǎn)也歸屬為中國式管理是不對的。
   
    綜上所述，中國式管理的三大主軸要么是荒謬的，要么是“拿來”的，都不能成為中國式管理的根基。根基都不成立了，中國式管理還能成立么？

    在中國式管理在具體操作層面，曾先生的秘訣就是“以明哲保身為根本理念”，“用推、托、拉來化解問題”，“以化解代替解決”，“人人都合理地陽奉陰違”，“妥當(dāng)性大于真實(shí)性”，等等，讀來讓人目瞪口呆。管理者如果都不去承擔(dān)責(zé)任，人人明哲保身，那么企業(yè)如何生存與發(fā)展？如果大家都采用推、拖、拉化解問題，組織效率如何提高？企業(yè)虧損了、行將倒閉之時，你的推拖拉還能管用么？化解真能代替解決嗎？大事化小、小事化了只是粉飾太平，暫時掩蓋矛盾。矛盾如果不能當(dāng)場解決，日積月累集中爆發(fā)，那么就是誰也解決不了了。至于“合理地陽奉陰違”、“妥當(dāng)性大于真實(shí)性”則是赤裸裸的圓滑哲學(xué)，只會讓人際關(guān)系更加復(fù)雜，增加內(nèi)耗，降低效率。與之類似的還有：溝通要做到“以不明言為基礎(chǔ)”，因為話不明說一方面讓自己隱藏起來，不至于被別人抓住了弱點(diǎn)；另一方面讓自己有回旋的余地，反正話沒有說出口，怎么改都可以；再者，話不明說才能引出對方的本意，讓對方暴露出來。這些還不夠，最高境界是開會時做到“會而不議、議而不決、決而不行”。他有他的一套理由，說“會而不議”能夠明哲保身，不當(dāng)出頭鳥；“議而不決”可以保持一團(tuán)和氣，避免矛盾當(dāng)場激化；“決而不行”就可以隨時應(yīng)變。

    讀來讀去，我們發(fā)現(xiàn)曾老先生的牙縫里就蹦出了兩個字：混世。老實(shí)說，我覺得曾先生這部書沒有什么創(chuàng)造性、建設(shè)性的觀點(diǎn)，全部都是將傳統(tǒng)的處世哲學(xué)搬過來，強(qiáng)加于管理的頭上。如果作為個人的處世學(xué)問，我覺得無可厚非，每個人都可以選擇自己的生活方式與處世方式。但是如果將一套灰色的東西拿來來治理眾人，那就罪莫大焉！

    因此，“中國式管理”完全是一門偽科學(xué)，它自吹自擂打著 “21世紀(jì)全球矚目的中國式管理經(jīng)典”的旗號，實(shí)際上沒有絲毫的科學(xué)性。中國式管理其實(shí)是滑稽可笑的，這套東西經(jīng)過中國幾千年的實(shí)踐，已經(jīng)證明了它對組織是有百害而無一利的。說白了，中國式管理就是農(nóng)業(yè)文明時代的權(quán)謀家治理和個人混世哲學(xué)相結(jié)合而形成的怪胎，它與現(xiàn)代管理理論與原則完全相違背。曾先生始終沒有將混世與管理的概念區(qū)別開來，混世是一種下作的個人處世方式，管理是要管理眾人之事、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。管理與混世法則是一對矛盾，管理是“上有政策”，混世是“下有對策”。曾仕強(qiáng)在書中很多地方完全忘記了自己的身份，從管理學(xué)家搖身變成了混世學(xué)教父，專門教人“下有對策”，實(shí)在有辱斯文?！吨袊焦芾怼穼?shí)際就是掛羊頭賣狗肉，欺世盜名。

    遺憾的是很多中國企業(yè)家對曾老先生頂禮膜拜，將2000多年前就已經(jīng)成形的處世哲學(xué)重新溫習(xí)了一遍，筆者看到一家大型國有企業(yè)的中層和高層管理者在努力學(xué)習(xí)“中國式管理”，老實(shí)說，這套理論還特別能引起他們的共鳴，因為這套理論正是對大家數(shù)十年來混世與權(quán)謀經(jīng)驗的總結(jié)。
    西方現(xiàn)代管理理論已經(jīng)是非常成熟的學(xué)科體系，被無數(shù)事實(shí)所反復(fù)驗證的。在中國式管理和現(xiàn)代管理理論中間，我們只能選擇一種。我們應(yīng)該明白，真理只有一種，不要指望什么東西都可以投機(jī)取巧，搞中國特色，不需要傷筋動骨就找到一套適合中國企業(yè)的理論來。華為在向IBM學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)流程的時候，面對那些說IBM那一套不適合華為的人，任正非聲色俱厲地說：“我們堅決反對搞中國版的管理、華為特色的管理。所謂管理創(chuàng)新，在現(xiàn)階段就是要去消化西方成熟的管理。”華為采用壯士斷腕、削足適履的勇氣，全面而徹底否定原來那套管理模式，引進(jìn)了集成產(chǎn)品開發(fā)和集成供應(yīng)鏈兩大業(yè)務(wù)流程，獲得巨大成功。如果華為也搞中國式管理，那么它在國際化過程中早就跨掉了。華人首富李嘉誠雖然是中國傳統(tǒng)商業(yè)精神的推崇者和親身實(shí)踐者。但是，李嘉誠在進(jìn)行《管理的藝術(shù)》演講時，也不忘提醒臺下那些虔誠的MBA學(xué)員：“事實(shí)上，我是依靠西方管理的模式，不然也難以從50年前的個人的小型公司，發(fā)展到今天全球52個國家超過20萬員工的企業(yè)”。

lifangxiu

你也是不是有點(diǎn)太媚洋了，中國的東西我認(rèn)為也并不你說的一無是處呀

dnaxy

請注意樓主僅為轉(zhuǎn)帖

xishuanhu

瞎扯蛋，怎么沒有作者，是怕罵嗎？

謀易

引用自xishuanhu 發(fā)表于 2009-8-6 11:49的內(nèi)容
瞎扯蛋，怎么沒有作者，是怕罵嗎？

西祠胡同里的“江南學(xué)社”你可以找找看，如果能找到，去那里罵他:)3:
http://www.xici.net/b37013/board.asp

雨寒

也有他的獨(dú)到之處

金峰

好文！揭露深刻，我頂了

dongwei

一本書談不上什么偽科學(xué)，管理學(xué)本是一門比較復(fù)雜的東西，成功的實(shí)踐卻無法復(fù)制，或許一本書中的其中一句話卻能啟發(fā)一個企業(yè)管理者建立自己獨(dú)特的管理體系從而走向成功。

hespersk

中國式管理是將管理完全確立為以人為主的管理。在一定程度上，管理就變化成為了管理人。
無法評價到底是否是偽科學(xué)，或者說，管理本身就不一定是嚴(yán)密的科學(xué)。不過中國企業(yè)要想發(fā)展，要想長久的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)所謂的基業(yè)長青，中國式的管理特色少一點(diǎn)或許企業(yè)壽命可以更長一些。無他，因為中國式管理是一個筐，什么不合理的管理方式方法理念都可以套用中國特色來解釋，如此下去，自然要出問題。

謀易

老子提倡“中庸”，管理也應(yīng)該提倡“中西結(jié)合”，什么樣的管理，要看是什么樣的企業(yè)環(huán)境——我的一家之言