|
9樓
發(fā)表于 2009-9-18 22:07:51
|
只看該作者
自己想嘛,用達爾文主義和經典遺傳學觀點-----連分子生物學也用不著。
這曾經是山東大學生命科學學院的《遺傳學》試題-----而且,還是十年前的。
這道題當哲學來考,答案不知如何,當遺傳學來考,答先有雞的,是不給分的
第一只能夠生出雞蛋(能孵化成雞,在基因及蛋白上講,已經是“雞蛋”,而不是一下思路:雞蛋----雞的蛋----雞生的蛋。這個思路上,把蛋的本質屬性給偷換了,把蛋的生物學屬性換成了概念性命題,所以,在生物學上談雞和蛋和一切與有機物及生命圈有關的東西時,就只能強調生物學屬性,而不是社會屬性)的動物,尚未進化成被雞蛋(這個雞蛋,就是明確的指DNA,蛋白上所決定的“雞蛋”)所能孵化出的雞的地步---它還尚不是雞。
同理,第一個生出馬的動物,尚不能叫做馬,雖然,它的某一個后代(不是全部后代),已經是馬了。
這個問題只要堅持只在生物學領域論述,不引入詭辯論,不偷換概念,是有一個唯一的答案的。
我講的很簡略,論證不全。僅僅算是提供個參考吧。
葉赫娜蘭-孤城 于 2009-9-11 16:17 補充以下內容
7# 林瑞2008 林瑞兄可以參考下,看看是不是。
[ts]葉赫娜蘭-孤城 于 2009-9-18 22:08 補充以下內容[/ts]
以上是另一帖我?guī)状蔚幕貜?,可備參考?/td> |
|