荒唐的“特色調(diào)查”一再上演

粵牧人 · 發(fā)表于 2009-11-14 07:49:54

荒唐的“特色調(diào)查”一再上演

   一名5個(gè)月大的患兒，因患眼眶蜂窩組織炎在南京市兒童醫(yī)院救治無(wú)效死亡，經(jīng)南京市衛(wèi)生局組織由專(zhuān)家、網(wǎng)民、記者等組成的聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定，醫(yī)生因?yàn)橥嬗螒蚨?，患兒家屬的投訴情況基本屬實(shí)。而此前市兒童醫(yī)院的調(diào)查手段簡(jiǎn)單、調(diào)查深度不夠、調(diào)查結(jié)果與事實(shí)不符(11月13日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。
   出了事故，有了糾紛，不是由中立的第三方，而是由當(dāng)事方或當(dāng)事方上級(jí)調(diào)查，這可謂我們身邊一種常見(jiàn)的“特色調(diào)查”了。這種既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員的調(diào)查方式之所以引起廣泛關(guān)注，在于調(diào)查結(jié)果往往在眼里揉不進(jìn)沙子的網(wǎng)民、記者等的追問(wèn)下，最終被事實(shí)否認(rèn)。現(xiàn)在的南京“嬰兒死亡”事件調(diào)查如此，不久前的上海“釣魚(yú)執(zhí)法”事件調(diào)查亦如此。
   對(duì)兩起事件的調(diào)查，官方在回答為何第一次調(diào)查沒(méi)有客觀公正時(shí)的回應(yīng)頗有意思。“嬰兒死亡”事件里，第一次調(diào)查不實(shí)在于“值班醫(yī)生隱瞞事實(shí)真相，市兒童醫(yī)院調(diào)查手段簡(jiǎn)單、調(diào)查深度不夠、調(diào)查結(jié)果不實(shí)，輕信當(dāng)事人的證言，南京市衛(wèi)生局審核不夠嚴(yán)格”；“釣魚(yú)執(zhí)法”事件里，則是“新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局發(fā)布的所謂調(diào)查結(jié)論是在未經(jīng)深入調(diào)查、仔細(xì)核實(shí)的情況下簡(jiǎn)單草率作出的，與事實(shí)不符，誤導(dǎo)了公眾和輿論”。對(duì)照這兩句話，用詞、語(yǔ)氣何其相似：“調(diào)查深入不夠”和“未經(jīng)深入調(diào)查”“輕信當(dāng)事人證言”和“簡(jiǎn)單草率作出結(jié)論”——  一句話，都是技術(shù)原因，是調(diào)查手段和過(guò)程的問(wèn)題。但事實(shí)真是如此嗎？
   其實(shí)，明眼人都知道，這種“特色調(diào)查”之所以屢屢出現(xiàn)問(wèn)題，由記者和網(wǎng)民等組成的二次調(diào)查之所以常常比由當(dāng)事方或當(dāng)事方上級(jí)組成的調(diào)查更能發(fā)現(xiàn)真相，在于前者求真務(wù)實(shí)，后者弄虛作假，在于這種“特色調(diào)查”從根子上就壞掉了———它違背了一個(gè)最基本的常識(shí)：“任何人都不能做自己的法官。”一旦自己調(diào)查自己，自己人調(diào)查自己人，那么，無(wú)論調(diào)查的手段和過(guò)程多么深入和嚴(yán)密，調(diào)查結(jié)果都不可能接近事實(shí)的真相。
   近些年，網(wǎng)民成為推翻“特色調(diào)查”的最重要力量。網(wǎng)民是什么？其實(shí)就是我們：我們上網(wǎng)，我們都是網(wǎng)民；因?yàn)殚_(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)闆](méi)有利益瓜葛，在事故和糾紛的調(diào)查上，網(wǎng)民對(duì)真相的追問(wèn)更執(zhí)著，對(duì)公正的信仰更堅(jiān)定。終結(jié)“特色調(diào)查”，只有靠那些沒(méi)有利益瓜葛，對(duì)真相、公正有宗教般信仰的人去做，才可能有真相、公平和正義的調(diào)查結(jié)果。但現(xiàn)實(shí)中，這種“特色調(diào)查”是如此普遍。除了南京的“嬰兒死亡”和上海的“釣魚(yú)執(zhí)法”的調(diào)查，再往前看，“躲貓貓”調(diào)查，“華南虎”調(diào)查，等等，這種荒唐的“特色調(diào)查”無(wú)時(shí)無(wú)刻不在一幕幕的荒誕劇中上演，被正義的人戳破之后，又會(huì)再次粉墨登場(chǎng)。

□王攀