牧羊公司內(nèi)部好像出問(wèn)題了

zhaochuwen · 發(fā)表于 2010-8-13 09:12:19

　　看守所里股權(quán)轉(zhuǎn)讓的背后
　　英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家老愚
　　民營(yíng)企業(yè)的事務(wù)誰(shuí)說(shuō)了算?如果你答董事會(huì)就錯(cuò)了，因?yàn)檫@是在中國(guó)揚(yáng)州。
　　中國(guó)民營(yíng)企業(yè)江蘇牧羊集團(tuán)是一家股份制企業(yè)，共有五位大股東——徐有輝、徐斌、李敏悅、范天銘、許榮華。徐有輝在董事長(zhǎng)這個(gè)位子上坐了許多年。2005年，董事會(huì)選舉李敏悅為董事長(zhǎng)，范天銘連任總裁，倆人原是徐有輝的部下。按公司董事會(huì)的章程，董事長(zhǎng)三年改選一次，但到了2008年，李敏悅不再召開每月例行的董事會(huì)。徐有輝、徐斌、許榮華三人多次要求召開董事會(huì)，均遭到拒絕。不僅如此，后來(lái)連工廠大門也對(duì)這三位大股東關(guān)上了。
　　據(jù)7月25日的《現(xiàn)代快報(bào)》和8月11日的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，因?yàn)椴粷M于現(xiàn)任董事長(zhǎng)和總裁的管理業(yè)績(jī)，三位大股東要求開董事會(huì)改選董事長(zhǎng)和總裁。但蹊蹺的是，即使起訴到法院，依舊不能正常召開董事會(huì)。不僅如此，他們按照公司法要求行使董事職責(zé)的合理舉動(dòng)，還為自己招來(lái)了無(wú)盡的災(zāi)難。
　　這一切的根由，都在聲稱“不能不管”的邗江區(qū)委書記程裕松身上。他“管”的邏輯是：現(xiàn)任董事長(zhǎng)、總裁希望繼任，可能在董事會(huì)落選，區(qū)委不能不管;現(xiàn)任總裁范天銘最適宜擔(dān)任總裁一職，但有可能落選，區(qū)委不能不管;利用這次機(jī)會(huì)徹底解決“牧羊問(wèn)題”，讓一兩個(gè)股東控股以免三年換屆導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定，區(qū)委不能不管。
　　這種崇高的不可拂逆的使命，仿佛天賦神授。黨和政府各強(qiáng)力部門悉數(shù)開動(dòng)，貫徹一把手的意志。他所謂的區(qū)委，就是自己意志的實(shí)施者。區(qū)紀(jì)委負(fù)責(zé)摁下黨員董事，保證不去開董事會(huì)的人才能得到應(yīng)有的自由。擁有24﹑05%股份的徐有輝和15、74%股份的徐斌分別被談了十天和六天，談話方未出示任何合法手續(xù)，形同“雙規(guī)”。對(duì)非黨員許榮華，牧羊集團(tuán)和區(qū)政府聯(lián)手整治起來(lái)更是得心應(yīng)手。當(dāng)許榮華向法院申請(qǐng)裁決開董事會(huì)后，牧羊集團(tuán)隨即對(duì)他控制的兩家公司提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，索賠900萬(wàn)，同時(shí)申請(qǐng)凍結(jié)其賬戶里的900萬(wàn)元資金。第二天，邗江區(qū)工商行政管理局以“情節(jié)嚴(yán)重、涉嫌犯罪”為由，將該案交由公安局處理。緊接著，牧羊集團(tuán)起訴許榮華，訴請(qǐng)以4859594元的最初出資額對(duì)價(jià)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓其持有的15、51%股權(quán)。八天后，許榮華被刑事拘留，羈押在揚(yáng)州市看守所。隨后，該區(qū)檢察長(zhǎng)帶領(lǐng)牧羊集團(tuán)律師來(lái)到看守所，和許榮華談股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，最終在看守所里完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，價(jià)值一億五千萬(wàn)的股權(quán)，被“自愿”以兩千三百多萬(wàn)的價(jià)格出售。接下來(lái)，又將徐有輝“雙規(guī)”，一些官員充當(dāng)說(shuō)客，勸其以3700萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓8%價(jià)值三億多元的股權(quán)。徐有輝知道如果答應(yīng)轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)任董事長(zhǎng)們就擁有了對(duì)集團(tuán)的絕對(duì)控股權(quán)，因而拒絕合作，在被雙規(guī)了三十七天后，他重獲自由。但從此就被踢出了牧羊集團(tuán)——不再為他上養(yǎng)老保險(xiǎn)，不再發(fā)工資。握有最大股權(quán)的創(chuàng)業(yè)元老，一下子陷入生活窘境，知情人稱他靠出賣住房為生。歷經(jīng)這番變故，在揚(yáng)州這塊創(chuàng)業(yè)的土地上，原本受人尊敬的三位企業(yè)家如驚弓之鳥，惶恐不安。他們總覺(jué)得有一天，鍘刀會(huì)落到自己脖子上?！跋乱徊?，他們還會(huì)對(duì)我采取什么措施?”徐有輝問(wèn)記者。從看守所出來(lái)后，許榮華向揚(yáng)州市仲裁委提出了“請(qǐng)求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的申請(qǐng)，十一個(gè)月過(guò)去，沒(méi)有任何音訊。許榮華這邊找到的專家江平先生等五人出具論證認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)讓顯然是被脅迫的，屬于非法交易，應(yīng)不予認(rèn)可;當(dāng)?shù)貦z察、公安明顯違法。而牧羊集團(tuán)找到的專家清華大學(xué)教授王保樹等人出具的論證書則認(rèn)為，許榮華在拘留所享有民事權(quán)利，可以自由轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)，因此不存在脅迫一說(shuō)。而許榮華還在苦苦等待裁決。事實(shí)上，牧羊集團(tuán)已經(jīng)完成了股權(quán)變更，他們用一個(gè)不可能有財(cái)力購(gòu)買股份的陳家榮出面，把許榮華的股權(quán)轉(zhuǎn)到了現(xiàn)任董事長(zhǎng)頭上。盡管還未控股，但他們已經(jīng)獨(dú)立行使一切權(quán)利了，徐斌和徐有輝，盡管合法持有那么多的股權(quán)，卻不能踏進(jìn)牧羊集團(tuán)的大門，更不用說(shuō)看報(bào)表分紅利了，他們是被剝奪了財(cái)產(chǎn)權(quán)的股東，他們變成了無(wú)權(quán)利的大股東。這樣的事情就發(fā)生在距江蘇省會(huì)南京一江之隔的揚(yáng)州。以公權(quán)力逼迫希望通過(guò)召開董事會(huì)解決牧羊集團(tuán)問(wèn)題的三大股東就范，似乎是為了牧羊集團(tuán)好，實(shí)則是為了保證自己利益的實(shí)現(xiàn)：一，現(xiàn)任總裁的妹妹是副區(qū)長(zhǎng)，權(quán)力傳遞鏈條一目了然;二，牧羊集團(tuán)上市在即，股權(quán)變現(xiàn)一夜暴富唾手可得，區(qū)委書記一干人馬如此賣力，里面難道沒(méi)有權(quán)錢交易利益輸送的嫌疑?因而，他們不能坐視有投票權(quán)的董事們把自己信任的人拉下馬，而是要盡早消除影響交易完成的因素，將控股權(quán)牢牢掌握在自家人手里。這家民營(yíng)企業(yè)的“當(dāng)家人”，借助公權(quán)力完成了財(cái)富的掠奪。法律在他們手里只是兒戲，為了降伏許榮華，他們以國(guó)家權(quán)力插手商標(biāo)侵權(quán)的民事糾紛，以誘捕手段逼迫其簽下股權(quán)出讓協(xié)議，而后馬上撤掉所有指控，解封賬戶。但當(dāng)許榮華上訴到揚(yáng)州市仲裁委，要求撤銷“被強(qiáng)迫”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，新的威脅隨之而來(lái)。公權(quán)力只為掌握絕對(duì)權(quán)力的官員而用，一旦發(fā)現(xiàn)獵物，他們即刻釋放出全部的能量，令圍剿對(duì)象膽寒。事情演變到最后，無(wú)非就是股份制變成私企，最終完成對(duì)異己者財(cái)富的鯨吞。肩負(fù)監(jiān)管民營(yíng)企業(yè)良性運(yùn)轉(zhuǎn)責(zé)任的邗江區(qū)政府，實(shí)際上在助推這個(gè)最壞趨勢(shì)的完成。而有約束權(quán)力和能力的揚(yáng)州市政府只是息事寧人般地出來(lái)勸架：“以和為貴，共謀發(fā)展?！币粓?chǎng)公權(quán)力非法介入民營(yíng)企業(yè)糾紛的丑聞，又將被沒(méi)有是非與對(duì)錯(cuò)的維穩(wěn)策略稀釋殆盡了。公然踐踏公民的合法權(quán)利，剝奪其財(cái)產(chǎn)權(quán)，如此肆無(wú)忌憚的違法操作被媒體曝光后，弄權(quán)人直到現(xiàn)在竟然沒(méi)有受到任何處理，豈非咄咄怪事?報(bào)道稱，邗江區(qū)委書記和牧羊集團(tuán)現(xiàn)任董事長(zhǎng)及總裁一概拒絕記者的采訪。但種種跡象表明，撲滅不利其形象的活動(dòng)卻相當(dāng)有效：刊載牧羊集團(tuán)事件調(diào)查的《現(xiàn)代快報(bào)》在揚(yáng)州被收購(gòu)一空，數(shù)家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載該報(bào)道的鏈接也被迅速刪除。最能證明其能量的一個(gè)事實(shí)是，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》名為《江蘇牧羊集團(tuán)股權(quán)變動(dòng)“非常道”內(nèi)幕調(diào)查》的報(bào)道，上網(wǎng)不到數(shù)小時(shí)，就在自己的網(wǎng)站上活生生消失了，令轉(zhuǎn)載該報(bào)道的其他網(wǎng)站非常尷尬。說(shuō)穿了，這家民營(yíng)企業(yè)股東之間的糾葛，本來(lái)都屬內(nèi)政，應(yīng)該通過(guò)合法的博弈達(dá)成解決。即使他們選擇了分裂和內(nèi)訌，導(dǎo)致了貌似“不好”的結(jié)果，那也是他們的事情。公權(quán)力沒(méi)有非讓人“好”的責(zé)任和權(quán)力。公權(quán)力在民營(yíng)企業(yè)門前應(yīng)該止步——如果他們沒(méi)有涉及犯罪的話。民營(yíng)企業(yè)家決定自己企業(yè)的決策，只能是他們自己的事情，這是天經(jīng)地義的。任何人也無(wú)權(quán)越俎代庖。不受約束的公權(quán)力非法所到之處，公民的人權(quán)財(cái)權(quán)輕易就會(huì)消失，因持有財(cái)富而導(dǎo)致人生的諸多不幸，這是不是一件悲慘的事情?
　　----------------------------------------------------------------------轉(zhuǎn)至網(wǎng)絡(luò)，僅供參考----------------------------------------------------------------