“人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之！”-----從個人體驗看撤換魯迅文章

葉赫娜蘭.孤城 · 發(fā)表于 2010-9-9 09:21:04

　　魯迅的文章好，這是沒說的，深度，廣度，幽默，嚴厲----最最重要的是，魯迅文章流露出的廟堂氣!
　　這廟堂氣，居然不是從學漢賦的四六文，更不是從學《左傳》的文言散文中，正襟危坐的散發(fā)，而是在諷刺，在調(diào)侃，在謾罵中散發(fā)的----廟堂氣，說白了，就是“正統(tǒng)氣”，就是“《尚書》氣”-----把他的文章和別人比---不用說后人，就是同時代的林語堂，號稱“腳踩東西文化”的梁實秋，也不能相比，更不用說娘娘腔徐志摩，郭沫若郭老之徒。拿個不恰當?shù)睦樱秃孟窭汐F醫(yī)和剛畢業(yè)的學生，您就是正兒八經(jīng)穿著白大褂往哪兒一站，那驢也不怕你---老獸醫(yī)穿著背心，往期一走，那病驢就哆嗦----這就是魯迅的廟堂氣----就如同老獸醫(yī)面對病驢的殺氣----那不是在白大褂上散發(fā)的，是在大背心的里面，在人身上，在靈魂上，散發(fā)的。
　　所以，大才子郁達夫說：“學習中國文化，沒有捷徑，有之，就是一部《魯迅全集》?！?br /> 　　那是20世紀的事了。
　　到了21世紀初，季羨林說，二十一世紀的人才，要“古今貫通，東西貫通”，這還不夠，還要“文理貫通”----這難道不是要我們拿魯迅做楷模嗎?
　　這就是魯迅的地位，魯迅對文化的影響----庶幾可以和魯迅比肩者，概胡適之哉?
　　所以，教材撤換魯迅文章，我不反對----本來比重就很大，如果撤掉部分魯迅文章，換成胡適之的，豈不是把5.4精神，表現(xiàn)得更全面嗎?不也更能夠和傳統(tǒng)聯(lián)系上嗎?
　　要知道，魯迅，胡適，都是學貫古今中外的----而且，更重要的，他兩觀點不同----多么難得?
　　但是，不是，收錄的，并不是胡適之的文章。
　　當然，你也可以說新文章也很好，不過，您把菜譜上的水煮大螃蟹給撤了，換成麻辣小龍蝦，雖然也好吃，但能讓食客滿意嗎?
　　更何況，孩子是“食客”那么簡單嗎?那是祖國的未來!
　　所以，剛開始，我對替換魯迅作品，深表不解----不過仔細一想，呵呵，卻深深為提出替換魯迅文章的人叫好!
　　那是真正知道中國教育癥結(jié)的人，那是大賢人----其實魯迅文章，早就該換了，早就該去掉----不去掉，就不足以保留魯迅精神，不去掉，就不足以傳承5.4精神----中國的大學就要完，中國的青年就要完，中國的傳統(tǒng)文化和正統(tǒng)的白話文，就要完!
　　就這么嚴肅!
　　下面，我從自己的體驗和對同事，同學的調(diào)查，給大家表明，撤掉魯迅文章，是多么的明智!
　　為了祖國，為了下一代呀!
　　為什么這么說?
　　呵呵，您回憶一下，大伙兒都回憶一下，您讀魯迅，是因為課本嗎?----實話實說，我讀魯迅，是經(jīng)歷了梁實秋，徐志摩，郁達夫，朱自清等等，甚至柳亞子，張伯駒之后，才如獲至寶的開始的----課本上的魯迅，早就讓我反感了。
　　甭說課本上的魯迅，或者，何止僅僅一個魯迅，課本上的哪個作者，我們不反感?
　　毫無體系的編排，價值混亂的收錄----整個目錄，就明顯看得出，是一群人扯皮的結(jié)果---喜歡看課本，能學好古文嗎?能學好現(xiàn)代文嗎?----哪一個稍微有點文筆的哥們，是看中學語文教材出身?
　　把魯迅撤出教材是對的，不如此，不足以保護魯迅----還是讓孩子們，在課外讀物中看魯迅吧。
　　真是英明的決策。

龍城飛將 · 發(fā)表于 2010-9-9 09:33:51

寫的過癮，是不應該撤的。不過聽說只是換了換，不是全部拿掉了

葉赫娜蘭.孤城 · 發(fā)表于 2010-9-9 09:38:45

問題是換誰的？

換誰的作品，可以代替魯迅---從文化成就上講，可能，除了胡適之，也就只能換古人的了----不過很遺憾，古人不寫白話文。

確實是麻辣小龍蝦換掉了大螃蟹。

不過，好在課本在語文教學中的權(quán)威性并不高----誰知幸還是不幸----這真是“福兮禍兮”呀。

山中的漫游者 · 發(fā)表于 2010-9-9 09:41:41

那是亙古的流傳，到了魯迅身上，表現(xiàn)的形式是嬉笑怒罵，然而精神一致

260174134 · 發(fā)表于 2010-9-9 12:01:03

面對社會現(xiàn)狀痛心疾首的魯迅用嬉笑怒罵的投槍、匕首刺痛國人，實為民吶、為國喊。這種酣暢淋漓的訴求方式不應該是學生詬病社會的模版。我想這可能是黨對教育部指出的精神文明方向吧

葉赫娜蘭.孤城 · 發(fā)表于 2010-9-9 14:05:29

樓上說的精辟！

魯迅是和李宗吾同時代的人，兩個人鞭辟社會的手法雖然有差別，但技法的實質(zhì)是一樣的----就是諷刺。

雖然“暢快淋漓”，卻的確不是現(xiàn)在的“模板”了。現(xiàn)在那種方法也不能“刺痛國人”了-----用李宗吾和魯迅的方法，遠沒有什么作用了----學了沒用，學他干嘛？

倒是李敖，估計快被收錄入課本了。

葉赫娜蘭.孤城于 2010-9-9 14:06 補充以下內(nèi)容

（詳見《國色朝酗酒，天香夜染衣》貼）

葉赫娜蘭.孤城 · 發(fā)表于 2010-9-9 14:31:52

《傷逝》

是一篇比徐志摩還徐志摩的文章----小說。

凄婉，哀傷，美麗，如詩----如詩的小說----悲劇。

有時，你甚至會懷疑，魯迅留學的地方，不是日本，是歐洲，而且，大概意大利和德國，甚至法國，他都待了好長時間----他的小說，歐洲有的幾乎所有流派，所有技法，那種客觀的，第三方視點的，他寫，那種主觀的，當事人視點的，他也寫，而且，斷斷續(xù)續(xù)，如囈語的風格，他學得來，剖析內(nèi)心，如拷問靈魂的風格，他也學得來。

而且是輕拿輕放，舉重若輕----美國人學歐洲，需要長篇表達的東西，他一個小品，OK了。

就這，他還不把它當“小說”----魯迅說了，那叫詩，還是散文詩----為什么？收錄到《野草》呀！----不在小說集中。

舉重若輕！

匕首？投槍？

呵呵，魯迅雜文，能表現(xiàn)魯迅幾分？

他的考古呢？他的茶道呢？他的音樂呢？他對于繪畫的領(lǐng)悟呢？他的書法呢？他的古漢語修為呢？-----就是他的兒女情長，自怨自艾，也絕不在“帥哥”徐志摩和“高官”郭沫若之下！

課本上，太多的選了匕首和投槍的魯迅，太少的選了文學大師的魯迅----魯迅不是僅僅會諷刺的。

魯迅，曾經(jīng)習過武，他是一名職業(yè)醫(yī)生----從文，那是業(yè)余的！

魯迅絕非“匕首投槍的魯迅”那么簡單----大家有這個看法，也和教育部過多的選了魯迅的雜文有關(guān)----這是有某些原則的原因的-----恰好是教育部，把一個多面的魯迅，變成了“雜文家”魯迅，這怎么能成為教育部撤換魯迅文章的原因呢？----那不是自現(xiàn)其丑嗎？你以為教育部會“啪啪啪”地，扇自己耳光嗎？

不就成了魯迅業(yè)余寫文章，教育部職業(yè)搞文學的，也選錯了嗎？真是“大師業(yè)余做點事，群小職業(yè)選不了”。

所以我說，現(xiàn)在，干脆撤掉魯迅的文章，才是對魯迅的保護----教育部已經(jīng)把魯迅糟蹋的夠多了----引用一句流行語：“還原歷史”吧，還原完整的魯迅吧。