不同糖對(duì)四種粕蛋白保護(hù)效果的研究

apple12151007 · 發(fā)表于 2010-10-18 15:03:50

　　不同糖對(duì)四種粕蛋白保護(hù)效果的研究

　　Study on the protective effect of treated protein meal with different sugar

　　摘要：本文以甲醛處理作為對(duì)照，研究4種不同的糖(戊糖、己酮糖、己醛糖、蔗糖)濃度3%，140℃加熱90min條件下對(duì)大豆粕、棉籽粕、菜籽粕、棉籽粕蛋白質(zhì)保護(hù)效果。試驗(yàn)安排為單因素多水平試驗(yàn)設(shè)計(jì)，共24個(gè)處理組。采用半體內(nèi)法(in situ) 和三步法分別評(píng)定各處理組產(chǎn)品的瘤胃蛋白降解率和小腸消化率。結(jié)果表明：在此試驗(yàn)條件下，甲醛、戊糖、己醛糖、蔗糖、己酮糖加熱保護(hù)處理對(duì)大豆粕、棉籽粕、菜籽粕、花生粕都具有一定的保護(hù)作用，其中戊糖的保護(hù)效果最為理想，優(yōu)于甲醛處理組，其他各保護(hù)劑的效果均低于甲醛。大豆粕和菜籽粕對(duì)不同保護(hù)劑處理較為敏感，而棉籽粕和花生粕次之。
　　關(guān)鍵詞：糖及粕類資源;瘤胃蛋白保護(hù);美拉德反應(yīng)
　　Key words: sugar and meal resource;rumen protected protein;　Maillard reaction;
　　Abstract：The protective effect of treated protein meal with different sugar under the condition of sugar dosage 3% heated for 90min(140℃),based on the formaldehyde treatment as positive control. The experience was examined in one-factor multy-level design, total 24 experimental treatments. The rumen degradable rate of protected protein and rate of small intestinal digestibility was estimated by nylon bag technique and the three-step procedure. The result suggest: there is certain protective effect for all protein meal by sugar treated. Protective effect of xylose treatment is better than formaldehyde, compare with other sugur treatment. The treatments of soybean meal and rapeseed meal which treated by the different sugar is more effective than Canola meal and Peanut meal.
　　前言
　　蛋白質(zhì)飼料是制約動(dòng)物生產(chǎn)性能發(fā)揮的關(guān)鍵因素之一，在中國(guó)，大豆粕、棉籽粕、菜籽粕、花生粕是生產(chǎn)中常用的優(yōu)質(zhì)蛋白飼料，然而它們的蛋白質(zhì)在瘤胃中降解率較高，特別是豆粕的降解率高達(dá)60%(瘤胃12小時(shí))以上，這一方面造成蛋白資源的浪費(fèi)，同時(shí)也不能滿足高產(chǎn)奶牛及生長(zhǎng)發(fā)育快的反芻動(dòng)物對(duì)未降解蛋白的需要。因此，對(duì)于那些降解率較高的優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)，有必要采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，在保證能滿足微生物對(duì)可降解氮源需要的前提下，增加小腸可利用蛋白質(zhì)數(shù)量，滿足高產(chǎn)奶牛對(duì)蛋白質(zhì)的需要，提高了蛋白質(zhì)飼料的利用效率，節(jié)約蛋白質(zhì)資源，緩解我國(guó)飼料蛋白資源缺乏的現(xiàn)狀。
　　對(duì)蛋白質(zhì)飼料進(jìn)行保護(hù)處理，已有報(bào)道在蛋白質(zhì)飼料中添加甲醛可以有效的保護(hù)蛋白質(zhì)在瘤胃免受微生物的降解，盡管其保護(hù)效果得到公認(rèn)，但是因?yàn)榧兹┚哂卸拘郧乙自谛篌w內(nèi)殘留，有悖于綠色養(yǎng)殖的觀念，這使甲醛保護(hù)法受到質(zhì)疑，也限制了在實(shí)際生產(chǎn)中的應(yīng)用。
　　楊威試驗(yàn)結(jié)果(楊威，2007)[1]表明：利用美拉德反應(yīng)在140℃-90min-3%的條件下大豆粕可以獲得最低的瘤胃蛋白降解率及較高的小腸可吸收蛋白，具有較好的保護(hù)作用。美拉德反應(yīng)是氨基酸和蛋白之間的反應(yīng)，那么用其他糖處理保護(hù)大豆粕是否也可以獲得同樣的保護(hù)作用及這些不同的糖對(duì)其他粕類蛋白是否具有保護(hù)效果都值得我們進(jìn)一步研究。目前，國(guó)內(nèi)在此方面的研究還尚未見(jiàn)報(bào)道，本試驗(yàn)擬從美拉德反應(yīng)的原理入手，研究不同糖對(duì)不同餅粕的保護(hù)效果，為拓展蛋白保護(hù)方法開(kāi)拓思路，提供參考。
　　1.材料與方法：
　　1.1試驗(yàn)材料與設(shè)備：
　　保護(hù)劑戊糖：食品級(jí)，含量99%;
　　己酮糖、己醛糖、蔗糖，甲醛 (甲醛濃度為38%)
　　蛋白質(zhì)飼料原料：
　　大豆粕：飼料級(jí)，CP44.39%;
　　棉籽粕：飼料級(jí)，CP 44.48%
　　菜籽粕：飼料級(jí)，CP 36.79%
　　花生粕：飼料級(jí)，CP 45.20%
　　試劑及儀器：
　　胃蛋白酶(sigma7012，活性在2500-3500u/mgCP);
　　胰液素(sigma7545)，成分：淀粉酶、胰島素、脂肪酶、核糖核酸酶、蛋白酶;
　　凱氏定氮儀KJ2300(瑞士FOSS公司);
　　CR226型10000g冷凍離心機(jī)(日本日立公司);
　　DSHZ恒溫水域搖床(江蘇太倉(cāng)試驗(yàn)儀器公司);
　　50ml離心管、實(shí)驗(yàn)室常規(guī)試劑及分析儀器;
　　尼龍袋等。
　　1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)：
　　用戊糖(X)、己酮糖(F)、己醛糖(G)、蔗糖(S)、甲醛分別保護(hù)處理大豆粕(SM)、棉籽粕(CM) 、菜籽粕(RM)、花生粕(PM)，共得到24個(gè)處理組，每處理6個(gè)重復(fù)，共144個(gè)樣品,試驗(yàn)設(shè)計(jì)見(jiàn)表1
　　表1 三因素隨機(jī)試驗(yàn)安排

保護(hù)劑粕類	X	S	F	G	甲醛	CK
SM	X-SM	S-SM	F-SM	G-SM	甲醛-SM	SM
CM	X-CM	S-CM	F-CM	G-CM	甲醛-CM	CM
RM	X-RM	S-RM	F-RM	G-RM	甲醛-RM	RM
PM	X-PM	S-PM	F-PM	G-PM	甲醛-PM	PM

　　1.3 試驗(yàn)方法：
　　半體內(nèi)法(in situ): 用尼龍袋測(cè)定保護(hù)處理大豆粕2h、6h、12h、24h、48h瘤胃降解率，(參照馮仰廉,1989)[2];
　　體外法 (in vitro): 用三步法(Calsamiglia,1995方法)[3]測(cè)定小腸消化率，計(jì)算小腸可吸收蛋白，綜合評(píng)定各處理組的蛋白保護(hù)效果。小腸可吸收蛋白=(1-12h瘤胃蛋白降解率%)*12h殘?jiān)男∧c消化率%。
　　粗蛋白質(zhì)含量分析采用GB/T 6432—94
　　樣品處理：大豆粕粉碎過(guò)20目篩，按糖保護(hù)劑：大豆粕(DM)=3：100的比例進(jìn)行配制。然后140℃加熱90min，室溫回潮，備用;甲醛保護(hù)樣品的制備：按100g大豆粕蛋白質(zhì)稱甲醛0.6g用水稀釋10倍后噴霧，與大豆粕混合均勻，密封24小時(shí)后備用。
　　1.4試驗(yàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析
　　采用SPSS13.0一般線性分析單因變量多因素方差分析，用Duncan進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。用平均值 ± MSD表示。為了對(duì)所有處理組進(jìn)行篩選，通過(guò)T檢驗(yàn)得出處理組之間平均值的差異顯著性。
　　2.試驗(yàn)結(jié)果與分析：
　　2.1各因素對(duì)DM瘤胃降解率的影響
　　用甲醛、戊糖、蔗糖、己酮糖、己醛糖對(duì)大豆粕、棉籽粕、菜籽粕和花生粕進(jìn)行保護(hù)處理，其瘤胃DM降解率見(jiàn)圖1-圖4。圖2所示棉籽粕與圖4所示的花生粕DM降解率中戊糖處理各時(shí)間點(diǎn)均顯著低于對(duì)照組，其他糖的保護(hù)處理與對(duì)照組較為相似。從圖1，圖3可以看出，在菜籽粕中的各保護(hù)劑在各時(shí)間點(diǎn)的DM降解率與大豆粕相似，即各保護(hù)劑處理組的DM降解率在各時(shí)間點(diǎn)的DM降解率都按一定的順序依次下降，戊糖處理組最低。
　　不同保護(hù)劑處理對(duì)大豆粕瘤胃DM降解率的影響
　　

　　不同保護(hù)劑處理對(duì)棉籽粕瘤胃DM降解率的影響
　　

　　不同保護(hù)劑處理對(duì)菜籽粕DM降解率的影響
　　

　　不同保護(hù)劑處理對(duì)花生粕瘤胃DM降解率的影響
　　

　　綜上所述，甲醛和各種醣類保護(hù)劑對(duì)大豆粕、菜籽粕、棉籽粕、花生粕在瘤胃的DM降解率都有影響，經(jīng)過(guò)保護(hù)處理四種粕DM瘤胃降解率都有明顯下降，特別是瘤胃發(fā)酵6小時(shí)以后效果比較顯著。在五種保護(hù)劑中戊糖的作用最為明顯，其次是甲醛，己醛糖、己酮糖和蔗糖。
　　2.2不同保護(hù)劑對(duì)四種蛋白質(zhì)飼料的保護(hù)效果
　　以瘺管牛為試驗(yàn)動(dòng)物，用尼龍袋(in situ)法測(cè)得了經(jīng)過(guò)不同保護(hù)劑處理的蛋白質(zhì)飼料在瘤胃12h的蛋白質(zhì)降解率，用三步法測(cè)定了處理樣品在小腸的消化率并推導(dǎo)出了小腸可吸收蛋白率。
　　2.2.1不同保護(hù)劑處理對(duì)大豆粕蛋白質(zhì)保護(hù)效果
　　表2 大豆粕的瘤胃蛋白降解率(%)、小腸消化率(%)及小腸可吸收蛋白(%)
　　Table 2 RDP,ID and IADP of SBM

	12h蛋白降解率(RDP)	小腸消化率(ID)	小腸可吸收蛋白(IADP)
對(duì)照	73.04±2.61f	75.63±1.88b	20.39±2.33a
戊糖	15.72±1.81a	64.92±1.51a	54.71±1.18d
蔗糖	61.85±2.94d	75.05±3.17b	28.63±6.53b
己酮糖	67.38 ± 6.63e	74.07±3.10b	26.22±5.23b
己醛糖	40.49±1.11c	73.27±3.15b	43.88±5.82c
甲醛	28.28±2.72b	74.95±1.42b	53.75±3.49d

　　注：1.同列相同小寫字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同表示差異顯著(P<0.05)(n=6)
　　由表2可以看出，各保護(hù)劑處理組的蛋白降解率都顯著低于對(duì)照組，不同保護(hù)劑對(duì)蛋白降解率的影響差異顯著，其中戊糖-大豆粕蛋白降解率下降最為劇烈為15.72%，比對(duì)照組蛋白降解率73.04%低57.32個(gè)百分點(diǎn)，其次是甲醛，己醛糖、蔗糖、己酮糖。各處理組之間依次下降約10-20個(gè)百分點(diǎn)?？梢钥闯霾煌菍?duì)降低大豆粕蛋白降解率的效果差異較大。
　　各保護(hù)劑處理組的小腸可吸收蛋白均顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，這表明各保護(hù)劑處理均對(duì)蛋白有保護(hù)作用。其中保護(hù)效果最好的是戊糖，小腸可吸收蛋白是對(duì)照組的1.68倍，其次是甲醛、己醛糖，而己酮糖和蔗糖也有保護(hù)效果，但效果次之。
　　但值得注意的是，大豆粕經(jīng)過(guò)戊糖處理在小腸消化率比較低，然而小腸可吸收蛋白(IADP)則比較高。
　　2.2.2不同保護(hù)劑處理對(duì)棉籽粕蛋白質(zhì)的保護(hù)效果
　　表3 棉籽粕的瘤胃蛋白降解率(%)、小腸消化率(%)及小腸可吸收蛋白(%)
　　Table　3 RDP,ID and IADP of CM

	12h蛋白降解率(RDP)	小腸消化率(ID)	小腸可吸收蛋白(IADP)
對(duì)照	68.00± 3.43d	65.39±1.39c	20.92±3.26a
戊糖	52.85±6.20a	60.02±4.37b	28.30±3.72d
蔗糖	64.29±5.70c	58.26±5.19b	20.80±1.78a
己酮糖	63.81±6.57c	53.45±2.47a	19.34±2.46a
己醛糖	62.56±8.14c	64.65±1.22c	24.20±2.08b
甲醛	58.96±1.89b	65.25±0.96c	26.78±1.70c

　　注:同列相同小寫字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同表示差異顯著(P<0.05)(n=6)
　　不同保護(hù)劑處理棉粕的效果見(jiàn)表3，可以看出各保護(hù)劑處理均使棉籽粕的蛋白降解率顯著低于對(duì)照組(P<0.05)，其各處理組與對(duì)照組的差異沒(méi)有同等條件下對(duì)大豆粕的影響顯著。其中和大豆粕相同的是：戊糖處理組的蛋白降解率最低，其次為甲醛處理組及己醛糖、己酮糖、蔗糖處理組。從小腸消化率來(lái)看，保護(hù)處理對(duì)棉籽粕的小腸消化率有很大的影響，己酮糖、蔗糖、戊糖處理使棉籽粕小腸消化率降低。各保護(hù)劑處理組的小腸可吸收蛋白差異不大，都在20-30%之間;戊糖組小腸可吸收蛋白最高為28.3%，比對(duì)照組提高了38%，而己酮糖、蔗糖處理可以使棉籽粕有更多的UIP到達(dá)小腸但因?yàn)槠湓谛∧c的消化率降低而使在小腸中的可吸收蛋白沒(méi)有增加，沒(méi)有保護(hù)作用。
　　2.2.3不同保護(hù)劑處理對(duì)菜籽粕蛋白質(zhì)保護(hù)效果
　　表4菜籽粕的12h瘤胃蛋白降解率(%)、小腸消化率(%)及小腸可吸收蛋白(%)
　　Table4 RDP,ID and IADP of RM

	12h蛋白降解率(RDP)	小腸消化率(ID)	小腸可吸收蛋白(IADP)
對(duì)照	71.90 ± 3.47e	69.55±0.30c	19.54±1.96a
戊糖	28.93±1.70a	65.52±1.07b	46.56±1.11f
蔗糖	55.16±3.23c	68.56±1.32c	30.74±2.22d
己酮糖	63.22±4.74d	60.93±1.19a	22.41±2.89b
己醛糖	56.18±5.93c	62.13±4.40a	27.22±3.69c
甲醛	46.50±0.59b	68.95±1.42c	37.18±0.41e

　　注:同列相同小寫字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同表示差異顯著(P<0.05)(n=6)
　　菜籽粕中各保護(hù)劑處理組的12h瘤胃蛋白降解率均顯著降低了對(duì)照組(P<0.05)，其中降幅最大的是戊糖處理組(見(jiàn)表4)。各保護(hù)劑處理組的小腸消化率，己酮糖、己醛糖和戊糖組顯著低于對(duì)照組，形成了過(guò)保護(hù)。戊糖的小腸可吸收蛋白最高，其次是甲醛、蔗糖、己醛糖、己酮糖，分別是對(duì)照組的2.38，1.90，1.57，1.39、1.14倍，保護(hù)效果顯著(P<0.05)。
　　2.2.4不同保護(hù)劑處理對(duì)花生粕蛋白質(zhì)保護(hù)效果
　　表5花生粕瘤胃蛋白降解率(%)、小腸消化率(%)及小腸可吸收蛋白(%)
　　Table5 RDP,ID and IADP of PM

	12h蛋白降解率(RDP)	小腸消化率(ID)	小腸可吸收蛋白(IADP)
對(duì)照	44.53±5.53d	86.73±2.74b	48.11±4.67a
戊糖	25.57±1.45a	86.55±0.55b	64.42±1.28d
蔗糖	45.35±2.39d	85.11±2.32ab	46.51±2.04a
己酮糖	43.54±5.54d	84.92±4.83ab	47.55±4.80a
己醛糖	31.44±7.55b	86.07±0.35ab	59.01±6.50c
甲醛	38.85±5.69c	83.40±0.96a	51.00±4.75b

　　注:同列相同小寫字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同表示差異顯著(P<0.05)(n=6)
　　如表5，蔗糖、己酮糖處理花生粕的瘤胃蛋白降解率與對(duì)照組差異不顯著(P>0.05)，沒(méi)有提供更多的UIP到達(dá)小腸，所以在此試驗(yàn)條件下蔗糖、己酮糖組對(duì)花生粕沒(méi)有蛋白保護(hù)作用，而戊糖、己醛糖、甲醛處理組瘤胃降解率顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。各保護(hù)處理對(duì)小腸消化率沒(méi)不良影響(甲醛處理除外)。戊糖、己醛糖、甲醛處理組的小腸的可吸收蛋白均顯著高于對(duì)照組，具有保護(hù)作用。
　　3. 討論：
　　3.1醣類對(duì)蛋白飼料保護(hù)效果的影響
　　醣的種類：美拉德反應(yīng)是糖的羰基和氨基酸的氨基之間發(fā)生的反應(yīng)，糖是參與反應(yīng)的主要物質(zhì)也是影響美拉德反應(yīng)的主要因素，研究表明：五碳糖褐變速度是六碳糖的10倍，還原性單糖中五碳糖比六碳糖更容易反應(yīng);單糖比雙糖較容易反應(yīng)。這與本試驗(yàn)中保護(hù)效果戊糖>己醛糖的結(jié)論相一致。Cleale(1987) [4]用戊糖、己醛糖、己酮糖按1、3、5mol/mol大豆粕賴氨酸的比例150℃加熱30、60、90min后的研究結(jié)果表明：隨著糖濃度的增加，瘤胃蛋白降解率直線下降，戊糖是反應(yīng)最活躍的糖。戊糖處理組瘤胃氨釋放最低，依次是己醛糖、己酮糖，這與本試驗(yàn)的結(jié)論一致。
　　K. Stanford (1995) [5]用木質(zhì)磺化鹽(95℃加熱1小時(shí))保護(hù)大豆粕、棉籽粕，結(jié)果表明，戊糖保護(hù)處理顯著的降低了大豆粕、棉籽粕的瘤胃降解率。K. A. Beauchemin (1995)[6]用5%木質(zhì)磺化素保護(hù)棉籽粕，100℃加熱1小時(shí)，測(cè)得(尼龍袋法)瘤胃降解率為26.7%，顯著低于對(duì)照組的55.1%。Harstad(2000)[7]均發(fā)現(xiàn)木質(zhì)磺化鹽和甲醛處理對(duì)大豆粕蛋白的小腸消化率沒(méi)有影響。這些都與本試驗(yàn)的數(shù)據(jù)相似。
　　表2表明，用戊糖處理的大豆粕在瘤胃的降解率明顯低于其他處理(P<0.05)，而在小腸的消化率也是最低，可能的原因是本試驗(yàn)選用的反應(yīng)條件使大豆粕蛋白質(zhì)的氨基酸殘基和戊糖的羰基化合物之間發(fā)生了過(guò)多的美拉德，導(dǎo)致反應(yīng)形成了不容易被小腸酶分解的產(chǎn)物，從而使小腸消化率較低。
　　醣類的添加量：A.Can(2002)[8]用己醛糖作為非酶褐變劑保護(hù)對(duì)大豆粕進(jìn)行保護(hù)處理加熱30和60min，進(jìn)行瘤胃降解率的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)添加6%己醛糖水平處理組2h、16h、24h、48h的蛋白質(zhì)降解率比0%己醛糖的降低，即提高己醛糖水平增加了UIP%。這證明一定條件下的添加一定的己醛糖對(duì)于大豆粕蛋白在瘤胃中的降解有保護(hù)作用，本試驗(yàn)中醣類的添加量為3%，所得出的結(jié)果基本和所報(bào)道的試驗(yàn)結(jié)論一致。
　　3.2不同的蛋白質(zhì)飼料對(duì)保護(hù)效果的影響
　　美拉德反應(yīng)(Maillard reaction)是氨基化合物(如胺、氨基酸、蛋白質(zhì)等)和羰基化合物(如還原糖、脂質(zhì)以及由此而來(lái)的醛、酮、多酚、抗壞血酸、類固醇等)之間發(fā)生的非酶反應(yīng)，也稱為羰氨反應(yīng)，所以提供氨基化合物的蛋白質(zhì)飼料特性及其與還原糖的比例也是影響美拉德反應(yīng)的主要因素。KariLjkΦjel(2003)[9]用5mol己醛糖/mol大豆粕賴氨酸保護(hù)大麥和豌豆，100、125、150℃加熱5、15、30min加熱，結(jié)果表明：添加己醛糖對(duì)大麥中瘤胃蛋白降解率沒(méi)有影響，但使豌豆的降低。這可能是大麥中還原糖的量和其他碳水化合物的還原殘片可能足夠與游離賴氨酸殘基連接，相反，豌豆中碳水化合物：蛋白比例較低，其賴氨酸：蛋白也較大麥高，所以添加己醛糖促進(jìn)了美拉德反應(yīng)的進(jìn)行，使豌豆的瘤胃蛋白降解率下降。另外，在美拉德反應(yīng)中，含ε-氨基的氨基酸最易起反應(yīng)，堿性氨基酸其次，在所有的氨基酸中，富含賴氨酸的食品易于產(chǎn)生褐變反應(yīng)?；谝陨显颍梢越忉尡驹囼?yàn)中，相同的保護(hù)條件下，己酮糖使豆粕、棉籽粕、菜籽粕瘤胃蛋白降解率下降(P<0.05)，卻對(duì)花生粕的瘤胃降解率沒(méi)有影響(P>0.05);以及戊糖處理對(duì)豆粕的瘤胃蛋白降解率下降較為顯著，而對(duì)棉粕的蛋白降解率影響相對(duì)較小的原因。
　　采用美拉德反應(yīng)原理對(duì)粕類蛋白保護(hù)是一種全新的方法，雖然本試驗(yàn)中不同糖對(duì)大豆粕等粕類蛋白具有一定的保護(hù)作用，但是因?yàn)樵囼?yàn)條件的限制，對(duì)溫度、加熱時(shí)間及保護(hù)劑條件還需要進(jìn)一步的篩選才能獲得更為理想的結(jié)果。還需要對(duì)其中的更多因素展開(kāi)試驗(yàn)研究，方能取得最佳的保護(hù)效果，為實(shí)際應(yīng)用提供參考。
　　4.結(jié)論：
　　在本試驗(yàn)條件下，戊糖、甲醛、己醛糖、蔗糖、己酮糖加熱保護(hù)處理對(duì)大豆粕、棉籽粕、菜籽粕、花生粕都具有一定的保護(hù)作用：不同糖的保護(hù)效果因粕類的不同而各有差異，其中戊糖的保護(hù)效果最為理想，經(jīng)過(guò)戊糖處理的蛋白質(zhì)飼料的小腸可吸收蛋白IADP最高;大豆粕對(duì)不同保護(hù)劑處理較為敏感，其他蛋白質(zhì)飼料依次為菜粕、棉籽粕和花生粕。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1. 楊威.戊糖對(duì)粕類蛋白的保護(hù)作用及其對(duì)奶牛生產(chǎn)性能的影響.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院.碩士論文.2007
　　2. 馮仰廉.尼龍袋法評(píng)定飼料蛋白質(zhì)降解率的建議方案[A]奶牛飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和典型日糧配方[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1989
　　3. Calsamiglia, S., and M. D. Stern. A three-step in vitro procedure for estimating intestinal digestion of protein in ruminants. J. Anim. Sci. 1995,73:1459~1465.
　　4. Cleale,R.M.,Klopfenstein,T.J.,Britton,R.A.,Satterlee,L.D.,Lowry,S.R.,1987.Induced non-ezymatic browning of soybean meal.1.effect of factors controlling non-enzymatic browning on in vitro ammonia release.J.Anim.Sci.65,1312-1318.
　　5. K.Stanford,T.A.McAllister,Z.Xu,M.Pickard,andK.-J.Cheng.1995.comparison of lignosulfonate-treated canola meal and soybean meal as rumen undergradable protein supplement for lambs. Can.J.Anim.Sci. 75:371-377.
　　6. K.A.Beauchemin,D.R.C.Bailey,T.A.McAllister, andK.-J.Cheng.1995.lignosulfnate-treated canola meal for nursing beef calves. Can.J.Anim.Sci. 75:559-565.
　　7. Harstad,E.PrestlØkken. 2000. Effective rumen degradability and intestinal indigestibility of individual amino acids in solvent-extracted soybean meal (SBM) and xylose-treated SBM (SoyPass®) determined in situ. Amimal feed science and technology. 83:31-47.
　　8. A.Can,A.Yilmaz. 2002.Usage of xylose or glucose as non-enzymatic browning agent gor reducing ruminal protein degradation of soybean meal.Small ruminant research. 46:173-178.
　　9. Kari LjØkjel, Odd Harstad, Egil Prestlùkken,Anders Skrede..2003.in situ digestibility of protein in barley (Hordeum vulgare)and peas (Pisum sativum L.)in dairy cows:influence of heat treatment and glucose addition. Animal Feed Science and Technology.107,87-104

作者：楊威，女，碩士，２００７年畢業(yè)于中國(guó)農(nóng)科院飼料所