近日,在中國農(nóng)大西區(qū),張教授做了一次學(xué)術(shù)交流,涉及到水稻的轉(zhuǎn)基因,當(dāng)然,張教授當(dāng)日交流的內(nèi)容不只是轉(zhuǎn)基因。他的主要內(nèi)容是關(guān)于水稻基因圖譜的構(gòu)建(我的理解)。但不可避免,會涉及到轉(zhuǎn)基因。現(xiàn)場有一部分人對張教授關(guān)于轉(zhuǎn)基因的研究提出質(zhì)疑,張教授沒有正面對其回答?;蛟S提問者的問題跟當(dāng)日交流主題不符,或許該問題不是張教授的研究領(lǐng)域,或許張教授無法確定答案。但張教授確實有拒絕回答的權(quán)利,因為每個人都有權(quán)利拒絕回答別人的問題。由于沒有得到明確的答案,現(xiàn)場陷入議論,進(jìn)而混亂,似乎這種混亂是有預(yù)謀的。
這是對本論壇出現(xiàn)的對同一事件不同描述的兩個帖子進(jìn)行閱讀后我得到的信息,希望是中肯的。
基于此,我有如下感想,關(guān)于本事件和轉(zhuǎn)基因。
1 如果張教授的研究涉及到轉(zhuǎn)基因,那么在科研上有其研究的自由,只要不違反倫理道德和法律。轉(zhuǎn)基因在中國法律無禁止,張教授有研究的自由,誰都不可干涉。
2 對于轉(zhuǎn)基因食品的安全問題,大眾需要真相。真相是需要眾多可信的試驗數(shù)據(jù)支持的。而試驗的進(jìn)行是科學(xué)家的義務(wù),如果你要對轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行推廣的話。否則,在公眾無法確定是否安全的前提下對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行推廣(在中國貌似沒有法律規(guī)定),引起公眾的憂慮是在所難免的,所以中農(nóng)發(fā)生這樣的事情也是在所難免的。要知道,沒有人故意去為難,所謂利益集團(tuán)就是發(fā)現(xiàn)民眾對其的不知情才存在的。
3 強(qiáng)烈建議在轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行銷售的時候標(biāo)注轉(zhuǎn)基因字樣,這樣民眾具有知情權(quán)和選擇權(quán)。這需要法律支持。也強(qiáng)烈建議中國能實行非轉(zhuǎn)基因和轉(zhuǎn)基因的對等種植,要實行保護(hù),給民眾選擇食物的權(quán)利。
4 對于轉(zhuǎn)基因的定義,雜交是否是轉(zhuǎn)基因等問題,我覺得科學(xué)家要有普世的心懷,希望能在科研之余,承擔(dān)對民眾的科普義務(wù)。要知道,一個民族的進(jìn)步,首先是其精英的進(jìn)步,但一個民族的落后,是從其精英指責(zé)民眾的無知開始,是從其精英對民眾的科普的無動于衷開始。
5 食用轉(zhuǎn)基因水稻對人造成什么樣的危害,希望反對轉(zhuǎn)基因水稻的人們能給出試驗結(jié)論(如果沒有,請先試驗)、轉(zhuǎn)基因食物在人體內(nèi)的消化、代謝機(jī)理說明。這很重要,否則就是喊口號,沒有用的。。(不要說國外哪個國家有試驗但保密,那么請國內(nèi)進(jìn)行試驗。我指的是可查的,具有數(shù)據(jù)支持的試驗,而不是口頭的,某某進(jìn)行試驗表明轉(zhuǎn)基因有害等這樣的字樣。)
6 張教授,希望能在工作之余,多接觸民眾,我指的是民眾,不是官員!!
PS:我剛剛和從事遺傳研究的同學(xué)就轉(zhuǎn)基因水稻和袁隆平、陳溫福的雜交水稻進(jìn)行了探討。但我們都是非水稻栽培和育種專業(yè)的,所以只能是業(yè)余討論。坐等高手指點!!!
PPS:本帖僅作探討,不做對轉(zhuǎn)基因食品支持與反對各方的對罵平臺。辯論可以,不希望對罵哈。。。注意啊,注意,呵呵。
PPPS:我不偏袒任何一方,所以不要指責(zé)樓主是某某或者某某某!!!
|
評分
-
查看全部評分
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。