應邀發(fā)帖，請您聽下去（商榷，歡迎指正）：

葉赫娜蘭.孤城

“別膽怯了，我們會聽下去?。。　?br />
好，我成全你。

我盡量簡短，也盡量給您反應的時間。

我和您一共接觸過三次，我記得（也不一定，如果我記錯了，您說，我改。）

第一次，是在孤城一首小令開始談詞，以及后來您自己填了一首詞。詞本末流，孤城沒有太在意，不過，在您要求下，孤城指出了您填詞的三個缺點（評論的唯一語言是批評，除非不評論---這句話出自哪兒，您可以百度下。）：

1，在刻畫感情上，技法應用不熟練。

2，在惜字如金的地方重復用字。

3，音律不嚴謹。

其實您還有第四個毛病，就是師承不嚴，我怕說出來讓您太害羞，就沒說，但是，您也說，您看了好些詞，但是，就是沒記住自己學的那一家的名字，是吧？就是寫杜甫評論的那位（我也沒記住，對不起。他的詞，我沒讀過。）。至于為什么怕您太害羞，您自己百度一下章太炎和梁啟超關(guān)于“家法不嚴”的評論，看看他們的批評是不是夠嚴厲。孤城就不費口舌了。

您當時左右耳言它，也就沒再展開，對吧？詞，詩之余也。倒也不值得展開。沒有什么值得爭論的地方----搞高等數(shù)學的，不會在乎會不會初級速算法，填詞，玩兒而已。

（其實當時孤城沒有展開的另一個原因是因為自私----就因為詞是“玩兒而已”，所以，孤城也怕有眼人給孤城扣一個不務正業(yè)的帽子，哪敢展開呀？）

應該說，那時候我是欣賞你的---因為你家法不嚴，所以，我猜你是八零后，因為以我們學校的經(jīng)驗，90年代和九十年代之前的學生，沒有這么讀書的。我想，一個八零后，能把詩詞玩兒到這個地步，雖然基本上屬于門外漢，但是，比起天天泡網(wǎng)打“天涯”，也強多了，當時，我是帶著栽培你，讓著你的心態(tài)和您交往的----直到后來第二次接觸，就有點改了我對你的看法。

為什么？因為你開始詆毀“禮”了---我給你說了多次，禮和理的關(guān)系，你就是要把“是不是所有禮都有理”進行到底----我告訴你了，是不是所有人都有生命？對！但是你非要說“死人就沒有生命”，這就成了腦筋急轉(zhuǎn)彎了-----而關(guān)于“禮”，關(guān)于“仁”，關(guān)于“道”，是來不得腦筋急轉(zhuǎn)彎兒似的調(diào)侃的。

當時的辯論，基本上是我一有發(fā)言，您就百度，我說了，百度上的東西，很雜糅，觀點互相矛盾----畢竟不是一個人，甚至不是一個流派的觀點。這種東西，是不能拿出來證明自己觀點的---除非你吃透，并且超越原作者----這種對待材料的態(tài)度，是很不成熟的表現(xiàn)----對于基本的中原，華夏的文化元素，闡述常見的，或自己的觀點時，不應該是這么個態(tài)度----不過，對于這一點，我當時沒有給你指出，為什么？1，怕您害臊，要保護您的自尊心。2，要保護你關(guān)心傳統(tǒng)文化的熱心---這兒，不方便潑冷水的。

當然，就是這時候，我也借著唐朝順坡下驢，讓你一馬。為什么呢？還是那句話，八零后，不上網(wǎng)，不打天涯，考慮人生了，總該多讓著點----不過，這時候我就有點瞧不上你了-----你對傳統(tǒng)的“革命精神”太濃，就容易太皮毛，是接觸不到傳統(tǒng)的內(nèi)核的。而且，這個態(tài)度不改，以后也接觸不到。

瞧不上歸瞧不上，我還不至于反對你，為什么？我在學校里工作，知道，對年輕人就是要手軟，允許犯錯誤，允許走彎路的。

不過，我和你這第三次接觸，你開始證明司馬遷后悔了，這就不行了。為什么？因為：

A，追慕先賢。

B，追慕先賢和登高一呼是一而二，二而一的關(guān)系，容不得我不開口！

剩下的，你就在這個帖子上找，我就不多說了----你說我對你人身攻擊，我不知道是不是，辯論，尤其是網(wǎng)上辯論，難免有言多必失之處，我是帶著反對你的心態(tài)發(fā)言的，這我承認，但你說我有意對你人身攻擊，年輕人，我雖然不反對，但是，還是不能承認----也許，以后心情平靜了，我回憶一下，會發(fā)現(xiàn)，但現(xiàn)在沒有覺得是故意針對你個人的。

你也不妨總結(jié)下，看是不是這個過程。

葉赫娜蘭.孤城

我承認，后來，我質(zhì)問過你對師承，是因為確實很吃驚，很吃驚---我們招研究生，為什么比較看重面試，就是因為要保持師道的延續(xù)，后來一時激動，“鄙夷”了您老師，我向他道歉。以后，我盡量不讓自己一時激動就亂講話：

1，我不會再鄙夷不想關(guān)的人。
2，我不鄙夷您----不管您的學歷，也不管您知道不知道研究生入學為什么看重“面試”和對學生人品的了解。

我只反對，鄙夷某種觀點，而絕不會再鄙夷持這種觀點的人。至于您要罵人，您繼續(xù)----不過，我還想說，下次遇到您那種觀點，不管是不是您，也哪怕又是您，我還是要反對的---不管這個反對管不管用！---當然，會注意，只反對觀點，不反對人了。

對不起，孤城再怎么讓步，也只能如此！

葉赫娜蘭.孤城

（其實，如果我損一點，我就該說“不下做，不骯臟，不用問你是不是人類，也不是某種蛤蟆趴在人家腳上，更不會去問自己師承和祖宗的，最知道羞恥的，最配談人品的，那個一呼百應的，從不對別人人身攻擊的，矮子先生”----如果你沒記錯---對，就是你，是你沒記錯的話，這個定語該這么長吧？我知道了----但我不這么說，為什么呢？我給你留面子，我沒那么損，我不接你老底，你說我人身攻擊時，在我沒有自辯之前，我不說你搞人身攻擊，對吧？嘿嘿。）

葉赫娜蘭.孤城

（我就明告訴你，我承認我骯臟，我還承認我居心叵測呢，在你第一次指責我對你人身攻擊之前，我就拿到了你搞人身攻擊的證據(jù)，但是，我不說，為什么？因為我算準了只要我不說，你這個毛病就會重復，就會越來越大，越來越明顯----只要別人都看清了，至于你指責我人身攻擊你的問題，就根本不是問題了。

我為什么這么做呢？因為以我辯論的經(jīng)驗，我不能擔保辯論雙方誰會不說過分點話，我擔心你的指責我自辯時太費勁---畢竟，我就需要證明兩點：

1，禮和理是不分的。

2，先賢的品德是不能“墳頭改稻田--拉平”的。

除了這個，扯遠了，太費勁，我讓您自己暴露得了。

我承認，在這一點上，我骯臟，我邪惡，對不起了，抱歉，呵呵。）

葉赫娜蘭.孤城

都保留吧，留著以后我們兩個看清自己，分析自己----說實話，我從沒有辯論過程中苛望過自己當時是“客觀”的----以后，我將分析，剖析我自己的發(fā)言的。

希望到時候會對你我有幫助。

矮子

葉赫娜蘭.孤城 發(fā)表于 2011-7-4 03:23
（我就明告訴你，我承認我骯臟，我還承認我居心叵測呢，在你第一次指責我對你人身攻擊之前，我就拿到了你搞 ...

我在“請見識我和那種讀書人的真實面目”一帖對你的三個回帖作了回復?。。?/font>



在粘貼之前，我必須明確說，有些言行我無法寬恕，這些在我以前給你的回帖里?。?！


我面對你的回帖靜坐近兩個小時，幾次放棄回復?。。?/font>

憐憫心告訴我，做人不要太殘酷！??！

嘗試一次?。?！

我唯一能做的是，現(xiàn)在是早晨5:15，雖然陰天，也已亮了，休息吧?。?！

葉赫娜蘭.孤城

都保留吧，留著以后我們兩個看清自己，分析自己----說實話，我從沒有辯論過程中苛望過自己當時是“客觀”的----以后，我將分析，剖析我自己的發(fā)言的。

希望到時候會對你我有幫助。
------------------------------------------------------------我還是這個態(tài)度，留著吧。

葉赫娜蘭.孤城

“我面對你三個回帖靜坐一個半小時，幾次放棄回復！??！”


你不要誤會，我不是針對你個人的----五四之后，一直延續(xù)到上世紀末，這一直是大學里辯論的常用技巧之一，孤城雖然調(diào)侃，真的不是針對你個人。

我“居心叵測”是有的，但這屬于正常的辯論吧？真的不是為了算計你。

算了，不解釋了，信不信由你。

唉，真是的，沒想到這個地方還會出誤會---我還以為這兒和以往一樣，是你故意曲解，抓住我不放呢，早知道這句話能讓你這么久不睡覺，有這么大殺傷力，我就不說了----這是真的。

我只想辨出是非，沒想要折磨任何人，對不起（聽不聽隨便，但這是真實的想法）。

九十年代末之后，隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，大學里辯論越來越少，交流都變成了短句子，也許很多技巧隨著辯論本身，一起都落伍了吧。

唉！

---------------------可能落伍的，還有我，矮子說的對，我迂腐，我不適應這個沒有是非黑白的速食時代！

一絲悲痛，閃過心頭。

葉赫娜蘭.孤城

我說我不適應這個“速食時代”并不是我認為我錯了，而這個時代對了哈----圣人說，堅持正確的立場，“雖千軍萬馬，吾往矣！”

這個速食時代才幾年時間？“道”，“仁”，“禮”，有發(fā)展了長時間？我堅持主流。

葉赫娜蘭.孤城

“在我沒有自辯我并沒有對矮子先生人身攻擊之前，我絕不說他對我搞人身攻擊----咱得遵守起碼的辯論規(guī)則---我沒有證明我沒有的毛病，我可不能說別人有?！?br />
這是辯論的前提，對吧。

你剛開始罵人時，我還來不及自辯呢---而且，我真的不能有信心自己任何時候都是客觀的，尤其是辯論的時候，所以，我等你把錯誤犯得大一點，會避開關(guān)于到底是誰對誰人身攻擊的糾纏，以便很快轉(zhuǎn)入更重要的主題，難道不是辯論的正常技巧嗎？

為了這個幾個小時不睡，暈，我真是服了你了----你會不會辯論啊。

暈，你不會思辨，更不會辯論，你提出觀點干啥呀，等著讓人批，找罪受啊？----暈，理解不了。

一方面同情，一方面，真不想和你繼續(xù)辯論了----你根本就不懂辯論，而且，度量太小，也不適合辯論----這是時代的悲劇，九十年代末之后，就沒了辯論這回事了，現(xiàn)在大學里的辯論，要么，是說明，要么，是扯皮，沒在上世紀九十年代經(jīng)歷過的，可能真不會了。

可嘆！


補充內(nèi)容：
（我無語了。）