廣東省的養(yǎng)豬業(yè)面臨生死挑戰(zhàn)

冬天的太陽1

　　惠州市、增城市等珠三角地區(qū)再掀豬場拆遷風(fēng)波

　　廣東省養(yǎng)豬業(yè)面臨生死挑戰(zhàn)

　　近年來，出于環(huán)保和工商業(yè)建設(shè)等需要，在廣東省惠州市、增城市等珠三角地區(qū)，限制甚至驅(qū)趕養(yǎng)豬場(戶)的行動此起彼伏。顯然，鐵腕式的整治，易引發(fā)基層矛盾，最近此類投訴明顯增多。因此，在搭建政府與養(yǎng)殖場(戶)對話平臺的同時，考慮歷史遺留問題，在有關(guān)法律法規(guī)的框架下，制定合理的補償方案，為疏解問題的關(guān)鍵。

　　2008年，廣東省環(huán)保廳曾針對全省800多家規(guī)模豬場進行了一次專項執(zhí)法檢查，僅有23%的規(guī)模豬場辦理了排污許可證。這意味著77%的規(guī)模豬場都是法律意義上的非法豬場。一旦地方政府征地或嚴格執(zhí)行環(huán)保政策，那些“非法豬場”將面臨強制拆除的生死劫。法律不保護“非法建筑物”，成為地方政府“零補償”強拆豬場最有力的理由。

　　當然，在整治養(yǎng)殖污染問題上，地方政府并非一味強拆豬場了事。無論是政府財政還是養(yǎng)殖戶都投入巨資興建糞污處理系統(tǒng)，目的是減少養(yǎng)殖污染，達標排放。

　　不少地方政府對養(yǎng)豬業(yè)的政策沒有持續(xù)性，博羅縣擴大禁養(yǎng)區(qū)涉及豬場近千家，其中不少“東亞家畜廢物管理項目”豬場亦在被拆遷之列。巨額環(huán)保資金投入面臨打水漂。在惠州市惠城區(qū)和仲愷區(qū)內(nèi)，多家曾是地處非禁養(yǎng)區(qū)，并獲得中央財政80萬元、50萬元、30萬元、15萬元不等支持的生豬規(guī)?；瘶藴驶脑祉椖控i場已在整治畜禽養(yǎng)殖污染風(fēng)暴中被政府強拆。

　　補償條款應(yīng)該具體落實到位。在養(yǎng)殖場拆遷補償問題上，無論廣東省相關(guān)政策還是國家政策，都明確指出，對確實需要搬遷的養(yǎng)殖場進行合理補償，并非只針對法律層面上證件齊全的合法豬場。其中今年7月，國務(wù)院法制辦公布的《畜禽養(yǎng)殖污染防治條例(征求意見稿)》第二十五條規(guī)定，“確需關(guān)閉或者搬遷現(xiàn)有畜禽養(yǎng)殖場所，致使畜禽養(yǎng)殖者遭受經(jīng)濟損失的，由地方人民政府予以補償?！?br />
　　東莞市作為最早一批整治養(yǎng)殖場的城市，配套了適當補償經(jīng)費，化解了搬遷過程中的矛盾。據(jù)了解，2005年，東莞市在清理生豬養(yǎng)殖場方案中制定了具體的補償項目和標準，補償經(jīng)費按照市、鎮(zhèn)4∶6的比例分攤，共支出3.8億元財政資金，其中市財政支出超過1.5億元，鎮(zhèn)區(qū)財政支出超過2.3億元。

　　廣州市番禺區(qū)和白云區(qū)，也適當配套了補償經(jīng)費，但區(qū)財政無補償，關(guān)閉時是否補償以及補償標準由各鎮(zhèn)(街)自行決定。番禺區(qū)一些鎮(zhèn)(街)的做法是，生豬在限期內(nèi)搬遷，搬遷生豬無補償，住舍拆除補償為每平方米10元~15元，超過期限繼續(xù)養(yǎng)豬的實施強拆無補償。白云區(qū)的做法與番禺區(qū)類似。據(jù)了解，番禺區(qū)補償經(jīng)費超過3000萬元，白云區(qū)超過500萬元。

　　不過，在實際執(zhí)行中，也有認識并不一致的情況。在博羅縣福田鎮(zhèn)政府的工作人員看來，“這里是禁養(yǎng)區(qū)，以后的規(guī)劃是要搞生態(tài)農(nóng)業(yè)休閑旅游，這些豬場都是未經(jīng)任何審批的違法豬場，非拆不可，更不可能有補償。前幾年，政府下發(fā)好幾次通知，要求限期搬遷拆除， 都被他們拒絕。”福田鎮(zhèn)的兩位工作人員斬釘截鐵地說，對于違章建筑，政府的態(tài)度是斬草除根，零補償。

　　不應(yīng)以工業(yè)污染對待養(yǎng)殖污染

　　針對近期一些地方發(fā)生的“一刀切”式強拆豬場事件，廣東省畜牧局副局長羅展光指出，近年來，國家積極支持生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)，養(yǎng)豬不是違法的，不能說拆就拆。對需要搬遷或關(guān)閉的生豬養(yǎng)殖場，各級政府和管理部門要正確引導(dǎo)，合理補償，化解搬遷過程產(chǎn)生的各種矛盾。如東莞市政府在整治養(yǎng)殖場時，就拿出大量財政補償養(yǎng)殖場拆遷損失，起到了示范作用。

　　羅展光介紹，廣東省生豬消費在畜產(chǎn)品消費中所占比例已超過60%。廣東省政府從2007年施行生豬發(fā)展規(guī)劃以來，截至2012年生豬自給比例已由過去的60%上升至現(xiàn)在的75%，計劃到2020年增至80%，生豬出欄量達到5200萬頭。

　　羅展光強調(diào)，生豬養(yǎng)殖業(yè)對廣東特別重要，地方主管部門應(yīng)該有全局觀，因為養(yǎng)豬在解決肉食品供應(yīng)和城并不一致的情況。在博羅縣福田鎮(zhèn)政府的工作人員看來，“這里是禁養(yǎng)區(qū)，以后的規(guī)劃是要搞生態(tài)農(nóng)業(yè)休閑旅游，這些豬場都是未經(jīng)任何審批的違法豬場，非拆不可，更不可能有補鄉(xiāng)剩余勞動力以及解決農(nóng)民就業(yè)方面做出了極大貢獻。

　　當然也必須正視，隨著養(yǎng)殖方式由最初“千家萬戶”養(yǎng)豬到規(guī)模化、集約化養(yǎng)殖帶來的大量豬糞便積累難以處理，產(chǎn)生環(huán)境污染問題，羅展光說，養(yǎng)殖污染問題不能成為“強拆豬場”的理由。事實上，因養(yǎng)豬缺乏稅收，一些地方政府通常借“環(huán)?！敝序?qū)趕養(yǎng)豬業(yè)之實。

　　“科學(xué)證明，養(yǎng)殖業(yè)帶來的排泄物污染不能簡單地等同于工業(yè)污染。”羅展光強調(diào)，工業(yè)污染是破壞式污染，是不可逆的；而畜禽排泄物是上好的有機肥料，只要尋找合適的途徑綜合利用，就可趨利避害。

　　目前養(yǎng)殖污染矛盾突出，羅展光分析認為，養(yǎng)殖業(yè)跟種植業(yè)的相互轉(zhuǎn)化不夠。近年來，養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模化發(fā)展迅速，而種植業(yè)仍處于“散戶”階段，隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)村中償。前幾年，政府下發(fā)好幾次通知，要求限期搬遷拆除，都被他們拒絕?！备Ｌ镦?zhèn)的兩位工作人員斬釘截鐵地說，對于違章建筑，政府的態(tài)度是斬草除根，零補償。

　　青年勞動力不愿從事農(nóng)耕工作，導(dǎo)致耕作面積減少，其規(guī)?；?、集約化程度跟不上養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展步伐，導(dǎo)致種養(yǎng)難以有機對接。

　　早在2008年，廣東省出臺的《廣東省生豬生產(chǎn)發(fā)展總體規(guī)劃和區(qū)域布局(2008-2020年)》(粵農(nóng)〔2008〕185號)提出，廣東生豬養(yǎng)殖業(yè)將向西部、北部傾斜。在整治養(yǎng)殖污染方面，一是重點推廣種養(yǎng)結(jié)合糞污處理模式，發(fā)揮種養(yǎng)結(jié)合優(yōu)勢，利用糞便作為有機肥料，變廢為寶。二是加大政府財政資金投入，協(xié)助養(yǎng)殖企業(yè)興建沼氣池、污水處理系統(tǒng)等綜合處理模式，實現(xiàn)達標排放。羅展光告訴筆者，他視察各示范養(yǎng)殖場節(jié)能減排工作時發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的豬場都采用無害化處理豬糞，建設(shè)沼氣池等。事實證明，養(yǎng)殖業(yè)污染是可以通過各種途徑有效解決的。

　　來源：中國畜牧獸醫(yī)報

wmz

法律不保護“非法建筑物”，成為地方政府“零補償”強拆豬場最有力的理由。
但是，法律真的保護“合法建筑物”么？

lmstdd

書到用時方恨少！
需要就是硬道理！
典型的過河拆橋！