|
去年8月,(江西)樟樹市養(yǎng)豬戶熊細(xì)根從高安市運(yùn)豬仔回鄉(xiāng)途中遭遇攔車執(zhí)法,運(yùn)豬車??柯愤?小時,繳納罰款后才被放行。但回到樟樹后,豬仔陸續(xù)死亡。養(yǎng)豬戶一紙?jiān)V狀將高安市畜牧水產(chǎn)局(下稱“高安市畜牧局”)告上法庭,請求行政賠償。理由是豬仔在執(zhí)法過程中因通風(fēng)不暢導(dǎo)致中暑,引發(fā)死亡。
然而,高安市人民法院駁回了養(yǎng)豬戶的起訴,理由是其未正式先行向行政機(jī)關(guān)提出索賠要求。
高安市畜牧局稱,執(zhí)法過程確實(shí)存在瑕疵,但沒有證據(jù)證明豬仔的死亡與扣車有直接關(guān)系,故不同意養(yǎng)豬戶的賠償要求。而養(yǎng)豬戶則稱,所謂的瑕疵其實(shí)是“抽聯(lián)開單”這一違法行為。那么,到底孰是孰非?
高安市畜牧水產(chǎn)局
豬仔死亡豬倌告畜牧局
2011年8月15日,49頭豬仔的陸續(xù)死亡,至今仍是樟樹市洲上鄉(xiāng)養(yǎng)豬戶熊細(xì)根的一個心結(jié)。“當(dāng)天,先是12頭豬口吐白沫死亡,之后37頭豬仔也難逃厄運(yùn)。”
當(dāng)?shù)貏游餀z疫站站員陳斌說:“死亡原因可能是長途運(yùn)輸途中因?yàn)榭諝獠涣魍▽?dǎo)致的應(yīng)激反應(yīng)”。
熊細(xì)根稱:“按每頭豬仔780元計(jì)算,我損失了將近4萬元。該有人為豬仔的死負(fù)責(zé)”。
2011年12月13日,熊細(xì)根一紙?jiān)V狀將高安市畜牧局告上法庭,要求對方承擔(dān)因違法長時間扣車造成乳豬死亡、重病等損失計(jì)49700元。
熊細(xì)根在訴狀中稱,2011年8月,他去高安進(jìn)豬仔。8月14日下午6時起,裝有這一批豬仔(共120頭)的運(yùn)豬車,在從高安灰埠鎮(zhèn)運(yùn)往樟樹的途中,被高安市畜牧局的執(zhí)法人員堵在高安市太陽鎮(zhèn)西陽村,時間長達(dá)7小時,直接造成豬仔中暑死亡。
未辦檢疫證被罰款5800元
高安市太陽鎮(zhèn)動物檢疫站站長鐘長生是攔下運(yùn)豬車的第一人。
鐘長生說,當(dāng)天下午6時左右,已經(jīng)下班的他碰巧看到運(yùn)豬車從小路開來,于是攔下車輛,要求熊細(xì)根出示證明車上豬仔檢疫合格的動物檢疫證。因?yàn)槲磶?zhí)法證件,他的要求遭到拒絕。之后,他打電話叫來了同事楊榮波以及市局的執(zhí)法人員聶進(jìn)寶、胡代東。
在對方出示了執(zhí)法證件后,熊細(xì)根如實(shí)相告,自己確實(shí)沒有從販豬的老板那拿到動物檢疫證,因?yàn)槔习逑蛩兄Z“豬都經(jīng)過檢疫,沒有問題”。
高安市畜牧局副局長聶進(jìn)寶等人對熊細(xì)根作出罰款1.5萬元的處罰決定。
依據(jù)《動物防疫法》第78條規(guī)定,“屠宰、經(jīng)營、運(yùn)輸?shù)膭游镂锤接袡z疫證明,經(jīng)營和運(yùn)輸?shù)膭游锂a(chǎn)品未附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志的,由動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,處同類檢疫合格動物、動物產(chǎn)品貨值金額百分之十以上百分之五十以下罰款……”
“他那一車豬價值9萬余元,罰他1萬多符合規(guī)定?!苯衲?1月14日,聶進(jìn)寶回應(yīng)說。
熊細(xì)根不接受罰款,“檢疫證應(yīng)該由賣豬的人出具”。
雙方僵持不下,爭執(zhí)一直持續(xù)到第二天凌晨1時。
最終,熊細(xì)根作出讓步,一行人湊出了6280元,其中480元用于繳納補(bǔ)檢的產(chǎn)檢費(fèi)用,5800元用于繳納罰款。
罰款現(xiàn)場繳清,熊細(xì)根索要了一張“罰款收據(jù)”,到家時已經(jīng)是凌晨兩點(diǎn)多,“卸車時,豬就不行了”。
養(yǎng)豬戶稱執(zhí)法過程存四大疑點(diǎn)
發(fā)生豬仔死亡后,為了索賠,熊細(xì)根對執(zhí)法過程進(jìn)行回憶,并提出了四大疑點(diǎn)。
疑點(diǎn)一:熊細(xì)根稱聶進(jìn)寶等人對他處以罰款后,并沒有出具任何文書,自己手上惟一的罰款證明就一張“罰款收據(jù)”。
疑點(diǎn)二:熊細(xì)根的代理人盧德林稱,依據(jù)《行政處罰法》第46條規(guī)定,“作出罰款決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離”,聶進(jìn)寶等人可以先行放行,而后再由熊細(xì)根到指定銀行繳納罰款,為何強(qiáng)行扣車、強(qiáng)制要求養(yǎng)豬戶現(xiàn)場繳納罰款?
疑點(diǎn)三:熊細(xì)根向記者出示了“罰沒收據(jù)”的復(fù)印件。票據(jù)抬頭為“江西省行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù)(通用甲票)”,編號為01570849,收費(fèi)項(xiàng)目名稱一欄填有“罰金”二字,金額為5800元,收據(jù)并未蓋有公章。
事后,熊細(xì)根打聽到,行政罰款應(yīng)當(dāng)開具的是“罰款票據(jù)”,而非手中的“行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù)”。
疑點(diǎn)四:熊細(xì)根告訴記者,執(zhí)法人員當(dāng)場開具罰款票據(jù)時,只開具了第二聯(lián)收據(jù),第一聯(lián)存根和第三聯(lián)記賬都沒有填寫,即俗稱的“抽聯(lián)開單”。他懷疑,自己繳納的罰款并未上交到國庫。
同時,熊細(xì)根還向記者透露,因?yàn)槠睋?jù)未蓋公章,高安市畜牧局在去年的10月份已如數(shù)退回5800元罰款。罰款一退回,收據(jù)當(dāng)即被鐘長生撕毀。
畜牧局承認(rèn)執(zhí)法確實(shí)有瑕疵
聶進(jìn)寶受訪時表示,養(yǎng)豬戶的索賠要求是沒有依據(jù)的。
聶進(jìn)寶稱,執(zhí)法當(dāng)天,他們并未發(fā)現(xiàn)豬仔存在任何異樣,此后也未見到豬仔的尸體,“如果當(dāng)天確實(shí)死那么多豬,養(yǎng)豬戶為什么時隔兩個月才找局里索賠?”就算豬仔確實(shí)陸續(xù)死亡,但這是否與執(zhí)法人員扣車有直接關(guān)系,還需鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定。
對此,熊細(xì)根稱:“我立刻對死豬進(jìn)行了處理,只是找本地的獸醫(yī)站對死豬做了證明。”
聶進(jìn)寶也承認(rèn),當(dāng)時執(zhí)法過程中確實(shí)存在瑕疵。
聶進(jìn)寶說:“當(dāng)時現(xiàn)場已經(jīng)向熊細(xì)根說明了罰款原因,現(xiàn)場筆錄都有記載,同時現(xiàn)場交付其一份行政處罰告知書。”但他坦承,確實(shí)沒有出具行政處罰決定書。
至于為何現(xiàn)場收繳罰款,聶進(jìn)寶解釋稱,這是一貫的做法。
至于為何用行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù)當(dāng)作罰款票據(jù)開具給養(yǎng)豬戶,高安市畜牧局財審股一位單姓科長稱,從財政局領(lǐng)取的罰款票據(jù)“不夠用”。
而此前,鐘長生的解釋是,“執(zhí)法人員來得匆忙,忘了帶罰款票據(jù)”。
“退回5800元錢給養(yǎng)豬戶,是因?yàn)槲覀儧]在票據(jù)上蓋章,確實(shí)存在失誤,”聶進(jìn)寶稱,“這并不代表罰款罰錯了?!?br />
新法制報記者了解到,退還的5800元實(shí)際上是由鐘長生和楊榮波自掏腰包。
為證明罰款已入賬,高安市畜牧局提供了一份高安市政府非稅收入繳款專用現(xiàn)金進(jìn)賬單,繳款日期為2011年8月15日,收費(fèi)項(xiàng)目為“檢疫費(fèi)”,交款金額為25460元。財審股的單某稱,那一筆5800元的罰款實(shí)際上是包含在這筆交款之中。
此外,高安市畜牧局還提供了編號同樣為01570849的行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù)的第一聯(lián)和第三聯(lián)。新法制報記者看到,第一聯(lián)(存根)收費(fèi)項(xiàng)目一欄沒有填寫任何內(nèi)容;第三聯(lián)(記賬)復(fù)寫的痕跡很不清楚,收費(fèi)項(xiàng)目一欄隱約可見幾個模糊的文字痕跡,現(xiàn)金一欄看到用黑色水筆補(bǔ)填的“5800”。
對此,單姓科長解釋稱,復(fù)寫紙多次使用后,復(fù)寫效果很差。
記者注意到,高安市畜牧局提供的這兩張票據(jù)上依舊沒有蓋上公章。
來源:新華網(wǎng)
|
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。
|