誰(shuí)該為黃埔江上的死豬擔(dān)責(zé)？

畜牧編輯

　　上海市動(dòng)物疫病預(yù)防控制部門發(fā)布消息稱，經(jīng)該部門對(duì)松江水域收集的部分生豬耳標(biāo)進(jìn)行信息核查，初步確定這些死豬主要來(lái)自鄰近的浙江省嘉興地區(qū)。上海市農(nóng)委已派員赴嘉興市通報(bào)情況，要求采取相應(yīng)措施，制止當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶向河道拋扔死豬行為，防止發(fā)生類似事件。

　　不完全統(tǒng)計(jì)，日前，上海市松江、金山區(qū)水域已打撈起鄰省漂至黃浦江上游的死豬2800余頭。這是一種什么場(chǎng)面？?jī)H是想象一下都令人作嘔。不管是上海還是浙江方面表現(xiàn)得都很淡定，上海方面稱，根據(jù)監(jiān)測(cè)這些死豬并未影響水質(zhì)，是不是影響了水質(zhì)我們無(wú)法妄下論斷，但卻著實(shí)狠狠地污染了一把公眾的眼睛。

　　這些死豬到底是從哪來(lái)的？根據(jù)各方面的信息，最終指向了浙江嘉興，結(jié)果浙江省有關(guān)方面表現(xiàn)得更加淡定，針對(duì)網(wǎng)上指“嘉興市南湖區(qū)新豐鎮(zhèn)養(yǎng)豬第一大村竹林村，全村有1400多戶家家都養(yǎng)豬，去冬今春，亂扔死豬現(xiàn)象特別嚴(yán)重，1月份10078頭，2月份8325頭，3月份這幾天平均每天300多頭”等，記者聯(lián)系嘉興南湖區(qū)宣傳部外宣科，一位工作人員稱，涉及數(shù)字非準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。看這架勢(shì)，扔死豬的現(xiàn)象在當(dāng)?shù)乜磥?lái)早已經(jīng)是見怪不怪的事情了，只是網(wǎng)友掌握的數(shù)據(jù)沒(méi)有官方的準(zhǔn)確。

　　即便是官方掌握的數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確，那試問(wèn)究竟是什么樣的數(shù)據(jù)，能夠讓當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門眼睜睜地看著這一切發(fā)生而無(wú)動(dòng)于衷？本月4日起，嘉興日?qǐng)?bào)以《亂扔死豬現(xiàn)象再次抬頭》為題，連續(xù)報(bào)道了當(dāng)?shù)卮笈i病死及扔棄河道等現(xiàn)象?？催^(guò)這篇報(bào)道更加讓人心有余悸，原來(lái)在以往這些死豬還有一個(gè)更驚悚的去處，那就是被死豬販子收走，因?yàn)樽詮娜ツ旯膊块T加大病死豬市場(chǎng)的打擊、取締力度后，沒(méi)有人再來(lái)收購(gòu)死豬，所以今年病死豬‘拋尸’的現(xiàn)象比往年更嚴(yán)重。

　　剛才在微博上看到有人很黑色幽默地說(shuō)，現(xiàn)在至少是死豬都漂到了江上而不是端上了餐桌，對(duì)比這樣的新聞?lì)H感到有些一語(yǔ)成讖的味道。這話反過(guò)來(lái)說(shuō)就是，之所以今年死豬都漂到了江上，是因?yàn)橥暧胁簧俣级松狭瞬妥馈?br />
　　去年11月，嘉興市中級(jí)人民法院就嘉興17人制售“死豬肉”案，作出了一審判決，其中3人被判無(wú)期徒刑。據(jù)法院認(rèn)定，2009年1月至2011年11月間，該非法屠宰場(chǎng)共屠宰死豬7.7萬(wàn)余頭，銷售金額累計(jì)達(dá)865萬(wàn)余元。因?yàn)楸桓嫒吮姸?，且案件中各被告人利益關(guān)系交織，法庭宣讀判決書整整花費(fèi)了近半個(gè)小時(shí)。

　　非法收購(gòu)死豬能出現(xiàn)如此龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，一方面是犯罪分子的猖獗，另一方面也可以看出當(dāng)?shù)卦谒镭i無(wú)害化處理上的不作為已經(jīng)不是一年兩年了。如果當(dāng)?shù)卦谒镭i處理上能夠稍微有所作為怎會(huì)讓這樣的惡性犯罪有機(jī)可乘？更令人難以理解的是，在這樣惡性犯罪事件發(fā)生后，有關(guān)方面沒(méi)有更多地去反思，僅僅是大力打擊死豬收購(gòu)，而沒(méi)想過(guò)死豬收購(gòu)的市場(chǎng)究竟是怎么形成的？

　　有人覺(jué)得這要?dú)w咎于養(yǎng)殖戶的素質(zhì)。確實(shí)不能說(shuō)養(yǎng)殖戶毫無(wú)責(zé)任，但對(duì)于養(yǎng)殖戶而言，如何處理死豬是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。當(dāng)?shù)丶葲](méi)有諸如收購(gòu)死豬用于提煉工業(yè)用油脂之類的正規(guī)資源再生公司進(jìn)行收購(gòu)，政府部門又對(duì)此毫無(wú)作為，除了亂扔又能有什么辦法呢？

　　其實(shí)，很多看似是道德導(dǎo)致的問(wèn)題，本質(zhì)上都是因?yàn)檎吆托姓鳛榈姆α?，這就好像對(duì)于一個(gè)沒(méi)有垃圾箱的城市，我們無(wú)法單方面地指責(zé)那些亂扔雜物的市民不道德。對(duì)于死豬的無(wú)害化處理又何嘗不是如此，當(dāng)?shù)匾纯梢酝ㄟ^(guò)幫助養(yǎng)殖戶建立死豬無(wú)害化處理點(diǎn)并對(duì)養(yǎng)殖戶進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼以進(jìn)行鼓勵(lì)，要么可以引進(jìn)正規(guī)的資源再生公司對(duì)死豬進(jìn)行收購(gòu)，都是很好的解決辦法，但當(dāng)?shù)仄x擇了放任不管。

　　與亂扔雜物不同的是，死豬的處理既關(guān)乎環(huán)境更關(guān)乎民眾的健康。黃浦江上漂死豬，不是一場(chǎng)可以一笑而過(guò)的鬧劇，而是十分嚴(yán)重的公共生態(tài)事件，暫時(shí)沒(méi)有導(dǎo)致人畜共患疾病的傳播可以說(shuō)是萬(wàn)幸。死豬固然可以不怕開水燙，但當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的不作為，確實(shí)需要用問(wèn)責(zé)的開水燙一下了?！鰟⑴d偉評(píng)論

老江湖139

不知道我們的餐桌上有多少死豬肉，喝的水有多少是這樣被污染的，有沒(méi)有人為此負(fù)責(zé)
看來(lái)還是那句話：老百姓自己當(dāng)心，不要吃了死豬肉，不要喝了被污染的水