| 正當(dāng)長(zhǎng)江下游的上海還在忙于打撈以千計(jì)的死豬，3月13日，據(jù)中央電視臺(tái)報(bào)道，在長(zhǎng)江中游的湖北宜昌，長(zhǎng)江小支流五龍河污水中又發(fā)現(xiàn)了50條豬尸，部分已高度腐爛，當(dāng)?shù)卣巴掳l(fā)地調(diào)查。相信跟著下來(lái)的幾天，這些“病死豬的漂流故事”會(huì)不斷發(fā)生，而指向的都是人們擔(dān)憂牲口尸體是否染疫，會(huì)否危及水質(zhì)。 生活在大江大河之畔的人們，恐怕都目睹過禽畜尸體漂浮而過。這次如果不是死豬尸體成千上萬(wàn)計(jì)，并且漂到作為內(nèi)地金融中心的上海，恐怕不會(huì)如此轟動(dòng)。無(wú)論如何，對(duì)環(huán)境污染的關(guān)注，哪怕是對(duì)疫癥蔓延的敏感，有總比沒有好，尤其是當(dāng)前新型SARS病毒開始在全球肆虐，防患于未然相當(dāng)必須。 事件發(fā)生后，在公眾輿論的關(guān)注和壓力下，死豬源頭已基本鎖定為浙江嘉興，爭(zhēng)論的只是這么多死豬同時(shí)漂在江上是否由疫病造成。上海的檢疫部門在死豬身上檢測(cè)到豬圓環(huán)病毒，這是一種傳染性疫??；浙江省相關(guān)部門則堅(jiān)稱，生豬多是“凍死”，并無(wú)疫癥；至于嘉興方面，則聲稱雖然死豬的耳標(biāo)來(lái)自嘉興，但這只代表豬苗在當(dāng)?shù)胤酪?，其后在何處繼續(xù)飼養(yǎng)尚未能確定。所謂死無(wú)對(duì)證，如果從技術(shù)角度把責(zé)任細(xì)分下去，追溯源頭的結(jié)果恐怕早已預(yù)知。 且勿論這些牲口是凍死還是疫病而死，這與豬尸漂江是兩回事——處理牲畜尸體的方法就是隨便扔進(jìn)江里？禽畜尸體的處理在中國(guó)有一套明文的標(biāo)準(zhǔn)程序，值得思考的是為何這些程序沒有得到嚴(yán)格的執(zhí)行？綜合不同的報(bào)道來(lái)看，一個(gè)很明顯的原因是，豬肉供應(yīng)企業(yè)的貨源其實(shí)大多數(shù)來(lái)自于不同村莊里的養(yǎng)殖戶。在這些村莊里，豬多由散戶關(guān)起門來(lái)養(yǎng)殖，他們不納稅，于是理論上應(yīng)承擔(dān)起處理養(yǎng)豬“三廢”（豬尿、豬糞、病死豬）的地方相關(guān)部門就以收不到清潔費(fèi)為由，能不管就不管。與此同時(shí)，散戶養(yǎng)豬也造成另外一個(gè)問題，就是養(yǎng)殖戶盡可能減少疫苗注射，例如豬圓環(huán)病毒，就因?yàn)橐呙鐑r(jià)格較高且不在強(qiáng)制接種之列，散戶一般都不給豬注射。于是，一個(gè)合乎邏輯的推測(cè)是，當(dāng)大量豬只染病，個(gè)體養(yǎng)殖戶沒有實(shí)力應(yīng)付，只好讓豬病死，然后扔到路邊或垃圾堆；對(duì)于必須清理垃圾但又要節(jié)省成本的當(dāng)?shù)囟?，最?jiǎn)單地做法就是把這些死豬扔到江里，讓它們漂走。 在確切的調(diào)查結(jié)果出來(lái)前，上述情況只能是一種合力推測(cè)，但如果真相確實(shí)如此，那么問題顯然出在這種連起碼的監(jiān)管都欠缺的養(yǎng)殖模式之上。當(dāng)年，某些奶站向散戶奶農(nóng)收奶，只求壓低價(jià)格不管生產(chǎn)過程是否合乎標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是三聚氰胺被摻進(jìn)奶源之中，最后給整個(gè)行業(yè)的信譽(yù)帶來(lái)很大打擊。這些教訓(xùn)難道還不夠深刻嗎？ |
畜牧人
畜牧人養(yǎng)豬
關(guān)于社區(qū)|廣告合作|聯(lián)系我們|幫助中心|小黑屋|手機(jī)版|
京公網(wǎng)安備 11010802025824號(hào)
北京宏牧偉業(yè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 版權(quán)所有(京ICP備11016518號(hào)-1）
Powered by Discuz! X3.5 © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-4-17 17:41, 技術(shù)支持：溫州諸葛云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
