豬“高熱病”＝“變異藍耳”？

jdlzzm

官員腐敗失職政府無能農(nóng)民遭災(zāi)人民吃虧

vetxy

錯誤是可以接受的，而且是科學工作中不可避免的。
現(xiàn)在公認正確的科學結(jié)論，在若干年之后可能會被否定推翻，這種情況在科學發(fā)展史上屢見不鮮。我覺得我們用理解和諒解的心態(tài)對待。而且應(yīng)該充分尊重人家的實驗結(jié)果。

hu215

王博說這次事件.到底是什么事件呀.

syz

原帖由 豬病三問三想 于 2007-7-7 23:12 發(fā)表
做蘭耳的田博士，發(fā)表了一篇國外文章，我一看，就不地道。
一篇文章，作者居然有20多個人，是我見過的一篇文章，涉及作者最多的人。真是團隊作業(yè)，這些人都是支持蘭耳高致病性的，我真不知道這些人都在這篇文章 ...

下載了這個文章,看了,沒看明白英文,嘿嘿,但是從圖中順序,看出這個文章是5月份田博士在遼寧\黑龍江,講課的內(nèi)容.他們說是團隊合作的.其實團隊合作有什么不好，難道單打獨斗才識本事嗎?呵呵.

vetxy

我看了這篇文章了。謝謝上傳的網(wǎng)友。
關(guān)于作者人數(shù)，這絕對不是什么希奇的事情，只要是對這篇文章的工作有貢獻的人，都可以是作者之一。請大家不要對這個帶有色眼鏡。

其實這篇文章已經(jīng)是基本按照了傳染病診斷的金標準站看工作了：有相似癥狀的動物，從發(fā)病動物里面都分離出病原，然后將病原接種健康動物，而健康動物又發(fā)生與自然發(fā)病動物相同的疾病。所以這個結(jié)果是應(yīng)該得到認同的。

當然對于我個人來說，我是搞病理的，文中未對發(fā)病動物的顯微病理變化進行詳細的描述和圖解，有點遺憾。

另外就是文章未能發(fā)表在比較正規(guī)的雜志上面，這也是一個遺憾。

山中的漫游者

vetxy的態(tài)度讓人尊重
然而面對這么大一個國家的產(chǎn)業(yè)，關(guān)乎估計民生的大問題，對這次疫情的元兇貿(mào)然下結(jié)論，我個人覺得有點不夠慎重的
我尊重那些工作和數(shù)據(jù)，只是我懷疑那些最后的結(jié)論，而這個結(jié)論直接關(guān)系到千家萬戶豬圈里豬的生存，因此間接的關(guān)系到他們主人的生存狀況
如果單純靠所謂的科學就決定現(xiàn)實中的現(xiàn)象，完全忘記了自己身上的責任，這樣的科學人，讓人覺得脊梁冒冷汗。:5s:

山中的漫游者

我本身不是什么科學的學者，但是我知道世間起碼的事實推理過程，如果一開始路就走偏了，所有的科學數(shù)據(jù)都對，又能夠如何呢？

川牧人

:hehes: 就我所知現(xiàn)在有些地方發(fā)高熱病時基本按解剖情況對癥處理，根本就不再提藍耳了！因為他們已經(jīng)對所謂的疫苗失去了信心！

山中的漫游者

而作為一個起碼的40歲左右的人，尤其是行業(yè)的人，要有一點責任心的啊！
這次疫情，有藍耳病毒，有豬瘟病毒，有圓環(huán)病毒，有。。。。。
藍耳病毒確實變異了，變異了20個左右的氨基酸，不過，這個變異與毒力和免疫力有什么關(guān)系啊？真的是它導致的這次所謂高熱病爆發(fā)嗎？
是什么原因造成了國內(nèi)這么豬死亡呢？
少一點書呆子氣吧？

vetxy

其實我沒有否定過藍耳病病毒并非唯一因素的觀點，相反我支持這個觀點。而田教授的這篇文章一個缺陷就是沒有顯示其他病原的檢測結(jié)果。

但是我覺得依然應(yīng)該尊重他們的成果。畢竟沒有一個實驗會是完美的，而如果每次第一個出來說話的人都遭到太多詬病的話，以后誰會出來說話呢？沒人出來發(fā)表意見的話，大家又會說國家的科學家都是吃飽了沒事干的家伙，什么都干不出來了。

我建議大家對待這個結(jié)果的態(tài)度應(yīng)該客觀，因為他們的結(jié)果本來就是客觀的。主觀的部分只是對結(jié)果的闡釋。大家可以不同意他們對實驗結(jié)果的闡釋，但是必須相信他們的客觀實驗結(jié)果和數(shù)據(jù)。大家可以在實際工作中證明和證偽。