【替代論】似乎有點淺薄

ds128 · 發(fā)表于 2009-3-24 20:19:32

替代論是對動物營養(yǎng)需要和原料知識淺薄,不愿深究.籠統(tǒng)的表達方式.事間萬物沒有替代之說更何況系統(tǒng)科學了.

yanjunhao · 發(fā)表于 2009-3-24 21:35:08

緣分吶！謝謝哦！我覺得在科學的海洋里沒有權威，只有辯論。

六竅已通 · 發(fā)表于 2009-3-24 22:37:47

只要提供動物所需要的營養(yǎng),理論上不存在替代物,都能使用.氨基酸是蛋白原料的主要構成物,需要取代氨基酸嗎.理解原料,合理應用才是科學的.魚粉在消化倒內(nèi)產(chǎn)生的具有生物活性肽是無法取代的,只能模仿罷了

321hsn · 發(fā)表于 2009-3-25 09:24:03

"替代"這個表達方式不科學,要尋找一個更科學且簡單的表達方式.

fang-001 · 發(fā)表于 2009-3-26 08:16:52

有學問，佩服佩服！

wuxingli · 發(fā)表于 2009-3-26 09:30:47

替代論是對動物營養(yǎng)需要和原料知識淺薄,不愿深究.籠統(tǒng)的表達方式.事間萬物沒有替代之說更何況系統(tǒng)科學了.
ds128 發(fā)表于 2009-3-24 20:19

動物營養(yǎng)是技術科學，不是基礎科學，所以有時經(jīng)常把動物的代謝過程當作“黑箱”，這才有聰明的動物營養(yǎng)學家試圖用系統(tǒng)動物營養(yǎng)學理論來詮釋這個以現(xiàn)代生理生化知識不能完全解釋過程。這種搞不清晰是階段性，而不是您說的“知識的淺薄”和“不愿深究”。但現(xiàn)在不同了，一批跨專業(yè)的研究也在展開，沒看到上海有營養(yǎng)所，研究的東西與傳統(tǒng)有點不同，更深入些?！皽\薄”這個詞用的不恰當。

zailushang · 發(fā)表于 2009-3-26 09:35:48

我覺得替代這個詞還是可以用的，簡單而易懂。就拿魚粉與大豆?jié)饪s蛋白來說。你以前用魚粉的時候也可能加賴氨酸，只是量可能小點。而用大豆?jié)饪s蛋白可能賴氨酸加的就多點。就像3+1用2+2替代了一樣。結果是一樣的。同時成本可能得到降低，魚粉的依賴也得到緩解。

zpz1120 · 發(fā)表于 2009-4-3 12:42:48

替代是可以的，但是有條件的。

zsp123 · 發(fā)表于 2009-4-4 15:25:33

物料不同，成分不同，功用有別，嚴格地說互相無法替代。只能說兩種物料在某一方面有某種共同的功能，而且其功能取向和大小也不盡相同。

紀明科 · 發(fā)表于 2009-4-4 23:40:35

同感，贊同?。。。。?！